Diskussion:Russisk slavehandel
Artiklen hedder "Russisk slavehandel", men omhandler ikke handel med slaver. Den væsentligste del af artiklen omhandler ikke slaveri, men derimod livegenskab, hvilket ikke er helt det samme. Jeg har knyttet artiklen til Wikidatas Q2498278, men overvejer om ikke den danske artikel bør flyttes til Livegenskab i Rusland. Pugilist (diskussion) 4. mar 2014, 19:24 (CET)
- Ganske enig. Opretter du et egentligt flytteforslag? --Palnatoke (diskussion) 6. mar 2014, 21:40 (CET)
Flytteforslag: Russisk slavehandel
Artiklen hedder "Russisk slavehandel", men omhandler ikke handel med slaver. Den væsentligste del af artiklen omhandler ikke slaveri, men derimod livegenskab, hvilket ikke er helt det samme. Derfor foreslås artiklen flyttet til Livegenskab i Rusland. --Pugilist (diskussion) 18. jan 2015, 16:24 (CET)
- Jeg er enig i, at overskriften er forkert. Livegenskabet er malplaceret. Russisk menneskehandel ville være mere præcist. Desuden burde artiklen skrives helt om således, at den kun omhandler eet fænomen i stedet for dette sammensurium. Rmir2 (diskussion) 22. mar 2015, 09:25 (CET)
Kommentar Flyttes artiklen til Russisk menneskehandel? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. mar 2016, 12:10 (CET)
- For min skyld må I gerne flyt den til Russisk menneskehandel. --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 14. apr 2016, 15:25 (CEST)
- "Russisk menneskehandel" løser ikke det problem, der påpeges, og vil ikke være mere præcist. Så hellere lade artiklen stå under den aldeles misvisende titel, som artiklen har i dag. Jeg mener fortsat, at den (ikke særlig gode) artikel handler om livegenskabet. Artiklen er på wikidata linket til "Livegenskab i Rusland", men det går jeg ud fra, at de få deltagere i debatten naturligvis er opmærksomme på. Det er dog lidt pudsigt med en bemærkning om, at det er "malplaceret" uden nærmere begrundelse. --*****:::::Pugilist (diskussion) 16. jul 2016, 15:50 (CEST)
- Det er da en forfærdelig artikel, hvor vrøvl blandes med andet vrøvl, for at give et intellektuelt udseende. Slet totrejedele af artiklen, og flyt den til Livegenskab i Rusland, resten af artiklen er tom snak eller hører under en artikel om moderne menneskehandel, den artikel skal vi sikkert også have. Livegenskab i Rusland er et centralt emne i Ruslands historie. Det burde vi have en seriøs artikel om. Jeg vil forsøge at finde tilstrækkeligt materiale til en artikel om Livegenskab i Rusland, Rmir2 kan sikkert hjælpe. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jul 2016, 16:10 (CEST)
- "Russisk menneskehandel" løser ikke det problem, der påpeges, og vil ikke være mere præcist. Så hellere lade artiklen stå under den aldeles misvisende titel, som artiklen har i dag. Jeg mener fortsat, at den (ikke særlig gode) artikel handler om livegenskabet. Artiklen er på wikidata linket til "Livegenskab i Rusland", men det går jeg ud fra, at de få deltagere i debatten naturligvis er opmærksomme på. Det er dog lidt pudsigt med en bemærkning om, at det er "malplaceret" uden nærmere begrundelse. --*****:::::Pugilist (diskussion) 16. jul 2016, 15:50 (CEST)
 | Konklusion: Diskussionen er gået i stå, og der er ikke konsensus om, hvad artiklen skal hedde. Problemet bør løses ved at skrive de relevante artikler, der nævnes i diskussionen. Vh. SorenRK (diskussion) 8. maj 2017, 13:18 (CEST) |
Sletningsforslag: Russisk slavehandel
Artiklen Russisk slavehandel har en lang række problemer. Fra et tidligere flyttediskussion citeres: "en forfærdelig artikel, hvor vrøvl blandes med andet vrøvl, for at give et intellektuelt udseende". Det er ret rammende. PerV kan desværre ikke deltage i denne debat, men kommentaren rammer præcist ned i artiklens problem, nemlig, at artiklen noget vås fra den ene ende til den anden pakket ind i noget, som "der er noget om" uden at det dog er rigtigt.
Jeg argumenterede for længe siden om, at artiklen skulle flyttes til Livegenskab i Rusland, da der (måske?) er det, som Russisk slavehandel handler om. Jeg har nu i stedet skrevet Livegenskab i Rusland og herefter er "slavehandel" artiklen overflødig. Som et kuriosum bemærkes, at slavehandel-artiklen ikke handler om slavehandel, men derimod (vistnok) om livegneskab.
Ønsker nogen at skrive en artikel om russisk slavehandel er det fint, men der er i så fald ikke noget at tage med fra den eksisterende artikel. --Pugilist (diskussion) 4. feb. 2022, 15:58 (CET)
Slet - Som indstillet. --Pugilist (diskussion) 4. feb. 2022, 15:58 (CET)- Slet - Den nye artikel om Livegenskab ser ud til at dække emnet, så ingen grund til at beholde en tvivlsom parallel.- Nico (diskussion) 4. feb. 2022, 16:27 (CET)
- Slet - Eftersom der er en bedre artikel om emnet, så slet Russisk slavehandel og efterlad redirect. Toxophilus (diskussion) 6. feb. 2022, 18:52 (CET)
| | Konklusion: |