Diskussion:Santiago de Compostela-ulykken
Udseende
Huskeliste for Santiago de Compostela-ulykken: | rediger · historik · overvåg · opdater |
---|---|
Flytteforslag: Afsporingen ved Santiago de Compostela
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag
- Flyt til Santiago de Compostela-ulykken 2013. Der er tale end mere end blot en afsporing. Den foreslåede navngivning er mere i tråd med navngivningen af andre jernbaneulykker, fx Eschede-ulykken og Bramminge-ulykken (der dog begge nok burde have haft et årstal til sidst i titlen). Stednavnet forrest i titlen giver også den fordel, at begivenheden automatisk kommer op ifm. søgninger på byen. --Morten Haagensen (diskussion) 25. jul 2013, 19:13 (CEST)
- Flyt Jf. Morgen Haagensens argumentation. Der er tale om en alvorlig ulykke. --Urbandweller (diskussion) 25. jul 2013, 19:26 (CEST)
- Flyt Helt enig med Morten Haagensen, det burde artiklen have heddet fra begyndelsen, men det gik lidt stærkt i nat med at oprettet den :(, "hastværk er lastværk"! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. jul 2013, 20:16 (CEST)
- Flyt Meget enig. Den må gerne flyttes meget hurtig. Jeg er synes dog er årstal i titel ikke er nødvendig. --Steen Th (diskussion) 25. jul 2013, 21:28 (CEST)
- Flyt - Enig med de foregående, dog måske i stedet blot til Santiago de Compostela-ulykken jf. Steenth: Årstallet er efter min mening kun nødvendigt, hvis der er flere lignende begivenheder, som man kunne forveksle med denne (Gud forbyde det). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. jul 2013, 09:54 (CEST)
- ... som jeg så ser, at Morten allerede har konkluderet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. jul 2013, 09:57 (CEST)
Konklusion: Morten har konkluderet og flyttet til Santiago de Compostela-ulykken. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. jul 2013, 09:57 (CEST) |
Gentagelse
[rediger kildetekst]Desværre bliver en del af tingene i artiklen nævnt flere gange, hvilket giver fornemmelsen af, at artiklen ikke er blevet opdateret efterfølgende, og at der dermed blot et blevet vævet på nogle få oplysninger. Det er - så vidt jeg ved - ikke tilfældet, men jeg synes, at det burde rettes, inden artiklen kan ophøjes til LA. Grundet nomineringen vil jeg dog ikke rette det, før jeg har hørt, hvad I mener. Algerdenstore (diskussion) 23. nov 2013, 20:28 (CET)