Diskussion:Spin (kommunikation)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Artiklen lader til at gå ud fra at spin er negativt. --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 06:58 (CEST)

Det har ikke været min mening at tage stilling til om spin er negativt, eller positivt. Jeg har forsøgt at forklare (ovefladisk måske, men det er et omfattende emne) de mest alm. former for spin. Hvor synes du at artiklen går ud fra at spin er negativt? --Sophilia 20. maj 2005 kl. 08:52 (CEST)

Gennem hele afsnittet De mest almindelige former for spin. --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 09:35 (CEST)

Men det er jo bare eksempler på spin? Jeg forstår stadig ikke helt hvad du mener --Sophilia 20. maj 2005 kl. 09:49 (CEST)

Der er åbenbart ingen eksempler på at spin kan handle om at bevare fokus i en sag således at man beskæftiger sig med det væsentlige? --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 10:02 (CEST)

At bevare fokus i en sag, er netop ikke spin, i den definitiona af bregrebet jeg har angivet. Hvis man udvider begrebet spin til også at rumme forenkling af budskaber, planlægning af lanceringer, og klar kommunikation, skal man efter min opfattelse hellere kalde artiklen retorik eller medieplanlægning. Spin, indikerer jo netop en drejning af fokus. Spin er spin, og som sådan hverken negativt eller positivt i sig selv. --Sophilia 20. maj 2005 kl. 10:30 (CEST)

Se på de tre underoverskrifter - afledning, fragmentering og omgåelse - hvordan kan det være andet end negativt? --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 10:37 (CEST)

Afledning er vel ikke nødvendigvis negativt. Det er der en del debat om blandt kommunikations "personer" ... men det er gængse beskrivelser af redskaberne i spin. Og det er jo netop det spin gør, afleder, fragmenterer omgår. Der er eksempler på det dagligt i diverse medier.

Jeg uddyber lige med et "snip" fra en artikel "Hvad er spin?" af Mie Femø Nielsen 31.12.04, www.spinnesiden.dk--Sophilia 20. maj 2005 kl. 10:58 (CEST)

"Journalisten Bill Press, der har været vært på en lang række tv- og radio programmer i USA, herunder Crossfire og Spin Room på CNN, har som så mange journalister et halvt livs erfaring i at afkode spin og læse mellem linjerne. Han er vant til at blive fyldt med spin, og vist også med løgn, og han har alligevel en ret liberal holdning til spin. Det er noget vi alle gør, siger han, for at undgå ubehagelige sitationer og for at gøre en god figur, men det må aldrig forveksles med løgn. Spin er sådan midt i mellem (Press 2001:22):

   * ”Spin is a variation on the truth; lying has no connection to the truth.
   * Spin can go close to the line; lying is over the line.
   * Spin is acceptable; lying is not.
   * Everybody can get away with spin; nobody should be allowed to get away with lying.
   * Spin is positive; lying is negative.
   * Spin is good; lying is bad.” 

Derfor hersker der også delte meninger om, hvad man skal tælle med som spin. Om al politisk kommunikation er spin, og om al professionel kommunikation skal kaldes spin. Mange af spinteknikkerne kendes nemlig også i kommunikation langt fra det partipolitiske miljø. Afledningsmanøvre er fx en velkendt teknik i forbindelse med børneopdragelse ('nøj, se, der er en måge!'), som også Søren Espersen var inde på i sit indlæg på konferencen Spin!"

Den uklarhed bør måske nævnes i artiklen. At tilsvarende teknikker bruges andre steder også, gør det jo ikke bedre - selv om det da er rart at have undskyldninger for at lyve. --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 11:04 (CEST)

Uklarheden, er det definitionspørgsmålet du mener? Jeg tror også jeg vil forsøge at lave et afnsit om spin i historisk perspektiv, fordi spin ikke er noget nyt, men formentlig har eksisteret så længe mennekset har kommunikeret. Og jeg forstår ikke helt det sidste ... mener du at afledning er det samme som at lyve? Spin er muligvis ikke særlig smukt, eller ædelt, men spin er ikke løgn. Fortalerne mener at man ikke kan komme uden om spin, da den ultimative sandhed eller virkelighed ikke findes. Marianne Jelved (som ikke nødvendigvis er fortaler for spin) kaldte fx. spin for "kampen om virkeligheden". Modstanderne mener at spin er ren og skær manipulation og propaganda, og som sådan en trussel mod demokratiet--Sophilia 20. maj 2005 kl. 11:22 (CEST)

Spin er et ladet udtryk, og bruges ofte om hvad de andre laver - og i den sammenhæng er det næsten altid negativt. --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 11:46 (CEST)

Så har jeg sat flere afnsit ind, som bl.a. udyber definitionsproblematikken, m.m.--Sophilia 20. maj 2005 kl. 12:00 (CEST)

Antal spindoktorer?

I dag har enhver politiker med respekt for sin karriere i politik, samt de fleste store virksomheder, en ”Spindoktor” ansat til udelukkende at beskæftige sig med at ”spinne”

Det lyder ikke sandsynligt - folketingsmedlemmer og borgmestre alene er over 450 politikere, som må antages at have "respekt for [deres] karriere i politik". For at finde 450 spindoktorer bliver vi vist nødt til at anvende en bredere definition af spin. --Palnatoke 20. maj 2005 kl. 12:12 (CEST)

hvad med ... enhver større politiker ... og langt de fleste partier ...? Nu kender jeg personligt en del "spindoktorer" og der er mange af dem ja :) Du er velkommen til at komme med en bedre formulering. En liste over nogle af de største kan du finde her [1]--Sophilia 20. maj 2005 kl. 12:19 (CEST)

Er damagecontrol ikke også en afart af spin? Jeg ved ikke meget om dette emne, men synes (bortset fra eksemplet om valget 2005) at artiklen er forholdsvis neutral. Palnatoke har ret i at spin her fremstilles negativt, men det er også i tråd med i hvert fald min opfattelse af begrebet - at spin er en form for manipulation. Palnatoke hvis du har eksempler på positivt spin ville jeg meget gerne at det kommer med i artiklen :-) Mvh Malene Thyssen 20. maj 2005 kl. 14:28 (CEST)

Damagecontrol er et ord som fremgår af DONGs egen ordbog. Linket her [2] fortæller lidt om det. Det er så vidt jeg forstår alle de ting DONG gør for at redde sit image, når kommunikationen er gået galt og der er opstået en kritisk situation. --Sophilia 20. maj 2005 kl. 14:56 (CEST)

Umiddelbart synes det mærkeligt, at der skulle være så mange spindoktorer, når man tager i betragtning at spindoktor og pressechef er to vidt forskellige ting. Efter min mening bør man virkelig være en af de tunge drenge, for at kunne kaldes spindoktor - ellers er man bare pressemedarbejder eller rådgiver. Rune W. Larsen 15. feb 2007 kl. 23:05 (CET)

Jelved-citat

Hvor og hvornår har Marianne Jelved sagt at spin er kampen om virkeligheden? --Palnatoke 14. sep 2005 kl. 14:29 (CEST)

Hun brugte udtrykket i partilederrunden efter valget 2005. --Sophilia 16. sep 2005 kl. 07:59 (CEST)

Nominering

Artiklen kommer godt omkring et følsomt emne. Artiklen er muligvis svært at finde et godt billede til, men personlig finder jeg at siden er et godt eksempel på kritik via diskussionssiden. Derfor er den nomineret til Ugens Artikel --Palnatoke 15. sep 2005 kl. 15:24 (CEST)

Fordanskning af begreber

Jeg kan se at der er forsøgt oversættelse af begrebet Balancing Opposition. Jeg ved ikke hvor heldigt det er. Jeg er aldrig stødt på begrebet i sin danske udformning. JEg vil anbefale at vi indtil videre bruger de begreber selvom det er engelske ord. Ligesom det jo også hedder spindoktor og ikke snurredoktor :)

Billede mangler, nogle forslag?

Som påpeget på Wikipedia:Ugens_artikel/Nomineringer så mangler artiklen et billede. Jeg har set på de andre wikier og de har intet billede. Kan vi evt. sætte en spindoktor eller to ind i artiklen, eller hvad med en politiker på en talerstol?--So9q 1. maj 2006 kl. 12:49 (CEST)

Jeg har set et billede af en mand, af hvem man kun kan se et par foldede hænder, og 30-40 mikrofoner, der er placeret foran ham (forsiden af Klaus Kjøllers "Spindoktor" [3]). Det kunne være et forslag . Ellers har jeg tænkt, at man kunne indsætte en illustration, f.eks. en graf over, hvor mange penge, der er blevet brugt på valgkampe siden f.eks. 1950 (man kunne eventuelt nøjes med et enkelt parti), eller et verdenskort markeret med, hvor meget en valgkamp koster per stemmeberettiget person. Problemet med disse to forslag er selvfølgelig, at de kræver noget research. --Jakob mark 2. maj 2006 kl. 19:50 (CEST)

Listeartikel og dansk synsvinkel

Den måde at opstille eksempler på spin forekommer temmelig uencyklopædisk. Er listen udtømmende? Hvorledes definerer man "mest almindelige"? Og henvisninger til specifikke sager med specifikke personer skal underbygges af kilder. Hvem siger, at en en spindoktor i et dansk ministerium altid er en "særlig rådgiver"? Er det relevant?

Artiklen skal have en løbende tekst, der forklarer emnet, baggrunden, historien, erfaringer, osv. En masse eksempler vil aldrig være dækkende og giver i stedet et indtryk af at være det.

Herudover synes jeg slet ikke, at listen med danske spindoktorer er relevant. Dels fordi den kun omfatter ministerier - mon ikke der er en spindoktor eller to ude i det private erhvervsliv? Og verden er altså større end Danmark. Meget større. Men det tager artiklen kun i meget lav grad højde for. --|EPO| ^COM: 11. okt 2010, 10:34 (CEST)