Diskussion:Stephen King

Jeg har tilføjet information fra biografien fra hans oficielle side. Ved modstridene oplysninger (meget få) er den oficielle biografi vægtet højest, da den er skrevet af hans kone Tabitha King, og derfor, selv om den ikke er upartisk, må være de mest korekte oplysninger.

Oversættelsen kræver muligvis korrekturlæsning på følgende punkter da de ikke er min stærke side:

• interwiki link på amerikanske stednavne

• Kings sygdomshistorie i forbindelse med hans bilulykke

Den engelske tekst kan findes på enwiki og http://www.stephenking.com/biography.php

Bibliografi listen følger når jeg har samlet tilstrækkelige oplysninger

--Bisgaard 19. jul 2005 kl. 02:33 (CEST)

Afklaring omkring film

Filmafsnittet starter med følgende dårlige sætning:

King frigav hans film til instruktørstuderende for en dollar

som jeg ikke har turdet rettet. Menes der, at han har solgt samtlige filmrettigheder til alle hans bøger for én dollar, eller hvordan skal det forstås?--Sir48 (Thyge) 22. aug 2005 kl. 14:59 (CEST)

Afsnittet er oversat fra en:Stephen King#Films and TV, så vidt jeg forstår det solgte han dem for 1 dollar/stk., men det kunne nok skrives lidt mere tydeligt. --Bisgaard 28. sep 2005 kl. 16:10 (CEST)

Først og fremmest hedder det på dansk "King frigav SINE film til ..."

Hvis der står "King frigav HANS film," er der tale om en andens mands film. Man skiller mellem "Han tog sin [egen] hat" og "Han tog hans [en anden mands] hat". Det må man slet ikke finde på at blande sammen. Mvh --Nordfra (diskussion) 11. jun 2018, 13:10 (CEST)

Mere om oversættelsen

Artiklen falder uden for min interessesfære, men jeg finder adskillige gange ordet novelle (eng. novel), som vel rettere skulle være roman. -- Sebastjan 28. sep. 2005 kl. 14:55 (CEST)

En hurtig sammenligning med den engelske tekst viser at i alt fald nogle af værkerne beskrives som novellas. --Palnatoke 28. sep 2005 kl. 15:01 (CEST)

Roman oversat til engelsk er "novel", hvor novelle oversat til engelsk er "short story". Stephen King har skrevet begge typer, og begge nævnes derfor flere gange. --Bisgaard 28. sep 2005 kl. 16:10 (CEST)