Diskussion:Stockholm/Archive 2

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Stockholm.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

et synsvinkel mere[redigér wikikode]

Region Hovedstaden har , hvis man trækker Bornholm OG den klassiske Hovedstaden (København+Frederiksberg+Gentofte) fra, bliver det c:a 1800 km2 tilbage og omkring 920.000 indbygger. Så Nordsjælland over 500 indbygger/km2 (som Holland). Igen HELT UDEN den klassiske Hovedstaden c:a 700,000 indbygger på 120 km2! Igen - der bor flere inbygger i København uansedt radiusens kilometer, inkl. vand (indkl Øresund) og exkl. ev. skånsk territorium. Og for ovrigt har Stockholms "tätort" har huller der ikke gører "tätort" bymessig ifølge normal bymessig tælling af demografiske statistiker. Du er kun ude efter vrøvl.

Nu vet jag inte vem du är som skrivit detta här ovan, men antar att det är awayanoder. Det är inte förbjudet att signera sina inlägg. Istället är det något som uppmuntras.
Det finns nog ingen här som betvivlar att Östdanmark (dvs. Själland) är tätare bebyggt än någon annan region i Sverige (jag har iof inte kollat dina siffror, men du har en viss tendens att trolla runt med siffror, helt utan stöd av källor).
Här diskuterar vi dock Stockholm. Du skriver att "der bor flere inbygger i København uansedt radiusens kilometer". Detta har tidigare motbevisats i mitt tidigare inlägg här ovan. Dock så är Köpenhamns perifera delar är tätare än Stockholms perifera delar.

Du nämner "hål" i tätortsväven. Du får vara specifik med vad du menar. Är det en typ av hål som du menar inte finns i Köpenhamns tätort?

Du skriver att "Du (läs: jag) er kun ude efter vrøvl". Nej men jag reagerar på folk som häver ur sig orimligheter som inte stöds av några källor. Speciellt reagerar jag på dem i detta fall skriver i affekt. Det brukar inte bli speciellt trovärdigt. Så mitt råd är läsa på lite innan du delar med dig av dina "fakta" här på wikipedia. Det gör dig mer trovärdig. Mvh Nirro 26. feb 2010, 00:35 (CET)

Først: jeg er ikke svensker! Jeg bor dog i Skåne. Seden: I "Capital of Scandinavia ?" findes alle kilder der er nødvendige for Stockholm. Tredje: Du kan vel prøve stave på det smukke danske sprog, jeg prøver i hvert fald. Det er dansk Wikipedia.

Et eksempel på hvad jeg mener med "vrøvl" er påstanden om Hamborg, for jeg hved - at Du hved at det Metropol Hamburg Du hænviser til og som har areal af 19000 km2 ikke er noget område der minder om hvad et metropolområde plejer til at være. Jeg ser af kortet at dette område drejer sig om for uden forbundslandet Hamborg hele den holstenske del af forbundslandet Schleswig-Holstein og af forbundslandet Niedersachsen hele vejen til Bremen ! Du er god til at finde steder på internettet der passer din argumentation, men det findes en virkelighed! "Großhamburg" tilsvarer "HH-Hamburg" med byer som fx Bad Bramstedt, Pinneberg, Elmshorn, Nordstedt, Ahrensburg, Bucholtz etc (udenfor forbundslandet og byen "HH-Hamburg", men ikke 150 km derfra) HH-Hamburg er (Freies und)Hansastadt Hamburg, Hamborg på dansk. Og rundt Hamborg er indbyggertædheden langt højre end de 120 indbygger/km2 du bruger som "fakta". Du bruger med andre ord missvisende fakta (i mange fald), for at tilpasse din argumentation. Jeg står fast ved påstanden at Storstockholms indbyggertæthed (c:a 300 indb/km2) er i det internationelle (og danske) synsvinkel meget lav for et metropolområde. (Selv om Oslo måske har endnu lavere)

Den del af Københavnsområdet der tilsvarer Stockholms "innerstad" - med central bebyggelse (huser der til stor del har 5-10 etager, men også fx Fælledparken, havneområder og søerne) er langt større end Københavns kommune. Frederiksberg kommune er en ø indenfor Københavns kommune, men der er også områder udenfor København og Frederiksberg der tilsvarer hvordan "innerstan" ser ud i København. Kør Strandvejen fra Helsingør og fortæl mig hvor der først kommer gamle høje huser. Jeg vil mene i Hellerup. (Her er også store villaer, men ikke langs Standvejen.) Ved Tuborg er det langt mere central bebyggelse end i Stockholms "innerstaden" ved f.x vestre "Kungsholmen", det sydlige "Södermalm" eller "Djurgården" og "Gärdet". Den klassiske Hovedstaden (Københavnh, Frederiksberg og Gentofte kommuner) med c:a 120 km2 og 700,000 indbygger er "de facto" langt større end den tilsvarende stockholmske "Innerstaden" med den varierende størrelsen (fakta synes ha forendrets) men kun knap 300,000 indbygger.

Om det bymessige område - eller "tätorten" så har Danmarks Statistik strenge regler og der er ingen undtagelser. Det du skriver om Brøndby er dog ikke helt fejl, der er Brøndbystand og Brøndby(øster) med golfbaner og andet ikke bebyggede områder mellem. (Vestegnen) Dog er Brøndbystrand "sammenfoged" med det bymessige København og Brøndby på et andet sted. (Hvor har du fakta om Avedøre må jeh dog spørre) Men i det hele ikke meget at tale om, synes jeg. Men i Stockholm findes der store områder der kun er indkludert i det bymessige Stockholm fordi der findes en "specialparagraf" for det svenske "tätorts"-begeb der kun bruges i Stockholm Hvilket Statistiske centralbyrån tilstår (Marianne Eriksson, der fortæller at det gøres i Stockholm men hon kunde ikke finde nogen anden svensk "tätort" hvor specialparagrafen bruges) Eksempler i Stockholm er mange. Ved Bromma lufthavn, ved Årsta, Lidingö - Der er også mere end 200 meter mellem de første hus i Solna og "Norrtull / Vasastaden" bydelen.

Men det er bare for alle der vil til at sammenligne satelitfoto af Stockholm og København med Google maps. Og husk hvis der findes et område (uansedt størrelse) der på alle sider har over 200 meter til andre områder så skal området ikke tælles ind i det større. Og det er her svenske SCB bruger den specialparagraf - der kun bruges i Stockholm. Ellers hade det bymessige (urbane) område "Stockholms tätort" ikke indkluderet fx Huddinge og andre store forstæder. Og hvis København byområde hade brugt sig af denne paragraf som på svensk er "avståndet kan dock överstiga 200 meter, när det gäller en större orts influensområde" (ellers er det 200 meter meget strikt, lige som i Danmark) Hele definitionen af svensk "tätort"

http://www.scb.se/statistik/MI/MI0810/2005A01/MI0810_2005A01_SM_MI38SM0601.pdf

se siden 67, hvor definition og specialparagrafen findes. Fakta !

Og igen - for at Stockholm skal blive større end København må Stockholm bruge et større areal. Dog er det centrale København langt meget større end Stockholms "innerstad". Fra "motorvejen "Essingeleden" i vest kan man næmt se "Stadshuset", "Globe Arena" og "Gröna Lund" i det østlige "Djurgården". Ikke mer max. 5-6 km - og i nord-syd er der omkring 4.5 km at køre fra nordlige "innerstaden", "Sveaplan" via "Sveavägen, Skeppsbron" og "Götgatan" til "Eriksdal" og der "innerstan" slut. Jagtvej-Falconer Allé er længre. Og fra Hellerup (Strandvejen) til Østerport er der 4 km. (Se bykort og afgör afstand.)

Nej kun med statistisk trylleri bliver Stockholm størst. Og "Capital of Scandinavia" er sku meget provokativt selv hvis Stockholm hade værit den større by. (skrev 83.249.32.230 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Til 83.249.32.230: Det ville faktisk være lettere at læse, hvis du skrev på svensk på diskussionssiderne. --Palnatoke 2. mar 2010, 10:00 (CET)
Jeg er dansk borger, min far er dansker. Jeg ser daglig på dansk fjernsyn og kan se København. Især Østsjælland er en meget viktig del af mit liv. I begyndelsen af halvfemserne bodde jeg også i Tåstrup for den andre gang. Men fra ni års alder fikk jeg kun lære svensk stavning i sånske skoler. Men då jeg taler, læser og forstår dansk prøver jeg bruge det danske skrivsprog på dansk wiki. Du er den første som foretrækker at jeg staver på svensk. (Hvad jeg hved i hvert fald) Nu er jeg lige vel ked af denne diskussion med Nirro, som jeg mener bruger - bevist eller af dumhed (?) bruger missvisende fakta. Jeg er i stærkt tvivl hvis han overhovedtaged besøget de storbyer han taler om. Fx det metropolområde over Hamborg der går ind i Bremens metropolområde (dog ikke delstaten HH-Bremen/Bremerhafen, men lige til grænsen) - og dette kun for at prøve overbevise danske leser om at 300 indbygger/km2 er et meget normalt tal for metropolregioner i Europa. For svenske navn har jeg bruget svensk tastatur, for danske navn dansk tastatur (og tyskt for tysk tastatur) - selvfølgelig bliver det så lidt fejl. Har skrivit på svensk tidligere, men det var ikke populært. Jeg håber dog mine tekster ikke er ubegripelige for Dig. (for ovrigt skrev "Nirro" også på dansk fra start) Med venlig hilsen
Tak for forklaringen - jeg har kendt flere diplomatbørn, der som voksne er hårdt ramt af at de ikke havde sproglig stabilitet i barndommen; de har fået to, tre eller flere sprog ind, men ikke lært dem dybt nok til egentlig at have et fungerende modersmål. Du skriver bare på det sprog eller den sprogkombination, som bedst rammer det du ønsker at sige - så finder vi nok ud af det. Og ellers må vi jo spørge. :-) Har du for øvrigt overvejet at få en brugerkonto? Det er nemmere at tale sammen, når man kan sætte navn på hinanden.. --Palnatoke 2. mar 2010, 22:55 (CET)

Till 83.249.32.230: Det är intressant att bli kallad lögnare av en, vars påstående man gång på gång motbevisats.

I mitt svar behandlar jag först de centrala delarna, sedan tätorten (byoområdet), och till sist metropolregionen.

Du skriver att Köpenhamns centrala delar är långt större, men, som jag visat, så går det inte att göra någon bra jämförelse mellan de båda städernas "centrala delar". Stockholms centrala delar är långt mer tätbebyggda. Mycket av det du kallar 100% bymässigt skulle i Stockholm räknas som förstad. Exempel: Wiederweltsgade: [1] 1,6km från Rådhuspladsen. Eller Sankt Knuds Vej [2] 1,2 km från Rådhuspladsen, Dronning Olgas Vej [3] 2,2km från Rådhuspladse, Lindevej [4] 1,5km från Rådhuspladsen. Listan kan göras lång på områden som du räknar till de centrala delarna, men som ser ut som typiska förstadsområden i Stockholm. Detta avspeglas i den långt högre folktätheten i Stockholms innerstad jämför med motsvarande centrala delar av Köpenhamn (som jag i ett tidigare inlägg visade styrkt genom källor). Det ska tilläggas att det är många områden i Stockholm som inte räknas som innerstaden men definitivt mer urbana än de områden i "centrala" Köpenhamn jag här länkat till: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Felet du gör är att jämföra "Den klassiske hovedstaden" (som visserligen är stor till ytan men till stor del (förmodligen den största) består av förorter) med Stockholms innerstad som är betydligt tätare. Du skriver att "og i nord-syd er der omkring 4.5 km at køre fra nordlige "innerstaden", "Sveaplan" via "Sveavägen, Skeppsbron" og "Götgatan" til "Eriksdal" og der "innerstan" slut.". Fågelavstådet mellan Sveaplan och Eriskdal är 5,5km inte 4,5km. Du skriver "Jagtvej-Falconer Allé er længre". Enligt bykort är dessa två gator tillsammans 4,5km långa, men den löper delvis genom typiska förortsområden: [12], [13]. Dessutom har jag tidigare visat genom enirolänkar att det finns mer centrala stadsdelar än Jagtvej/Falkoner Allé som är ickeurbana.

Om vi då kommer in på byområdet ser jag att du fört in än fler felaktigheter i diskussionen: Du nämner att Stockholms infört en specialparagraf och hänvisar till Marianne Eriksson. Sedan påstår du att: "så har Danmarks Statistik strenge regler og der er ingen undtagelser". Men har du en källa på det? Jag har visat på exempel som du viftar bort med att "Men i det hele ikke meget at tale om, synes jeg". För det första har du inte presenterat någon källa och för det andra ser jag inte på vilket sätt detta skulle vara annorlunda än Rinkeby-Kista gränsen på något sätt. Du nämner att antal andra områden där "specialparagrafen" används. Kommer dessa från dig eller din källa (Marianne Eriksson)? Jag gissar det förstnämnda: Vid Bromma flygplats är det sammanhängande bebyggelse runt om. Årsta hänger samman med Johanneshov i öster och Liljeholmen i väster. Dessa båda ligger närmare än 100-200 meter från Södermalms bebyggelse. Att påstå att Årsta inte skulle vara del av byområdet är som att påstå att Örestad inte skulle vara del av Köpenhamns byområde eftersom det är runt 1 km till bebyggelse vid Sluseholmen (men glömmer att det är sammanhängande via Christianshavn). Lidingö ligger, som du skriver, en bra bit från Stockholms byområdes bebyggelse. Men Stockholms byområde inkluderar inte heller Lidingö. Var har du fåt den informationen ifrån? Marianne Eriksson? Avståndet vid Norra Station har jag nu mätt (med eniro) och det är 115meter. Vad har du fått dina uppgifter ifrån? Du nämner Huddinge. Studera kartan: [14] och tala sedan om på vilket sätt Huddinge inte hänger ihop med resten av tätorten (dvs hittar du en sammanhängande barriär på minst 200 meter som separerar bort Huddinge?).

Slutligen kommer vi in på metropolregionen. Du spekulerar i om denna förstoring (år 2006) hänger ihop med kampanjen "Capital of Scandinavia". Jag tror dock att det är så enkelt som att man valt att likställa Storstockholm med den region som ombesörjs av lokaltrafiken (SL). Så fungerar det många andra håll. Hade ambitionen varit att få Stockholm att verka större än Köpenhamn hade det väl varit bättre att exkludera Norrtälje, men inkludera Uppsala (restid: 35 min från Stockholm) och Västerås (restid: 50 min från Stockholm). Detta skulle inneburit en metropolregion som skulle vara något större än Oslos till ytan men ha en befolkning på knappt 2,4 miljoner. Att man inte gjort så tolkar jag som att du har fel när du kopplar ihop förstoringen med ambitioner att göra Stockholm större än Köpenhamn.

Sedan så kommer vi till det här med vad som är extremt låg (eller mycket låg) folktäthet. Du beskyller mig för att fara med osanning, men jag återger bara vad andra skrivit här på wikipedia. Jag har redan nämnt Oslos metropolregion. Men det finns många fler: Östjyllands metropolregion [15] är större till ytan än Stockholm, med en folktäthet på 123inv/km2. Åbo/Turku [16], täthet: 130 inv/km2. Bergen [17], täthet: 137inv/km2. Göteborg [18], täthet: 247 inv/km2. Malmö [19], täthet: 251 inv/km2. Chicago [20], täthet: 386 inv/km2. Houston [21], täthet: 262 inv/km2. Atlanta [22], täthet: 254 inv/km2. Washington [23], täthet 372 inv/km2. Boston [24], täthet: 374 inv/km2. Seattle [25], Täthet: 219inv/km2. San Diego [26], täthet: 276 inv/km2. Jag håller med om Storstockholms folktäthet är relativt låg (310inv/km2) för att vara metropolregion, men konstaterar samtidigt att det finns flera exempel på metropolregioner i världen som har en liknande täthet eller är ännu glesare.

Mvh Nirro 6. mar 2010, 22:02 (CET)

Uj! Eniro maps ??? Måske skulle jeg ha sagt "brug google maps - satellitbilleder" ikke kun "google maps". Syd om Sødersjukhuset er der 600-700 m til bebyggelse (mod syd). Ved Skærholmen er der afbrudt, ved Gømmaren sø er der afbrudt, øst om vej 73 er der skov. Ved Hammarbybacken, Kælltorpsjøn, Altssjøn, Damm..ksjøn (syd om Kælltorpsjæn). Det er ikke ét afbrudt men mange. Zooma selv ned på lav nivå på satellitfoto så ser Du nok hvad jeg mener. Og husk det er 200 meter mellem hus der gælder !! Og samligne med København på den samme zoomnivå (samligne skalan) Jeg sænde en epost til svenske SCB og bad om definition for "tætort". Af en Marianne Eriksson fikk jeg så en lang pdf-fil med rekomendation om at kike på sid 67 (hvis jeg husker rigtigt) Der står definitionen og undtagelsen for "tætort". Jeg spørrede så denne Marianne (via ny e-post) hvis særreglen brugtes nogen anden sted end i Stockholm - og fikk svaret nej. OK ??? Ang metropolområdet er det ellers fint vi kommit nærmere på hindanden. Men det er ikke mange metropolområder der kun har 300 inbygger / km2. Men selfølgelig hvis vi går over Atlanten finder vi "surburban areas" hvor hver villa har 100 meters afstand til sine naboer og med gigantiske swimmingpooler. I USA er 300 indbygger/km2 over et stort område meget højt. Men dog ikke i Europas storbyer. Og det med Hamborg var ikke det normale stor-Hamborg. Hamborg kan dog ikke slutte ved Bremen ?? Men der er simpel hæn meget mere plads udenfor de amerikanske storbyer. (Du har måske glemt Kansas City, Missouri-Kansas City, Kansas fælles storbyområde ? Der jeg vil huske er 22000 km2 med kun 1,5 millioner indbygger.) Så ang København - brokvateren, Frederiksberg og Gentofte. Her findes parker - ja. Og søer, kanaler, industrier og havneområder og någle få kolonihaver ved den aflange Grøndalsparken. (Der findes også kolonihaver på Sødermalm) Men ellers er der kun næsten bare kvartersbebyggelse tilbage fra Hellerup til nørre Tårnby og fra Christianshavn til Husum i hvert fald. (Undtagen radhuser ved Nyboder, men de er sku' meget gamle). Og nu gider jeg simpel hænd ikke mere. Men den dag Du kommer til København kommer Du strax opdage at det er en større by - på alle måder. Med omkring 700.000 indbygger i det der tilsvarer Stockholms innerstad, og 1,9 millioner indbygger i det 2866 km2 store metropolområdet. Tilsvarighed til Stockholms "tætort" savnes, men "Storkøbenhavn" hade 1,4 til 1,5 millioner indbygger på et område der til arean tilsvarer nuværende Stockholms tætort med 1.2 millioner.

Brugte en af de rekommenderede links, efter god tid kom op en billed på huser fra omkring 1900 med 6 etager. Hvis det ikke er bymæssigt så er det kun de absolut centrale deler du avser. Den Indre by i København mod Høtorgcity ? Og i det spørsmålet synes jeg det eneste der er viktigt er at Stockholm City ligner Coventry og store deler af Hamborg - uden at nogensin bleved udsadt for bombefly... Mvh

Västerås, Uppsala hvorfor så ikke hele Sverige. Flyv Bromma-Sturup 1 h. Jeg hved ikke hvordan du lænker eniro till wikipedia eller om det er lovligt. Men jeg fand strax massor af sded i "innerstan" der kun det kun er "forort". Jagtvej-Falconer Allé er selvfälgelig ikke udefor den centrale by. Den slutter ved en park og passerer Assistents kirkegard - men hvis husen er 5-6-7 etager høje og er byggede som kvarter for 100-120 år sidden begynder jeg undre hvis Du er riktigt frisk. Dessværre kan jeg ikke din teknik for eniro gadevyer (at få dem ind i wikipedia) - men på vestre Kungsholmen, Djurgården, sødre Sødermalm kan jeg nemt finde eksempler på meget gles bebyggelse. Og fakta er at København(indkl FrBerg) er c:a 88 km2 mod innerstans 48 km2 og 620000/88=7045 inb/km2 men 296000/48=6167 inb/km2. Sludsats København (Frederiksberg indkluderet) er større til yden og har en større indbyggertædhed Og for metropolregionerne hvor Stockholm indkluderer og indkluderer så bor det kun lidt over 300 indbygger/km2 - i HT-området er det same tal 1850000/2866 = 645 indbygger/km2. Jeg kan ikke se hvad Væsterås og Uppsala har med sagen at gøre. Men hvis de vil det så tar vi en radius på 500 km fra København og Stockholm. Stockholm bliver kun 7-8 millioner stort i dette experiment der startede med "Væsterås" , men København bliver 50-60 millioner stort... EOF




Svar:


Tätorten/byområdet

"Syd om Sødersjukhuset er der 600-700 m til bebyggelse (mod syd)." Du menar Årsta och det ligger, som jag förklarade tidigare, i Stockholms tätort lika mycket som Örestad ligger i Köpenhamns tätort. "Ved Skærholmen er der afbrudt, ved Gømmaren sø er der afbrudt, øst om vej 73 er der skov." Den delen ligger inte heller i tätorten. "Ved Hammarbybacken, Kælltorpsøen, Altssøen, Damm..ksøen (syd om Kælltorpsøen)." Du nämner Nackareservatet. Men fortfarande är det sammanhängande bebyggelse från Nacka till Hammarbysjöstad och till Skarpnäck. Hästhagen är ett område i Nackareservatet, men detta tillhör inte Stockholms tätort [27]. Jag misstänker att du missförstått vad tätorts/byområdesdefinitionen innebär. "Jeg spørrede så denne Marianne (via ny e-post) hvis særreglen brugtes nogen anden sted end i Stockholm - og fikk svaret nej. OK ???" SCB är statistiska centralbyrån i Sverige. Självklart kan de inte stå till svars för hur dst i Danmark resonerar. Svaret gällde städer i Sverige och det enda undantaget var mellan Kista och Rinkeby. Om du ska vara trovärdig ska du självklart ställa samma fråga till dst. "Tilsvarighed til Stockholms "tætort" savnes" Jo det finns ett byområde/tätort och den är, om man ska lite på wikipedias uppgifter, glesare än Stockholms tätort. Den har dessutom färre invånare. Stockholmsd tätort hade år 2005 1,25 miljoner invånare. Tätortsmätningar görs endast vart 5:e år i Sverige, men den tätorten torde idag ha knappt 1,4 miljoner invånare. "men "Storkøbenhavn" hade 1,4 til 1,5 millioner indbygger på et område der til arean tilsvarer nuværende Stockholms tætort med 1.2 millioner." Det gamla Storköpenhamn (innan 1999) hade en yta som var 2,5 gånger så stor Stockholms tätort. Dagens befolkning i motsvarande område är ungefär 1.37 miljoner.


Centrala delar "Så ang København - brokvateren, Frederiksberg og Gentofte Her findes parker - ja. Og søer, kanaler, industrier og havneområder og någle få kolonihaver ved den aflange Grøndalsparken." Det var inga koloniområden som jag länkade till. Det var villaområden. Gentofte består till väldigt liten del av stadskvarter. Det mesta är villaområden. Fredriksbergs kommun består till stor del av kvarter i öster. Men kring Frederiksbergs have är det mesta villaområden + en del områden med his-i-park. Köpenhamns kommun: Indre by består av nästan stadsbebyggelse, utom vid Norra prinsessegade, där det är radhus [28]. Christianshavn består av nästan enbart kvartersbebyggelse. Indre Österbro består av kvartersbebyggelse, utom sydöst om Parken [29]. Indre Nörrebro består av kvarterbebyggelse, utom vid Guldbergs Have (hus-i-park) [30], [31], [32] Vesterbro består av av kvartersbebyggelse. Dock ej Humlebyen, som är radhus. [33] Ydre Österbro består av en del kvarterbebyggelse i syd, men i norr är i stort sett bara villabebyggelse. Typiskt villförstad. [34], [35], [36], [37]. Ydre Nörrebro består av av kvartersbebyggelse. Dock ej området vid Vibekegade som är radhus. [38], [39]. Bispebjerg består av En del kvarterbebyggelse i sydöst. Annars är det bara villabebyggelse. [40], [41], [42], [43], [44]. Brunshöj-Husum består av i stor sett bara av villabebyggelse. [45], [46], [47], [48], [49] Vanlöse består av nästan enbart villabebyggelse. [50], [51]. Valby består av nästan enbart industrier och villaområden. En del kvartersbebyggelse finns i nordöst. [52], [53]. Kongens Engehave består av en blandning av villor och radhus. Dessutom finns lite kvartersbebyggelse i syd. [54], [55], [56], [57]. Vestamager är till största delen obebyggt. Lite kvarter finns i norr. [58] Sundbyvester och Sundbyöster består av villor. Dock finns en del kvartersbebyggelse längst i norr. [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65] Om vi för ett tag bortser från Stockholm kan vi ändå konstatera att de bilder (med villor) jag länkat till tillhör områden som du räknar som den "centrale by", är dessa rena villaområden. Din definition Kph-Fr.berg-G.tofte har visserligen 700.000 invånare men består till allra största delen av den typ av villaområden jag visat. Märk väl att de bilder jag länkat till anser du vara mer urbant än följande i Stockholm: [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75], [76], []

"Jagtvej-Falconer Allé er selvfälgelig ikke udefor den centrale by." Det som du definierar som centralt i Köpenhamn är något som är ett mellanting mellan innerstad och förort i Stockholm , därav den långt lägre folktätheten i Köpenhamns centrala delar jämfört med Stockholms centrala delar. "begynder jeg undre hvis Du er riktigt frisk" Jag antar att du kan argumentera utan ad hominen. Hoppas även på detta i fortsättningen. "Dessværre kan jeg ikke din teknik for eniro gadevyer (at få dem ind i wikipedia)" Klicka på "Link til kortet" och lägg in länken "Og fakta er at København(indkl FrBerg) er c:a 88 km2 mod innerstans 48 km2 og 620000/88=7045 inb/km2 men 296000/48=6167 inb/km2. Sludsats København (Frederiksberg indkluderet) er større til yden og har en større indbyggertædhed" Jag har redan visat att om man räknar med en liten radie, motsvarande ett område på runt 15km2, är Stockholm ungefär dubbelt så tätt. Räknar du genomsnittet över en större radie (motsv 100km2) är Köpenhamn tätare. Detta är det källa på så detta behöver vi inte diskutera. "Men hvis de vil det så tar vi en radius på 500 km fra København og Stockholm. Stockholm bliver kun 7-8 millioner stort i dette experiment der startede med "Væsterås" , men København bliver 50-60 millioner stort" Har du källa på det? En radie på 500km från Stockholm sträcker sig in i stora delar av följande länder: Norge, Finland, Estland, Lettland. Totalt får jag det till runt 17 miljoner. Exemplet med Västerås och Uppsala var för att avfärda dina teorier om att förstoring av Storstockholm var kopplat till kampanjen, Capital of Scandinavia. Men du valde förstås att missförstå.


Jag föreslår att vi avslutar diskussionen eftersom du varken kommer med några källor eller verkar vara förmögen att ta till dig information.

Mvh Nirro 10. mar 2010, 00:35 (CET)

Svar:

Hammarby Sjöstad

Her ser du de typiske "huller" jeg taler om. Selvfølgelig har jeg ikke spørret Marianne på SCB om Danmark. Men i Danmark og hele Sverige undtagen Stockholm skal det være max. 200 m mellem huserne. Her er dog et tyseligt eksempel på at det er 500 meter mellem Hammarby sjöstad og den neste del af "tätorten".

Jeg giver dig masser af sted fra Google maps hvor tætorten ikke er sammenbygged. Det drejer sig ikke om nogle få huser ved en sø (og Du begrber at jeg med "søer" afsåg Peblinge, Sortedams og Sankt Jørgens søer der adskiljer København City / Indre by fra brokvarterene. De exempler på villaer ligger mest sandsynligt i Gladsaxe kommune. På Østerbro findes to mindre områder med - ikke villaer men mindre palads det er rigtigt - men er ingenting der særprøgler Østerbro. Og "Ydre Østerbro" - hvor findes det ? Se ved Parken, Østerport, Svanemøllen, Vibenhus Runddel eller Ryparken hvor Lyngbumotorvejen slutter. Det er central bebyggelse.

Duger denne billed som innerstad ? Samme med hele Nørrebro, og dog Frederiksbergs yde kun er knap 9 km2 og både Søndermarken og Frederikberg Have (indkl Zoo) så bor det 95.000 indbygger på Frederiksberg. Men Vesterbro er lige så tætbebygged

Amagerbrogade

Og her er Amagerbrogade lige før jul.

Nej ! Kik så heldre på vestre Kungsholmen, Essingen, Djurgården, sydlige ocg vestre Södermalm. Og ud og rejs i virkeligheden ikke med den der eniro. (Hvis jeg kun kunde bruge de lænker Du kan, så kan jeg næmnt finde meget små huser i Stockholms innerstan)

Billederne er uploaded på commons med free license og er fotograferede af mig - jeg skrev "For disussion, about city urbanity

three examples" og fyldte i "recomended" licence (og fra begyndelsen "enitire your own work" - klik) Kan någen måske hjepe mig at få dem fram, jeg må ju lave noget i forhold til Nirros alle Eniro-billeder ?

Til sisdt jeg er også meget ked af denne diskussion - men så afslutter du i princip med kommentar: "Nu är jag trött på diskussionen - fast jag vann" Jag har brugt fakta og kilder - og helt normal division Men hvis jeg glemt nogen kilde så er størrelsen af HT-området fra den svenske Nationalencyklopedi fra år 2000, dog der står at det drejer sig om de tre nedlagte amter plus Kbh+Fr.berg. Opgifter om den ny Hovedstadsregionen kommer fra wikipedia. Indbyggertal og størrelser af Kbh kommune, Fr.berg kommune er også fra wikipedia. Størrelsen af det urbane område har jeg ikke omtalet eksakt, ikke heller et eksakt indbyggertal (dog det gamle Storkøbenhavn hade omkring 1,4 millioner indbygger for 10 år siden - det kommer også fra svenske NE2000). Stockholms innerstad 296000 indbygger og 48 km2 er fra svensk wikipedia. Jeg har også fundit ud af at svenske SCB bruger en speciell norm lige for kun Stockholm - den her, hvor siden 67 indholder definition og en undtagelseregel for svenske "tätorter". Marianne Eriksson på SCB svarede mig at sörregeln ikke brugtes udenfor Stockholm. Så jeg synes ikke Nirro skal påstå at jeg ikke bruget kilder. Derimod synes jeg alle hans enirolinks ikke beviser nogenting generellt - han har kun søgt efter undtagelser. Men alle der bor i hele HT-området hved fx at brokvarterene er deler af den centrale hovedstad (ikke indre by/city) men lige vel store boulevarder med alle slags forættninger og huser med 4-5 op til 8-9 etager. etc Til sisdt undskuld for at jeg ikke har lært til at stave det danske sprog. (Jeg staver bedre på svensk, men føler mig i hvert fald ikke svensk) Mvh Pontus Eriksoon, Landskrona


http://www.scb.se/statistik/MI/MI0810/2005A01/MI0810_2005A01_SM_MI38SM0601.pdf

Suck... Och här är svaret:
Pontus Eriksson skriver "Her ser du de typiske "huller" jeg taler om." och visar en suddig bild på Henriksdal.
Här är motsvarande område uppifrån [77] och man ser tydligt att det hänger ihop med resten av byområdet. Detsamma gäller alla Pontus' andra exempel.
Pontus Eriksson skriver "De exempler på villaer ligger mest sandsynligt i Gladsaxe kommune.".
Alla mina enirolänkar är bilder från Köpenhamns kommun. Det är lätt att verifiera och behöver knappast diskuteras vidare.
Pontus Eriksson skriver "Duger denne billed som innerstad ? Samme med hele Nørrebro, og dog Frederiksbergs yde kun er knap 9 km2 og både Søndermarken og Frederikberg Have (indkl Zoo) så bor det 95.000 indbygger på Frederiksberg. Men Vesterbro er lige så tætbebygged"
Jag har redan visat (genom att jämföra källor) att de mest centrala delarna av Stockholm är klart tätare befolkade än Köpenhamn. Det är inget vi behöver diskutera vidare.
Pontus Eriksson skriver "" Jag har brugt fakta og kilder - og helt normal division "
Men du gör påståenden som du inte har belägg för (som inte kan styrkas med källor), exempelvis: "Der står definitionen og undtagelsen for "tætort". Jeg spørrede så denne Marianne (via ny e-post) hvis særreglen brugtes nogen anden sted end i Stockholm - og fikk svaret nej. OK ". Vi är eniga i det att det finns en specialregel som använts i Stockholm (det enda stället i Sverige). Men utifrån detta drar du slutsatsen att motsvarande regel inte används i Köpenhamn, trots att kartbilder tydligt visar att det ligger ett obebyggt stråk mellan Avedöre och Bröndbystrand som är runt 600 meter brett [78] (lika brett som mellan Rinkeby och Kista). Dessutom är det närmaste avståndet mellan Vallensbäk och Ishöj runt 300 meter [79]. Det räcker således inte att du bara frågar SCB, utan du måste även fråga DST om vilka regler som gäller för Köpenhamn och vilken specialregel som gör att Bröndbystrand - Ishöj räknas till tätorten, trots att avståndet med god marginal överstiger de maximala 200 meterna. Ställer du inte en sådan fråga kan du heller inte dra de slutsatserna du gör.
Pontus Eriksson skriver "han har (med enirolänkar) kun søgt efter undtagelser".
Men leta själv! Du kommer finna att majoriteten av bebyggelsen i Brönshöj-Husum, Bispebjerg, Vanlöse, Västra Frederiksberg, Kongens Engehave, Sundbyväster och Sundbyöster till största delen består av villabebyggelse. Och Gentofte är uteslutande villabebyggelse, med några få undantag.
Pontus Eriksson skriver "Men alle der bor i hele HT-området hved fx at brokvarterene er deler af den centrale hovedstad (ikke indre by/city) men lige vel store boulevarder med alle slags forættninger og huser med 4-5 op til 8-9 etager."
Nu för du in ett nytt begrepp i diskussionen. HT-området (utgånget) betecknade kollektivtrafikområdet - ett ännu större område än dina tre kommuner (Köpenhamn, Gentofte och Frederiksberg). Du får omformulera dig. Menar du att hela HT-området skulle vara del av de centrala delarna av köpenhamn eller menar du att så inte är fallet, men att det finns höghus även utanför de centrala delarna? Menar du att brokvarteren inte skulle ligga i de centrala delarna? Brokvarteren är i det närmast jämförbara med Stockholms malmar (om än inte lika tätbefolkade) och definitivt (om du frågar mig) del av de mer centrala delarna av Köpenhamn.
Pontus Eriksson skriver "Til sidst jeg er også meget ked af denne diskussion"
Men så länge som man försöker att fara med osanning (ja du har gjort det vid ett par tillfällen i denna tråd) så får man räkna med att bli bemött. Denna diskussion startade med att du (inte någon annan) försökte föra in dina egna tankar och reflektioner in i artikeln kring denna fråga.
Mvh Nirro 21. mar 2010, 01:01 (CET)
För er andra som har följt denna diskussion mellan mig och Awayanoder/Pontus Eriksson. Det kan ju vara intressant att veta vad den personen gör på andra wikipedior. Här är en sida från sv.wiki [80], som visar att Awayanoder är en sockpuppet för JPEriksson. Det finns även ett annat användarnamnpersonen använder: Bengt Johannesson [81]. Han/hon är ett internettroll och bör inte tas på för stort allvar. Och jag anser ärendet därmed avslutat. Mvh Nirro 25. mar 2010, 23:48 (CET)


Du føler dig så truet at ta til ting der ikke har med sagen at gøre !?? Sådan gør man kun hvis man ikke har svar. Jeg hved ikke nogenting om Bengt Johansson etc. Jeg hved ikke hvad Du nu er ude på. Men kort fakta.

1.Antallet indbygger per km2 er højre i centrale København end i Stockholms "innerstad"- aldmenelig division af forholdet mellem antallet inbygger og størrelsen giver et større tal for Københavns kommune end for - og forholdet bilver ikke lvere af at Frederiksbeg kommune tilføres "Københavns tilsvarighed" til Stockholms "innerstad". Kæbenhavn har ifølge wikipedia 528.208 indb.(år 2010) /80.25 km2 , Frederiksberg 95.029 (år 2009) / 8.77 km2 hvilket giver addition og division beregningen (528.208+95.029)/(80.25+8.77) = 623237/88.95 = 7006 indb/km2

For Stockholms innerstad 296.000/48 km2 6167 indb/km2 (kilde Sv wikipedia Stockholms innerstad januari/februari 2010, det største af nogle alternativer der står fortællet om - hvornær denne diskussion begynte) Og 7006 > 6167, jeg troer Nirro mistager sig pga alle kontorsbygninger der har vokset op ved "Hötorgscity" og "Sveavägen". (Fx i den officielle Londonbydelen "city of London" findes nu kun omkring 5000 indbygger tilbage. Det er selvfölgelig kun en lille del af London, men rundt St Pauls. Skyskraber bliver der dog fler og fler af. Men byggninger er ikke altid ekvivalent med indbygger, Nirro !

2. Det urbane område står 1.2 millioner (Stockholm) mod 1.1 millioner (København) - men som min overste billede viser - alt der synes på billedet tælles ind i Stockholms byområde. Det er også helt frit at tilspørre svenske SCB (statistiska centralbyron) om de special regler der bruges kun i Stockholm. Og alle der kiker med Google maps kan næmt konstatere at udenfor "innerstan" er der den slags huller over alt. Billedet er fra "Sickla Kaj" , ved "Hammarby sjöstad".

3. Om at en udøgelse af mtroområdet giver fler indbygger kan vi nokk være overens om , håber jeg.

København er stadig Nordens største by, sorry. Nu gider jeg ikke mer og håber at Nirro fjerner sine personlige påhåb. Men han er korrekt i at hvis på svensk wikipedia fx påpeger at Hamburg og Berlins S-Bahn eller Københavns S-Bane ikke har meget fælles med Stockholms lokale togbaner (ikke ens nogen linie) - de s.k. "pendeltåg" standser kun på tre stationer i "innerstaden" og kan ikke bruges for transport fra en bydel til en anden (som fx Nørrebro-Svanemøllen , Valby-Flintholm eller Langgade - Vesterport etc i København eller Alexanderplatz - Westkreutz i Berlin) , pendeltogen kærer uden faste minuttal og kærer på de samme spår som aldmendelige tog. Hvis man prøver påpege den slags ting kan man meget næmt blive udelukket i svenske Wikipedia hvor det vigtigste ofte drejer sig om hvem der skriver en artikel, ikke kilder eller om artiklen er korrekt eller ej.

Pontus Eriksson, Landskrona, SKÅNE

Der nu også lært Eniro gadevyer. Her er et lille exempel på tur næsten ragt gennem omkring halvteds (60) % af byen - på afstand vest fra søerne på mellem 3-4 km. Kun et std drejer vi knap 30 grader til venstre. Turen begynder hvor Lyngby/Helsingørs-motorvejen overgår i Lyngbyvej på Østerbro, seden bliver det Jagtvej og ind på Nørrebro og Falconer Allé ind på Frederiksberg - hvis boulevarden (der bliver lidt tynnere) mod sluttet ikke hade stopped i parken Søndermarken hade den rage rejse kunnet fortsædes 4-5 km endnu, uden forskæl på kvartersbebyggelsen eller den arkitektoniske stil. Det er simpel hen kun en vej hvilken som hellst i København (Fr.berg indkluderet) Alle foto mod syd.

  • [82] ved S-Ryparken, motorvejen slut.
  • [83] Byen begynder på riktig - kvartersbyggelse
  • [84] Lyngbyvej
  • [85] Ved Vibenhus runndel drejer vi vestpå (hvor en ny metro station bygges), for at ikke komme til City
  • [86] Jagtvej - og Nørrebro er på vej
  • [87] Tæt på Zoologisk museum, Jagtvej, Nørrebro
  • [88]
  • [89] Nørrebro runddel. Her pågår byggeriet af en ny metro-station
  • [90] Assistents kirkegård til venstre (har eksistered sidden 1711 og er stadig i brug !)
  • [91] Frederiksberg "ahead"
  • [92] "Grænsen passered", Falkoner Allé på Frederiksberg (100.000 indb på 9 km2, trods store parker)
  • [93] Falkoner Allé
  • [94] Falkoner Allé
  • [95] Måske 5 graders drejning ved Falconer Center
  • [96] Mellem Frederikberg kirkegård og Frederiksberg Have med Zoo et lille styk vej vestpå
  • [97] Allégade
  • [98] Så år vi på Pile Allé og kommer ikke videre ragt frem.

I alt er denne "billedstræke" omkring 6.5 - 7 km lang, billederne er 17 stk og med rimeligt konstante afstander. Mindre tætbebygges end fx "Västra Kungsholmen, Årsta, södra Södermalm, Djurgården , Gärdet etc ???


Awayanoder/Pontus Eriksson mfl skriver en del konstiga saker: "1.Antallet indbygger per km2 er højre i centrale København end i Stockholms "innerstad"
Jag har redan visat med källor att detta påstående inte är korrekt. Det behöver vi inte diskutera mer.
"For Stockholms innerstad 296.000/48 km2 6167 indb/km2 ". Jag har bett dig att titta på den officiella källan: [99]. Befolkningen i den administrativa innerstaden var 302.505 är 2007 (du underdriver konsekvent Stockholms befolkningssiffror och överdriver Köpenhamns). Ytan är 35,77km2 vilket ger en täthet på 8457 inv/km2. Detta räknar dock med nationalstadsparken men bort andra centrala delar (jfr Frederiksberg). Stockholm innanför tullarna har i genomsnitt 15.000 inv/km2 (prova att räkna bort Djurgårdslandet!). Denna täthet har ingen motsvarighet i Köpenhamn.
Du tar upp frågan om transportmedel (vad det nu har med saken att göra?). Stockholm har ett antal transportslag: Pendeltåg (förstadsbana) med två linjer som har fem gemensamma stationer. Dessutom finns en rad omstigningspunkter till tunnelbana och lättbana. Utöver detta finns ett antal lokalbanor. Det finns ett tunnelbanenät om 7 linjer och 100 stationer. Det finns ett per lättbanor (Tvärbana, Nockebybanan osv).
Vad gäller byområdet/tätorten har vi redan disuterat det. Du får inte mer rätt bara för att du tar upp det gång på gång. På ett ställe i Stockholm överstigen avståndet 200 meter. På liknande sätt gör det det även i Köpenhamn. Stockholms tätort hade 2005 1,25 miljoner invånare (inte 1,2) och torde idag ha 1,3-1,4 om befolkningsökningen (nästan 2% per år) tas med i beräkningen.
Du gjorde en rundresa i Köpenhamn. Den påstådda längden var 6,5-7 km. Vid mätning visade det sig fågelavståndet vara 5,6km och sträckan 5,9km (inte 6,5-7,0). Jag gjorde i liknande "resa" i Stockholm, från Västra Kungsholmen till Radiohuset. Fågelavståndet var 5,5km. Pga geografiska förhållanden (vatten), blev vägsträckan längre, 7,0km. På samma sätt undvek jag att ta vägen genom "city".

[100] Västra Kungsholmen - Lindhagensgatan

[101] Västra Kungsholmen - Lindhagensgatan

[102] Västra Kungsholmen - Lindhagensgatan

[103] Västra Kungsholmen - Lindhagensgatan

[104] Västra Kungsholmen - Lindhagensplan

[105] Kungsholmen - Drottningholmsvägen

[106] Kungsholmen - St Eriksgatan

[107] Kungsholmen - St Eriksgatan

[108] St Eriksbron

[109] Vasastan - St Eriksgatan

[110] Vasastan - St Eriksgatan

[111] Vasastan - Karlbergsvägen

[112] Vasastan - Karlbergsvägen

[113] Vasastan - Karlbergsvägen

[114] Vasastan - Odenplan

[115] Vasastan - Odengatan

[116] Vasastan - Odengatan

[117] Östermalm - Odengatan

[118] Östermalm - Valhallavägen

[119] Östermalm - Valhallavägen

[120] Östermalm - Valhallavägen

[121] Östermalm - Valhallavägen

[122] Östermalm - Valhallavägen

[123] Östermalm - Valhallavägen

[124] Östermalm - Valhallavägen

[125] Östermalm - Valhallavägen

[126] Östermalm - Valhallavägen

[127] Östermalm - Valhallavägen

[128] Östermalm - Valhallavägen

[129] Östermalm - Valhallavägen - Slut

Så då undrar jag vari skillnaden ligger. Nirro 2. maj 2010, 12:19 (CEST)