Diskussion:Udryddelse

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Når en art er uddød på jorden er det umuligt at genskabe den igen. Eksempler på uddøde arter kunne være alle dinosaurerarterne

[.....]

I enkelte tilfælde har man forsøgt at rekonstruere en uddød art, ved at avle på nulevende lignende arter - et eksempel kunne være uroksen - så man får en form, der ligner den uddøde. Desværre er det kun en rekonstruktion, de oprindelige gener og karakteristika for arten er gået tabt og kan aldrig fuldstændigt rekonstrueres ud fra en lignende art.

Man håber på med tiden måske at kunne lave bedre rekonstruktioner ved hjælp af genteknologi og kloning, så f.eks. mammutten kan genopstå. Der findes rester af uddøde mammutter, hvor der er håb om at finde genrester, som man kan bygge arten op efter igen.

Kære Malene, - Jeg kan ikke "redigere" i en artikel som denne, som ligger fjernt fra mit kompetenceområde. Men det forekommer mig at artiklen delvis modsiger sig selv: Det er umuligt at genskabe en uddød art; alligevel forsøger man at rekonstruere mammutten.

Og sprogligt: dinosaur + art = dinosaurerart? (Det ville være analogt til student + hue = studenterhue. Men dette er afvigelse fra normen.)

genskabe igen virker lidt pleonastisk.

Venlige hilsner, Sebastjan

Kære Sebastjan
Sikke et dejligt søndagsvejr og så sidder vi her foran skærmen :-)
Hmm du kan vist have ret i at artiklen kan se ud som om den modsiger sig selv nede i afsnittet om mammuten, jeg prøver at skrive lidt om - for det ER umuligt at genskabe en uddød art. Har du en god ide til et bedre ord end rekonstruktion? - måske efterligning...
Jeg retter dinosaurerarter til dinosaurarter og fjerner "ostemad med ost" -udtrykket ... har lige lært at det er pleonastisk ;-)
Søndagshilsner, Malene

Opsplitning i Udryddelse (biologi) og Udryddelse (sprog)[redigér wikikode]

Det forekommer mig, at denne artikel noget uheldigt prøver at blande to ting, som ganske vist begge handler om udryddelse, men som tilhører to helt forskellige videnskabelige grene.

Jeg ville finde det mere relevant at opdele artiklen i to: Udryddelse (biologi) og Udryddelse (sprog).

Det skal noteres, at det vil kræve en teknisk opdatering af skabelonen Rødliste (som kigger på den aktuelle sidetitel for at afgøre, hvad den skal vise), men det kan jeg godt klare. Jeg kan selvfølgelig også klare opsplitningen, med den deraf nødvendige oprettelse af en flertydighedsartikel (eller rettere omdannelse af den nuværende artikel til en flertydighedsartikel) og måske opfølgende rettelse af alle links, der fører til denne artikel.

Der er nok egentlig ikke så meget at diskutere omkring dette, men jeg vil nu gerne lige have en accept fra jer andre først, i fald nogen skulle mene at biologisk og sproglig udryddelse på ingen måde kan adskilles; i så fald vil jeg gerne høre argumenterne for det.

--Jhertel (diskussion) 18. sep 2016, 17:26 (CEST)

De to ting er forskellige begreber, og du har min fulde opbakning til at opdele artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2016, 18:18 (CEST)