Diskussion:Vigtigste træslægter
Problematisk artikel[rediger kildetekst]
@Weblars, Honymand og Sten:: Denne artikel har det problem, at der ikke er overenstemmelse mellem titlen, indledningen og resten af indholdet. Indledningen gør det klart at der hovedsageligt er tale om de vigtigste træslægter i/for Danmark. Dog er sætningerne om haver/parker og medicin/økonomi tvetydig, ift om der stadig tales om Danmark. Selve listerne lader til at være mere eller mindre alle træslægter, som vi har artikler om. Jeg vil i hvert fald gerne se nogen argumentere for vigtigheden af Paternostertræ-slægten og Lagerstroemia ud fra de tre kriterier oplistet i starten I forlængelse heraf, er det et problem at der ikke er kilder på slægternes vigtighed.
Mit forslag vil være, at vi dropper "vigtigste" i titlen til fordel for "liste over træslægter", og tilsvarende fjerner "vigtigste" fra indledningen: "Her er en liste over verdens træslægter, med hovedvægten lagt på slægter, der har vildtvoksende arter, i Danmark, slægter med arter der bruges som prydplanter i haver og parker, samt slægter, hvor én eller flere arter er økonomisk betydningsfulde (medicin, føde, tømmer osv.)"
Kommentarer? NisJørgensen (diskussion) 24. jan 2018, 06:22 (CET)
- Personligt synes jeg bare denne artikel skal slettes, men jeg har ikke orket at få det gjort. Det er jo bare en tilfældig liste af relativt store planter. --Honymand (diskussion) 24. jan 2018, 21:15 (CET)
- Jeg synes også at der skal gøres et eller andet ved artiklen, men ved ikke rigtig hvad. For øvrigt var den engang del af afsnittet Træ (organisme)#De vigtigste træslægter. Man kunne måske bruge noget af teksten dér.--Weblars (diskussion) 28. jan 2018, 09:31 (CET)
- Ja, lad os bare få artiklen fjernet. Indholdet stammer fra den herostratisk berømte Bruger:Haabet, men jeg syntes ikke rigtigt, at man kunne tillade sig at slette det helt. Derfor denne - indrømmet - amputerede artikelstump. Mvh.--Sten Porse (diskussion) 29. jan 2018, 19:28 (CET)
- Jeg opretter sletningsforslag. --Honymand (diskussion) 30. jan 2018, 20:12 (CET)
- Ja, lad os bare få artiklen fjernet. Indholdet stammer fra den herostratisk berømte Bruger:Haabet, men jeg syntes ikke rigtigt, at man kunne tillade sig at slette det helt. Derfor denne - indrømmet - amputerede artikelstump. Mvh.--Sten Porse (diskussion) 29. jan 2018, 19:28 (CET)
- Jeg synes også at der skal gøres et eller andet ved artiklen, men ved ikke rigtig hvad. For øvrigt var den engang del af afsnittet Træ (organisme)#De vigtigste træslægter. Man kunne måske bruge noget af teksten dér.--Weblars (diskussion) 28. jan 2018, 09:31 (CET)
Jeg har nu tilføjet lister af slægter i afsnittet Træ (organisme)#De vigtigste træslægter - som naturligvis kan fjernes igen hvis sletningsforslaget ikke bliver vedtaget. Der udestår så 2 ting
- Træ (organisme)#De vigtigste træslægter skal måske koordineres med Træ (organisme)#Hjemmehørende og ofte sete træarter i Danmark - begge indeholder lister af slægter/arter
- Er der behov for en liste (eller kategori) "Alle træslægter på da-wiki" ??
--Honymand (diskussion) 1. feb 2018, 18:37 (CET)
- Det er godt, at du har tilføjet listerne. På den måde har denne side der skal slettes ikke været helt spildt. Måske kunne man ændre teksten før listen med ikke-hjemmehørende slægter så der står: "Eksempler på vigtige træslægter..." i stedet for "Andre vigtige træslægter...", så man ikke kan sige at nogen slægter er glemt.--Weblars (diskussion) 2. feb 2018, 09:02 (CET)
- Bør der laves en Kategori:Træslægter ? --Honymand (diskussion) 3. feb 2018, 11:28 (CET)
- Ja, hvis du synes det tjener et formål. Jeg synes det vil blive for stort et arbejde, at finde alle træslægterne, men måske er der slet ikke så mange? Vi har i forvejen Kategori:Planteslægter, der ikke er brugt konsekvent.--Weblars (diskussion) 4. feb 2018, 21:40 (CET)
- Bør der laves en Kategori:Træslægter ? --Honymand (diskussion) 3. feb 2018, 11:28 (CET)
Sletningsforslag: Vigtigste træslægter
Som man kan se af Diskussion:Vigtigste træslægter er der tale om en gammel artikel fra Bruger:Haabet. Den indeholder efter min mening ikke rigtigt nogen relevant information - i stedet burde man nok modernisere Træ (organisme)#De vigtigste træslægter og man kunne evt. her tilføje nogle korte lister. Artiklen indeholder i øvrigt ingen information som sådan (ud over listerne) - til gengæld er noget af det der står noget sludder. Bemærk også at vi f.eks. allerede har Danske træer. --Honymand (diskussion) 30. jan 2018, 20:35 (CET)
Slet Som beskrevet ovenfor. --Honymand (diskussion) 30. jan 2018, 20:35 (CET)- Slet Vigtigste for hvem og hvad, fristes man til at spørge om, egetræer har været enormt vigtige for skibsfarten i Europa gennem århundreder, men for millioner af andre folk er den irrelevant, for andre folk er Sagopalmen livsnødvendig, for os, næsten ukendt. At træer der vokser i Danmark skulle være særligt vigtige er rent vås. -- Vrenak (diskussion) 30. jan 2018, 20:40 (CET)
- Slet - Mærkeligt udvalg. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. jan 2018, 20:51 (CET)
- Slet - Enig. Til sammenligning er både artiklen Vigtige flamenco-musikere og Vigtigste slag i 1. verdenskrig ændret til redirect.--Kjeldjoh (diskussion) 31. jan 2018, 10:07 (CET)
- Slet - på trods af at jeg brugte tid på at rette den lidt op. NisJørgensen (diskussion) 1. feb 2018, 23:42 (CET)
Kommentar - Det blev skrevet ovenfor at artiklen er fra Bruger:Haabet, men jf. versionshistoriken, er siden oprettet af Bruger:Sten i 2007. Haabet blev bandlyst i 2006. --Kjeldjoh (diskussion) 2. feb 2018, 07:07 (CET)
- Hmm, ja, men informationen om Bruger:Haabet kommer dog fra Bruger:Sten - se diskussionssiden. --Honymand (diskussion) 2. feb 2018, 17:53 (CET)
 | Konklusion: Enstemmighed om sletning. --Madglad (diskussion) 3. feb 2018, 14:46 (CET) |