Diskussion:Vinduesbue

Bindestreg

I den store danske ordbog findes ordet kun med bindestreg. Det er selvfølgelig en bygningsdel, men bruges faktisk kun om kirker og stilarter.94.145.53.152 16. dec 2010, 14:08 (CET)

I forlængelse af ovenstående kunne jeg ønske, at folk, der retter typografi i det mindste undersøger den korrekte form, før de retter til den forkerte! Det er jo ikke hvad hver enkelt sådan går og synes, ser rigtigt ud, men den vedtagne norm, der gælder!Ramloser 16. dec 2010, 16:20 (CET)

Når en ordbog ([1]) har bindestreg med, er det naturligvis for at vise ordets dele. Det er en praksis, som vi kan være temmelig ligegyldige overfor her. --Palnatoke 16. dec 2010, 17:43 (CET)

Bemærk lige, at den praksis, Palnatoke er temmelig ligeyldig overfor, er Dansk Sprognævns praksis. Tillad mig at græmmes.Ramloser 18. dec 2010, 19:56 (CET)

Dansk Sprognævns praksis i en ordbog - ikke deres praksis i dansk sprogbrug generelt. Er det en ordbog, vi skriver her? --Palnatoke 18. dec 2010, 22:05 (CET)

ODS, som der henvises til, staver også fx vindueskarm med bindestreg, mens dette ord ifølge RO staves uden bindestreg. ODS er ikke nogen autoritet angående retskrivning. Det burde være indlysende alene af den grund, at ordbogen udkom i en periode, hvor retskrivningen blev ændret markant med indførelsen af å og små begyndelsesbogstaver i navneord. Især er jeg helt uforstående over for, at Ramloser mener, at ODS skulle være udtryk for Dansk Sprognævns praksis, da ODS udkom før sprognævnet eksisterede. En stavning med bindestreg er tværtom svært forenlig med retskrivningsreglerne om bindestreg, jf. http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler_mv/retskrivningsregler/a7-40-60/a7-57-bindestreg . Om det er derfor, Ramloser føler behov for et personangreb på Palnatoke skal jeg lade være usagt. --Heelgrasper 19. dec 2010, 14:43 (CET)