Diskussion:Webmaster 2.0

Begrebet Webmaster 2.0

Jeg mener ikke at Webmaster og Webmaster 2.0 kan sammenskrives. Webmaster 2.0-rollen har nogle ansvarsområder og krav til kompetencer, hvortil den gængse webmaster slet ikke er forberedt.

--BWendelboe 3. apr 2009, 15:25 (CEST)

Jeg er enig. Eksempel: Den originale Webmaster skal i en hvis grad "kun" stå for at producere en virksomheds hjemmeside, samt at holde den jævnligt opdateret. Hvorimod en Webmaster 2.0 står for at opdatere denne virksomheds ansigt udadtil på samtlige af de services som virksomheden taler til.

Hvor webmasteren står for det "interne" og lukkede, står Webmaster 2.0 også for det "eksterne" der kræver helt andre kompetencer.

--A brixen 3. apr 2009, 15:26 (CEST)

Så vil en sammenskrivning der forklarer forskellen da være oplagt. Specielt da både denne artikel og Webmaster begge kun er små stubbe på ét afsnit hver. Byrial 3. apr 2009, 15:40 (CEST)

Jeg er noget betænkeligt ved at lade en artikel ligge, som blev oprettet og efterfølgende forsvaret af to ansatte fra en virksomhed (arkiveret), som samtidig åbenlyst reklamerer med at de står bag artiklens oprettelse (arkiveret) - blandt andet med et link til Wikipedia-artiklen og ved iøjefaldende identiske formuleringer. Jeg citerer fra den eksterne side: "Vi introducerer et helt nyt HR begreb", "Signal Digital introducerer nu begrebet Webmaster 2.0*!" og "*Vi har oprettet et officielt Webmaster 2.0 opslag på Wikipedia (ukrediteret).", hvilket al tydelighed indikerer, at det er tale om et nyt opfundet HR begreb (med kommerciel interesse), som virksomheden selv står bag. Min research bekræfter mig i, at det ikke er et alment accepteret begreb/navn (selv indenfor branchen), hvilket ikke rigtig harmoniserer med Wikipedias interesse i kun at videreformidle viden, der er bredt accepteret. En sletning af artiklen er derfor berettiget, hvilket også er blevet eksekveret af en administrator for kort tid siden. — Froztbyte 23. dec 2009, 13:24 (CET)