Hjælp-diskussion:Samling af artikelhistorik/Arkiv/2008 nr 2

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
  • Artiklen Flypendler er indskrevet i Pendling. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 14. sep 2008, 17:45 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 15. sep 2008, 21:29 (CEST)
  • Artiklen Fili er indskrevet i -fil. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 14. sep 2008, 17:50 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --Sabbe 15. sep 2008, 13:52 (CEST)
  • Artiklen Freeskate er indskrevet i Skateboard. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 14. sep 2008, 21:24 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --Sabbe 15. sep 2008, 13:52 (CEST)
  • Artiklen Cyklon er indskrevet i Orkan. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 15. sep 2008, 20:43 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 15. sep 2008, 21:29 (CEST)
  • Artiklen HD Ready er indskrevet i HDTV. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 15. sep 2008, 21:18 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 15. sep 2008, 21:29 (CEST)
  • Artiklen Kildevand er indskrevet i Kilde (vand). Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 15. sep 2008, 22:23 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 15. sep 2008, 22:25 (CEST)
  • Artiklen Alleler er indskrevet i Allel. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 16. sep 2008, 13:45 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 16. sep 2008, 15:42 (CEST)
  • Artiklen Irakiske byer er indskrevet i Irak. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 16. sep 2008, 16:02 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --|EPO| COM: 16. sep 2008, 19:18 (CEST)
  • Artiklen Icarus er indskrevet i Ikaros. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 16. sep 2008, 22:37 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --|EPO| COM: 17. sep 2008, 20:40 (CEST)
  • Artiklen Antal er indskrevet i Talsystem. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 16. sep 2008, 23:15 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --|EPO| COM: 17. sep 2008, 20:40 (CEST)
  • Artiklen Hareskår er på et tidspunkt blevet erstattet af en omdirigering til Læbe-ganespalte. Historikken er ikke blevet flyttet med - det burde den jo nok. Jeg har tjekket og mener at det vigtigste også står i den nye artikel. --MGA73 17. sep 2008, 20:07 (CEST)
  • Rmir2 har klippe-klistret teksten fra Harju til Harjumaa, jf Brugerdiskussion:Rmir2. Jeg ved ikke hvad der er rigtigt, men historikken skal under alle omstændigheder være samlet. Er der en, der vil kigge på det og samle historikken det rigtige sted? --MGA73 19. sep 2008, 13:22 (CEST)
Jeg har kigget på det, og argumentet om at flytte artiklen lyder meget fornuftigt. Godt du fandt fejlen. Jeg har flyttet historikken over. --Sabbe 19. sep 2008, 19:02 (CEST)
  • Indholdet af artiklen Menneskegødning er indsat i artiklen Gødning. Hermed er de to sammenskrevet, og jeg beder en admin om at sammenflette historikkerne. På forhånd tak for ulejligheden.--Sten Porse 18. sep 2008, 21:55 (CEST)
    Yes check.svg Gjort
  • Artiklen Danske stikkere på Dagmarhus er indskrevet i Stikker. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 19. sep 2008, 09:16 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 22. sep 2008, 21:05 (CEST)
  • Artiklen Danske idiomer er indskrevet i Idiom. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 19. sep 2008, 19:29 (CEST))
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 22. sep 2008, 21:05 (CEST)
  • Artiklen Jep er indskrevet i Jeppe. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 21. sep 2008, 09:47 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 22. sep 2008, 21:05 (CEST)
  • Artiklen Kalkmalerier er indskrevet i Kalkmaleri. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 22. sep 2008, 20:43 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 22. sep 2008, 21:05 (CEST)
  • Jeg har et problem med at flette historikken fra Kategori:Danske numismatiker sammen med historikken for Kategori:Numismatikere fra Danmark. Kan nogen hjælpe? --Brandsen 23. sep 2008, 17:47 (CEST)
    Nej, vi fletter ikke kategorier, så jeg har blot slettet den tomme kategori. --CarinaT 23. sep 2008, 22:18 (CEST)
  • Artiklen Violetta er indskrevet i La traviata. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 23. sep 2008, 22:02 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 23. sep 2008, 22:30 (CEST)
  • Artiklen Carbid er indskrevet i Karbid. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 23. sep 2008, 22:18 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 23. sep 2008, 22:30 (CEST)
  • Artiklen Hamburger er indskrevet i Burger. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 24. sep 2008, 21:22 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Fært er indskrevet i Jagtterminologi. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 27. sep 2008, 20:54 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Savannen er indskrevet i Savanne. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 29. sep 2008, 16:35 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Bakkeø er indskrevet i Drumlin. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 30. sep 2008, 21:59 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Rapskager er indskrevet i Raps. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 30. sep 2008, 22:04 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Skive H er indskrevet i Skive Station. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 30. sep 2008, 22:10 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Artiklen Lykkeglimt er indskrevet i Lykke. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 30. sep 2008, 22:27 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --CarinaT 1. okt 2008, 08:38 (CEST)
  • Obs: Inden der gøres mere - jf. Brugerdiskussion:Ultraman#Autenticitet diskuteres det nu om artiklen bør samles igen og udbygges efter engelsk princip. Det er ok med mig, men så skal det bare gøres "rigtigt". --MGA73 9. okt 2008, 20:49 (CEST)
Jeg har jf. et opsplitningsforslag delt den tidligere artikel "Autenticitet" i 2. Jeg har flyttet artiklen til Autenticitet (musik) og har klippe-klistret en lille del tilbage til Autenticitet. Er der en, der vil vurdere, om noget af historikken skal flyttes tilbage? Så vidt jeg kan se, så er de 3 første ændringer relateret til Autenticitet mens resten er relateret til musikdelen. --MGA73 21. sep 2008, 21:53 (CEST)
  • Hmm, havde nok været nemmere, hvis du havde ladet artiklen ligge og havde flyttet musikdelen til en ny artikel, da alt det info kom på af en gang (senere wikificeret dog), men skidt med det for denne gang. Jeg tror ikke der er en måde at få noget af en historik frem ét sted og noget andet et andet sted (jeg kender i hvert fald ikke til metoden), så jeg vil betragte sammenfletningsforslaget som "løst". --CarinaT 23. sep 2008, 22:30 (CEST)
Dvs. man kan samle historik, men man kan ikke opdele den igen. Så er der jo ingen grund til at jeg forvirrer dine kære medadministratorer med spørgsmål/kommentarer om opsplitning:-D Nåe ja forresten om ikke alt forlænge, så har en eller anden arkiveret dette og så er der måske andre der får samme ide. Jeg foreslår derfor, at der fx ovenfor og/eller et andet sted står, at man ikke kan opsplitte historik. --MGA73 23. sep 2008, 22:50 (CEST)
Man kan godt opdele en historik, det kan dog være lidt langsommeligt for artikler med mange ændringer. Spaniens historie har jeg oprettet udfra historikken fra Spanien, men dette er ikke synligt da den, udfra historikken, ser ud til at være oprettet af Vejen 31. maj 2008, men et kig på den version afslører sammenhængen. --Broadbeer, Thomas 24. sep 2008, 00:16 (CEST)
Nej, det er der ingen grund til at belæmre nogen med:) Jeg har skrevet det herover og fortsætter nu ind på sammenskrivningshjælpen. --CarinaT 23. sep 2008, 22:55 (CEST)
Fint men jeg bliver lige i tvivl om hvad dette betyder Hjælp:Samling af artikelhistorik#Eksempel på delvis sammenfletning. --MGA73 23. sep 2008, 22:57 (CEST)
Så den netop nu. Og må indrømme at jeg har taget helt fejl. Men det er da godt nok noget værre rod. Synes personligt man bør undgå det hvis muligt, men har slettet kommentaren igen. --CarinaT 23. sep 2008, 22:58 (CEST)
Det kan nok ikke helt undgås. Men for at begrænse arbejdet, kunne jeg så ikke lokke dig forbi her Kategori:Opdelingsforslag og få dig til at give din vurdering af hvad du synes om de enkelte forslag? Der er 9 i alt (minus 1). Vi kan jo lige så godt få dem afvist eller effektueret. Hvis de skal effektueres er der vel stordriftsfordele i at det er en enkelt administrator, der foretager fletningerne. --MGA73 23. sep 2008, 23:05 (CEST)
Foranlediget af en forespørgsel fra MGA73 vil jeg gerne komme med min opfattelse af problematikken: Hvis en artikel beskriver forskellige ligeværdige eller uafhængige fænomener, skal den principielt opsplittes. Hvis det ene fænomen er mere betydningsfuldt end det andet, kan det andet fænomen dog godt beskrives i den førstes artikel. Hvis det første fænomen kun er ganske sparsomt beskrevet og det andet mere omfattende, træder denne regel dog ud af kraft. Artiklerne i ovennævnte kategori kan i de fleste tilfælde fint håndteres efter første regel, mens f.eks. DLR/LL falder ind i undtagelsen til regel to, da Nørre Nissum Seminarium (i øvrigt med stort "S") kun er nævnt i en sidebemærkning.
MGA73 henviser til min håndtering af Lidskjalv, hvor jeg netop har anvendt regel et: Der var i en artikel om nordisk mytologi tilføjet et afsnit om et album af samme navn. Her har jeg oprettet en selvstædig artikel til albummet (samt i øvrigt en flertydig pga. navnelighed). Mht. historikken, så har jeg valgt en pragmatisk løsning: I beskrivelsesfeltet ved oprettelsen af den nye artikel har jeg henvist til den artikel, hvor jeg trak fra (desværre glemte jeg at lave det til link i beskrivelsen). Ud fra jeres diskussion kan jeg se, at en mere formaliseret løsning nok ikke er mulig, hvilket jeg personligt græder tørre tårer over. En grundig Wiki-detektiv vil nok alligevel kunne spore opsplitning, hvis han/hun er interesseret. --Arne (Amjaabc) 23. sep 2008, 23:40 (CEST)
Tak for kommentarerne - det er godt at få andres synspunkter. Og jeg synes, at de er gode. Det lyder let, men kan være svært at afgrænse i praksis, for det handler om at man nogle gange skønner forskelligt. Det er også helt ok.
Som jeg opfatter svaret, så bør man opsplitte, men hvis der er tale om mindre flytninger og det ellers er muligt at forklare i fx beskrivelsesfeltet, så er det også ok at lade være. Det er jeg enig i, idet det som anført er muligt at finde ud af hvad der er sket, hvis man blot ellers husker at skrive i beskrivelsesfeltet.
Mht. ovennævnte eksempel om Nørre Nissum Seminatium er jeg enig i at det skal være med stort - har bare ikke villet rette noget før der var enighed om, hvad der skulle ske. P.t. er omtalen af seminariet den mindste del, men min opfattelse er, at omtalen på sigt burde kunne vokse sig til den største del, og at en selvstændig artikel om DLR/LL ikke er nødvendig. Jeg vil dog ikke protestere hvis artiklen ønskes opretholdt (eventuelt under et andet navn). Jeg vil dog ikke mene, at der kan blive tale om en egentlig opsplitning, men at der blot laves en ny om seminaret (engang). --MGA73 24. sep 2008, 09:08 (CEST)

:Vil blot lige nævne, at historikken ikke er opsplittet. --MGA73 27. sep 2008, 20:54 (CEST)

Opdeling ønskes ikke længere. Se nedenfor under. --MGA73 9. okt 2008, 22:36 (CEST)
Yes check.svg Gjort --MGA73 18. okt 2008, 21:42 (CEST)
Yes check.svg GjortDet er nemmere hvis ikke folk foretog de manuelle flytninger :s --Broadbeer, Thomas 2. okt 2008, 16:29 (CEST)
Jamen det skal vi da bare vide, for med sammenskrivninger er det jo lige modsat. Måske skal skabelonen {{opdeles}} justeres.
Sammenskrivningen kan som sådan godt gøres inden, men det ser "pænere" ud hvis sammenskrivningen sker efter opsplitningen. Så skal det bare præciceres hvad der skal flyttes ud af den oprindelige artikel. --Broadbeer, Thomas 2. okt 2008, 18:12 (CEST)
Onega foreslås opsplittet, så de 3 sidste afsnit "Onega er en flod ... Onega er en bugt ... Onega er en mindre by ..." flyttes til én artikel (flertydig) og resten (alt det om "Onega er en sø..." flyttes til en anden (sø).
Disneyland foreslås opsplittet, så den første linje kommer i én artikel (Disneyland (tv-show)), de 2 næste i Disneyland (forlystelsespark) og resten i en tredje (California Adventure Park).
Hvis du har tid og lyst at kigge på det er du også velkommen til at improvisere, for p.t. er de 2 første emner ikke beskrevet særligt fyldestførende. --MGA73 3. okt 2008, 22:48 (CEST)
Yes check.svg Gjort --MGA73 19. okt 2008, 11:06 (CEST)
  • Artiklen Simple Leet er indskrevet i Leetspeak. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --MGA73 9. okt 2008, 19:04 (CEST)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 18. okt 2008, 21:12 (CEST)
Yes check.svg Gjort --MGA73 18. okt 2008, 21:12 (CEST)
Yes check.svg Gjort --MGA73 18. okt 2008, 21:12 (CEST)

Jeg har udvidet artiklen mortensdag. Efter flytning af historik, erstat venligst mortensaften med en redir til mortensdag. Begrundelser: 1) Emnets omfang berettiger ikke separate stub-opslag for mortensdag, mortensaften eller (for den sags skyld) mortensgås. 2) Andre wikipediaer har kun artiklen om mortensdag og indeholder beskrivelser af mortensaften. mvh Bruger:Nillerdk 9. nov 2008, 15:33 (CET)

Ups, jeg har nu læst yderligere på problemstillingen og opdaget at det måske ikke er korrekt bare at klippe-klistre. Håber det kan fixes alligevel. Hvis det ikke er korrekt bare at klippe-klister synes jeg teksten på Kategori:Opdelingsforslag skal justeres til det gældende istedet for at der står at man godt kan klippe-klistre. --Santac 13. nov 2008, 11:50 (CET)
Jeg skal nok kigge på det. Mht. om man kan/skal/må klippe-klistre, så er det nok afhængigt af hvordan opdelingen foregår. Nogle gange er det let at splitte en artikel op i 2 ved "bare" at tage et par afsnit ud, mens det andre gange er som at filtre spaghetti ud. I dit tilfælde, hvor du først laver nogle udkast, som du drøfter med andre, der synes jeg, at klippe-klistre lyder fornuftigt. Jeg vender tilbage, når jeg har set på det (bare så andre ikke også går i gang). --MGA73 14. nov 2008, 15:22 (CET)
Yes check.svg Gjort --MGA73 14. nov 2008, 16:39 (CET)
Jeg har nu sammenflettet Camposanto Teutonicos historik med Vatikanstatens historik. --Allano (Skriv til mig her...) 15. nov 2008, 11:52 (CET)
Yes check.svg Gjort --MGA73 26. nov 2008, 12:59 (CET)
Yes check.svg Gjort --Allano (Skriv til mig her...) 9. dec 2008, 17:38 (CET)
Yes check.svg Gjort --Allano (Skriv til mig her...) 24. dec 2008, 16:19 (CET)
  • Artiklen Flyveblad er indskrevet i Løbeseddel. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Lindberg 30. dec 2008, 01:28 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 1. jan 2009, 22:51 (CET)
  • Artiklen Urter er indskrevet i Urt. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 3. jan 2009, 13:06 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 3. jan 2009, 14:27 (CET)
  • Artiklen Edith Bratt er indskrevet i J.R.R. Tolkien. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 3. jan 2009, 22:41 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 4. jan 2009, 11:33 (CET)
  • Artiklen Egypter er indskrevet i Egypten. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 6. jan 2009, 15:41 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 6. jan 2009, 16:55 (CET)
  • Artiklen Liselund er indskrevet i Liselund Slot. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Sommer 8. jan 2009, 23:35 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 9. jan 2009, 21:57 (CET)
  • Artiklen Høne er indskrevet i Høns. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 9. jan 2009, 00:50 (CET)
  • Artiklen Høne er indskrevet i Høns. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 9. jan 2009, 01:00 (CET)
Der står 2 gange "Høne". Er det både Høne og Hane der er indskrevet i artiklen? --MGA73 9. jan 2009, 21:59 (CET)
Ja, præcis. Jeg undskylder, at jeg har skrevet noget forkert. --Apopov 10. jan 2009, 12:21 (CET)
Yes check.svg Gjort Fino. Nu er høne og hane flyttet sammen i hønseflokken :-) --MGA73 10. jan 2009, 14:38 (CET)
  • Artiklen Fusionsprocesser er indskrevet i Fusion. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 10. jan 2009, 18:01 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 10. jan 2009, 22:53 (CET)
Metodistkirkens spejdere i Danmark skal bibeholdes pga. mest indhold og sammenhæng med andre artikler indenfor emnet metodisme. På Metodistkirkens spejdere skal der oprettes redirect.
  • Artiklen Laird er indskrevet i Lord. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 19. jan 2009, 20:43 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 19. jan 2009, 21:52 (CET)
P*U*L*S*E og P-U-L-S-E skal sammenskrives til én artikel. --Hans Christophersen 14. jan 2009, 01:55 (CET)
Nu skal de jo først lige sammenskrives før historikken skal samles. Som jeg ser det, er den ene artikel en flertydig side mens den anden er artiklen om VHS/DVD'en. --Sabbe 14. jan 2009, 15:36 (CET)
  • Artiklen 10000 er indskrevet i 10.000 (spil). Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 25. jan 2009, 16:38 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 25. jan 2009, 21:47 (CET)
  • Artiklen Berberiet er indskrevet i Berber. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 25. jan 2009, 16:45 (CET)
    Yes check.svg Gjort --MGA73 25. jan 2009, 21:47 (CET)
Yes check.svg Gjort Historikken er nu samlet i Elisabeth Sofie Gyldenløve. --MGA73 27. jan 2009, 23:32 (CET)
Yes check.svg Gjort --Froztbyte 29. jan 2009, 17:11 (CET)
Yes check.svg Gjort --Froztbyte 29. jan 2009, 17:37 (CET)
Yes check.svg Gjort --Froztbyte 29. jan 2009, 17:49 (CET)
Yes check.svg Gjort --Froztbyte 29. jan 2009, 17:57 (CET)
  • Artiklen Amfoterisk er indskrevet i Amfolyt. Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Apopov 30. jan 2009, 19:47 (CET)
    Yes check.svg Gjort --Sabbe 6. feb 2009, 14:29 (CET)