Brugerdiskussion:Steenth

Bemærk

• Aflevér ikke dit svar på en diskussionside fra et andet sted på denne side! Aflevér dit svar, hvor diskussionen er! Det er for at holde en diskussion sammen.
• No translations requests, please!

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv. Seneste opdatering: 08. Nov 2019 05:30 Arkiv 1 Arkiv 2 Arkiv 3 Arkiv 4 Arkiv 5 Arkiv 6 Arkiv 7 Arkiv 8 Arkiv 9 Arkiv 10 Arkiv 11 Arkiv 12 Arkiv 13 Arkiv 14 Arkiv 15 Arkiv 16 Arkiv 17 Arkiv 18 Arkiv 19 Arkiv 20 Arkiv 21 Arkiv 22 Arkiv 23 Arkiv 24 Arkiv 25 Arkiv 26 Arkiv 27 Arkiv 28 Arkiv 29 Arkiv 30 Arkiv 31 Arkiv 32 Arkiv 33 Arkiv 34 Arkiv 35 Arkiv 36 Arkiv 37 Arkiv 38 Arkiv 39

• Arkiv 40

• Arkiv 41
• Arkiv 42
• Arkiv 43

Auto-hentning af udgivelser oa.

[flyttet fra anden bruger, da jeg havde misforstået)

Hej Matthias,

hvis du ikke er totalt udbrændt :-)

Jeg hedder kenneth krabat, og jeg har været efter nogle af administratorerne med sletterettigheder - med kritik af deres kompetence til/argumenter for at slette digterartikler. Via mellemkomst fra Weekendavisens Lars Bukdahl ("Nævenyttige notabilitet") og et interview i AK24/syv er min kritik blevet til en begyndende debat om helt at fjerne notabilitetsbegrebet fra biografiske artikler og erstatte det med et kvalitetskriterium og krav om et vist antal tegn. Jeg har foreslået at det sker via en skabelon, der tæller tegn. Ikke mindst for at hjælpe nye brugere til at opfylde kriteriet om en lødig artikel. Vi ser, hvad det bliver til.

Efter interviewet talte jeg med den frivilligt fremmødte "repræsentant for wikipedia", Ramloser, og roste den kode, der autoindsætter titelsøgninger til (vist?) 10 filmdatabaser, som Ramloser bruger på sine filmartikler. Som han sagde, at du havde skrevet. Jeg ved godt, at det er relativt simpelt, men thumbs up.

I forbindelse med forslaget om skabelon og at hjælpe brugerne ved oprettelse af forfattere tænker jeg, om det ville være muligt at producere scripts, der

primært

• Henter titler fra bibliotek.dk (evt. sorterer dem efter type og år) (og fjerner dubletter/genudgivelser, hvis muligt)

så det i hvert fald er sikkert, at alt er med, som er registreret i den danske biblioteksbrønd

sekundært

• Henter priser fra litteraturpriser.dk (men gør det muligt at tilføje nye og andre)
• Henter grunddata fra danskforfatterleksikon.dk (for forfattere fra 1500-1975)
• Henter legatinformationer fra statens kunstfond (evt. litteraturpriser.dk/sk/skf.htm, selvom den ikke opdateres så jævnligt - kunst.dk er lidt helvedes forgård hvad angår brugervenlighed, som jeg kan se det)

Og hvis det er muligt, om det er noget du magter? Venlig hilsen, kenneth krabat --Krabat (diskussion) 12. aug 2019, 14:22 (CEST)

Det er ikke Bruger:InsaneHacker, men mig har tilrettelagt det for film og lidt på nogle de andre emneområder. Det bygger på registrering i vores søsterdatabase Wikidata og de fleste registreringer er sket via manuel match af personer og film. Enkelte titler er sket automatik. Men det er undtagelser. Og der er oprettet en rette egenskaber for de enkelte databaser, som et modul på den danske Wikipedia håndtere og som er indsat på de relevante artikler via en skabelon.

For at kunne oprette en egenskab skal kilden være eget til det. Dvs der være en veldefineret url. Og her kommer problemerne.

• Der kommer på et tidspunkt links til bibliotek.dk - personer med autoritetsdata, som registret på bibliotek.dk, vil få det link, da de også del af VIAF, som vi allerede bruger. Det er forberedt. Men DBC er ikke klar til det endnu. Vi har kontakt med dem om det.
• danskforfatterleksikon.dk og litteraturpriser.dk ser ud at være samme mand bag det. Det er ikke direkte en database bag. Men det bør undersøges hvordan det kan håndteres. Indholdsmæssigt er den ret god. Men den er ikke oplagt teknisk - der skal være en stabil url.
• kunst.dk - jeg har ikke kunne finde noget på det, som kan bruges direkte i Wikidata sammenhæng.

Det er lidt op ad bakke på litteratur udover biblioteksdatabaserne, mens film - der er et hav af gode databaser. --Steen Th (diskussion) 12. aug 2019, 16:35 (CEST)

Beklager, Steenth. Jeg har så misforstået. Men det, jeg berømmede, er følgende shortlink/kode "{ {filmlinks} }". Jeg skal forstå det sådan, at det ikke er et script, der selv fisker artiklens/filmens titel og bruger som søgning på et sæt forprogrammerede film, men henter en søgestreng, der er manuelt indtastet i wikidata? Det forekommer meget omstændeligt, hvis det skal gøres for hver film, nogen ønsker at skrive om - og ikke mindst fordi udvalget af omtalte film forekommer mere end en smule tilfældigt.

Jeg har en kontakt ind i kunstfonden, jeg kan spørge, hvis det har interesse at hente raw-data dér fra. Er det så dig, der er den anden ende og forbindelse til Wikidata? vh, kenneth k [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 19:36 (CEST)

Som regel kommer artikel før registreringen i Wikidata. Det bygges op efterhånden, som det er fundet frem og det bliver tilføjet nye oplysninger til Wikidata. Fx Breaking the Waves er oprettet først - derefter wikidata: Breaking the Waves (Q538412).

Wikidata kan også bruges omvendt: På Bruger:Steenth/lister/DFI film til wikipedia har jeg en liste over udenlandske film, som er i Det Danske Filminstitut's filmdatabase og registeret i Wikidata. Så man kan med at skrive en artikel med en ikke udfyldt {{Infoboks film}} og {{filmlinks}} - de fleste data er allerede i Wikidata. Artikel skal kun links til Wikidata og de andre artikler, som er på andre wiki'er - det sker også i Wikidata.

Omkring Statens kunstfond: Spørg om de har frie datasæt. Jeg har ikke kunne finde nogen selv. Og de er ikke med i de fora, hvor vi ser datasæt fra diverse myndigheder og kulturinstitutioner. --Steen Th (diskussion) 12. aug 2019, 20:33 (CEST)

Har spurgt. Vender tilbage, når jeg hører noget. kk [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 22:14 (CEST)

Ang. siden med film - tog en tilfældig, Mission impossible, hvor der skulle være 40 "lw-links" - hvad refererer det til? kk [Endnu findes intet digt] (diskussion) 12. aug 2019, 22:23 (CEST)

Under 40 iw-links er et link, som giver adgang til wikidata-emnet for filmen. Der kan man se i wikidata, at der er 37 wiki'er, som har en artikel om film, samt 2 sider på wikiquote og 1 på wikimedia commons. Det giver samlet 40 links. Den hollandske Wikipedia, som du linkede til, linker til 36 andre wiki'er i den venstre side - det er data fra Wikidata, som danner den oversigt. --Steen Th (diskussion) 12. aug 2019, 23:36 (CEST)

Tak

Har hørt fra min kontakts kollega, specialkonsulent Jeppe Naur jensen fra Center for Kunst og Biblioteker/Litteratur, jnj@slks.dk, tel. 3395 4200, som du gerne må kontakte (måske kan du forandre deres praksis?) - han skriver:

Som udgangspunkt ligger de oplysninger, du efterspørger, på vores hjemmesider. Det bliver altså løbende offentliggjort, hvem der får arbejdslegater o.l. fra kunstfonden, og hvem der får bibliotekspenge.

Som jeg forstår din mail, er du ude efter, om der findes en webservice, der automatisk kan levere disse oplysninger løbende. Det gør der desværre ikke. Men alt afhængigt af, hvilke oplysninger du præcist har brug for, kan det godt være, at vi kan være behjælpelige med et udtræk. Men det kræver nok, at du specificerer lidt mere nøjagtigt, hvad du præcist har brug for, så vi kan undersøge mulighederne for at trække det ud systemerne og udlevere det til dig.

Mvh

Jeppe

[Endnu findes intet digt] (diskussion) 13. aug 2019, 12:42 (CEST)

Noteret. Ellers tilføjer vi indlæg efter hinanden under samme overskrift, da det er svært at overskue, hvad der er tilføjet, når det indsættes inde i teksten. --Steen Th (diskussion) 13. aug 2019, 21:08 (CEST)

Infoboks pladeselskab

Hej, {{Infoboks pladeselskab}} har samme "problem" som Infoboks skuespiller. På forhånd tak. TherasTaneel (diskussion) 13. aug 2019, 18:55 (CEST)

Hmm. Det ligner ikke. Her går 'V' til skabelonen - det er faktisk muligt. I Infoboks skuespiller linket navnet på artikel tilsat Skabelon: - det gav ikke mening. Men det kan det her. --Steen Th (diskussion) 13. aug 2019, 21:13 (CEST)

Ja, det virker. Tænkte at det kun var navbokse som havde brug for et link til skabelonen, for at man skulle kunne tilføje indhold. TherasTaneel (diskussion) 13. aug 2019, 21:17 (CEST)

Der også andre typer af skabeloner, som kan lave et link til skabelonen. I infobokse sætter det med name-parameteren. Men det bliver ikke brugt specielt meget af infobokse. I dette tilfælge har jeg brugt det. --Steen Th (diskussion) 14. aug 2019, 13:37 (CEST)

Dataudtræk / rapport over problematiske artikler i en bestemt kategori

Hej Steenth. Dette er et langskud, men nu forsøger jeg alligevel. Er der mulighed for, at du kan lave et datatræk over alle artikler i Kategori:Fodboldspillere fra Danmark, der enten

• ikke har en infoboks
• har flere 'oprydningsskabeloner', fx POV, uencyklopædisk, indforstået sprog

Jeg håber, at du har lyst til at hjælpe. mvh --Morten1997 (diskussion) 14. aug 2019, 15:44 (CEST)

Det kan jeg godt. Men det bliver først tidligste i hen i næste uge. Opgaven er kun at finde de relevante skabeloner og sætte det op. --Steen Th (diskussion) 14. aug 2019, 17:21 (CEST)

Tak for hjælpen. Sig til, hvis jeg skal hjælpe med noget. --Morten1997 (diskussion) 14. aug 2019, 20:06 (CEST)

Så fik jeg kigget på det: Første skud er her: Bruger:Steenth/sandkasse53. Jeg har overvejet om {{Kilde mangler}} skulle havet været med. Der mange af dem, hvor det har mindre betydning. Det er udvælgelse af de kategorier, som skulle være med, som kræver lidt ro til det. Jeg konvertere så fra kategorier til skabeloner, da jeg har et tabelværk på det. --Steen Th (diskussion) 26. aug 2019, 15:43 (CEST)

Det ser rigtig fornuftigt ud. Det er tilsyneladende noget at gå i gang med, kan jeg se, men det er vel egentlig kun godt nok ;) Endnu en gang, tak for hjælpen. mvh --Morten1997 (diskussion) 26. aug 2019, 16:07 (CEST)

Tilbageførsel af omstilling til Plön-sider

Det er i orden, @Steenth. Så længe der bare er tale om omdirigeringer. --Arvid-S (diskussion) 3. sep 2019, 11:31 (CEST)

Flertydige sider

Kunne botten ikke gøre en undtagelse med "Bot: Fix stednavnlink - ret statsnavn mv. i ren parentes" (men det er måske ikke teknisk muligt?). Det giver mening i almindelige artikler, men Stilmanualen angiver p.t. fritlagte postfiks i de flertydige. TherasTaneel (diskussion) 29. sep 2019, 06:42 (CEST)

Det er med vilje og jobbet kører kun, når jeg synes det. Og jeg kender godt din holding. Det er blevet diskutters på Wikipedia-diskussion:Stilmanual/Archive 11#Formatering af stednavn i flertydig. --Steen Th (diskussion) 29. sep 2019, 09:54 (CEST)

Alright, den diskussion havde jeg ikke set, eller også har jeg i hvert fald glemt den igen, tak. TherasTaneel (diskussion) 29. sep 2019, 10:27 (CEST)

Videreførsel af diskussion

fortsat fra Brugerdiskussion:Oleryhlolsson#Kilde mangler

@Tøndemageren: Jeg dyb skuffet over at du betegnet en god bruger redigeringer som hærværk. Specielt når også andre brugere har også har vurderet, at brugeren har haft gode bruge til at vurderere, at det var okay ikke have kilde på det pågældende sted. Elle er du ude på at endnu en god bruger skal forlade projektet?

Kartebolle kommer og gik. Jeg vil gerne kunne bruge ham i perioder, hvor han har tid til at bidrage. Den slags bruger, som har erfaring og teknisk indsigt har vi desværre for få af. Kursus er ikke nok - det bliver kun en intro til et stort emne. Det er folk, som kan selv kan sætte sig i de emner, som der er behov for. Kartebolle gør det og dækkende mange områder, som jeg ikke nå til. Og dem, som kan håndtere skabeloner og moduler, er vant til at sætte sig i de problemstillinger, som er relevante. Det kræver erfaring...

Men nu holder jeg øje med, om de faste brugere bliver behandlet ordentligt. For jeg kan ikke holde til at tabe gode brugere, som jeg har haft samarbejde med. Og der er en risiko for at jeg skal holde en pause i periode inden den kommende tid. Så ved jeg, at der er opgaver, som ikke kan føres videre. For jeg kan se, at nogle af de opgaver, som jeg har forladt for at gå igang med andre, ikke bliver overtaget. --Steen Th (diskussion) 6. nov 2019, 22:02 (CET)

@Steenth: Hvad bilder du dig egentlig ind Steen? Om jeg er "ude på at endnu en god bruger skal forlade projektet"? Hvad er egentligt meningen med din henvendelse, ud over at provokere grænseløst. Der er ikke andre brugere der har vurderet der ikke skulle være kilde samme sted - Pugilist mener man selv kunne have indsat kilden, Kjeldjoh har direkte indsat den (foruden BiC og undertegnet også mener kilden skal være der) - ellers kan jeg kun se dig og Ole har direkte argumentet mod kilde skulle være der. Så aner simpelthen ikke hvad det er du er ude på med din kommentar - synes det er dybt problematisk at du, som meget erfaren bruger på da.wiki, henvender dig til mig på den måde du gør.

Og hvis du ikke ønske at hjælpe nye brugere til at forstå de ting du arbejder med, så bliver det jo heller ikke nemt. Jeg har tidligere har et ønske om at hjælpe på dit område, men har ikke mødt megen velvilje til at blive lært op, få råd m.m. - måske du skulle overveje, hvis du ønsker hjælpen, at åbne op og være imødekommende - for at få erfaringen bliver du nødt til at arbejde med tingene. Det er tilladt at agere, fremfor at reagere.

Og sidst, havde egentligt sagt du ikke var det værd - men når du insinuerer at jeg er ude på at brugere skal forlade projektet, fordi du mener jeg er skyld i at Kartebolle igen-igen har forladt da.wiki, så synes jeg du går laaaaangt over stregen, og det bliver jeg nødt til at kommentere. Det er IKKE min skyld Kartebolle er væk - brugeren var på vej ud - så kom nu videre, i stedet for at holde fast i en modvilje mod mig. Det er dybt trættende - og på ingen måde konstruktivt for da.wiki. Og husk bare, at selvom du udfører nogle opgaver som andre ikke gør lige nu, så er ingen brugere på da.wiki uundværlige - hverken du eller jeg, så da.wiki skal nok fortsætte selvom du holder pause, så kom du endelig ned fra den høje hest. Og igen - når en bruger fjerner en {{km}} med begrundelsen af det er pladder at den skal være der, så er det pr. definition hærværk - underordnet hvem brugeren er.

Og skulle vi så ikke se af at komme videre. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. nov 2019, 14:42 (CET)

Jeg havde egentlig tænkt at ville overveje evt. tilbagevenden til projektet i denne weekend, så jeg har læst op på hvad der er sket siden aiden august hvor Tøndemageren fornærmede mig så groft at jeg forlod projektet. Og jo, det er udelukkende Tøndemagerens skyld at jeg at gik. Jeg var ikke på vej ud, da den tidligere sag, som Tøndemageren har henvist til før, hvor en anden bruger fjernede indhold fra dansk Wikipedia fordi vedkommende tilsyneladende hellere ville have noget andet indhold hentet fra Wikidata, var blevet løst på en tilfredsstillende måde.

Jeg ser at Tøndemageren nu igen fremturer med sine kontroversielle fortolkninger af regler. Bøger vil normalt være en udmærket kilde til hvem der har skrevet dem, idet bogens forfatter vil være nævnt i bogens kolofon og/eller på titelbladet. Det gælder også for bogen Klinisk pleje i praksis, bind II, 1996, så det er et gyldig argument at der ikke behøves yderligere referencer for at kunne verificere bogens forfatter. Så påstanden om at der er udøvet hærværk ved at fjerne et overflødigt {{km}} er en uden hold i virkeligheden. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. nov 2019, 12:24 (CET)

Hvis det er en så grov fornærmelse at skrive som jeg gjorde her, så tænker jeg helt ærligt, at du får nogle problemer, og jeg fastholder at du ikke er min tid værd. Hvad angår din trussel om at forlade da.wiki, så kom den kort forinde, så selvfølgelig er det ikke kun min skyld du forlod stedet - men hyg dig endelig med at se mig som syndebukken. Og sidst, når en bruger har angivet at de mangler en kilde til en påstand - så skal der en kilde til den påstand. Hvis man mener det ikke er tilfældet, så skal man tage diskussionen på disk-siden. Hvis man ad to omgange sletter pågældende skabelon uden diskussion, og heraf kalder det "pladder" den ene gang, så er det hærværk. Så er jeg egentligt fløjtende ligeglad med om du synes det er helt fint at benævnelse af bogen er en god kilde. Tøndemageren (diskussion) 10. nov 2019, 22:14 (CET)