Wikipedia:Afstemninger/Individuelle restriktioner

Individuelle restriktioner

• Spørgsmålet: Indførelse af personlige restriktioner for Rmir2

Spørgsmålet er principielt, da vi ikke på da-wiki har præcedens for personlige restriktioner, men det er nødvendigt nu for at forbedre debatmiljøet.

• Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure.
• Koordinator: Madglad </includeonly>~ (3 x tilde) til at angive dig selv som koordinator -->
• Afstemningsperiode: Afstemningen afsluttes 24. februar 2017 kl. 23.59.59 CET.
• Konsekvenser: Konsekvensen er at der bliver præcedens på den dansk-sprogede Wikipedia for personlige restriktioner. Desuden indføres disse for en konkret skribent. Det er desværre nødvendigt med en konkret prøvesag, der kobler person og princip sammen.

Regler

Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:

• Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
• Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
• Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
• Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.
• I sidste ende vinder det forslag, som har flest stemmer.

Læs mere på Approval voting.

Muligheder

• A Bruger:Rmir2 kan ikke redigere i Wikipedia-navnerummet fremover (Herunder heller ikke Wikipedia-diskussion). Ved enhvert optræk til redigeringskonflikt kan enhver administrator forbyde Rmir2 at redigere en eller flere artikler i artikel- eller diskussionsrummet. Overtrædes nogen af disse forbud skal en administrator uden videre blokere Rmir2 efter skøn i mindst 24 timer.

• B Status quo.

Afstemning

A

• Madglad (diskussion) 17. feb 2017, 18:16 (CET)

Diskussion

Er den her slags afstemninger overhovedet tilladt? Hvis en administrator ikke mener der er belæg for at blokere en bruger da de ikke har overtrådt nogle guidelines, så stopper den der. Hvis man føler at en bruger konsekvent trækker tingene i langdrag, så ignorer dem, men at sætte en individuel bruger i hvad der svarer til en gabestok er mildest talt usmageligt og uden fortilfælde. Mvh. InsaneHacker (💬) 17. feb 2017, 18:28 (CET)

Og før nogen indvender, så ville jeg sige det samme hvis det var enhver anden bruger. Den her slags restriktioner skal kun indføres gennem politikker og normer. Hvis de er utilstrækkelige, så lav dem om i stedet for at tilkalde en en:Angry mob. Mvh. InsaneHacker (💬) 17. feb 2017, 18:32 (CET)

Jeg vil lade Madglads optræden tale for sig selv. Blot en enkelt oplysning til orientering for interesserede: en konsekvens af en vedtagelse af Madglads forslag ville være, at jeg ikke må rette henvendelser på "Wikipedia:Anmodning om administratorassistance". Det har jeg gjort en del gange i år, og i 7 tilfælde er disse blive imødekommet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. feb 2017, 18:41 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Jeg synes denne afstemning er helt fuldstændig og aldeles unødvendig, og jeg synes godt nok at wikipedia på dansk er ved at miste grebet, hvis dette anses for at være en nødvendighed --- Zoizit (diskussion) 17. feb 2017, 18:45 (CET)

Man må først diskutere, hvorvidt man skal have denne sanktionsmulighed, før man inddrager en konkret bruger. Lige nu har vi ingen norm/politk om sådan en sanktionsmulighed. Hvis en sådan sanktionsmulighed ønskes, må man diskuterer dette på brønden først. Desuden er der overhovedet ikke argumenteret for, hvorfor denne handling ønskes.
- Sarrus (d • b) d. 17. feb 2017, 18:53 (CET)

Fordi Madglad ønsker, at jeg ikke skal kunne deltage i diskussioner om fx stilmanual eller normer og politikker eller i afstemninger. I teorien udelukker det mig fra at deltage i alle wikiprojekter. Konceptet kan udvides til andre, han er uenig med, så til sidst kan alle, der ikke er enige med ham, udelukkes fra indflydelse på wikipedias grundprincipper. Rmir2 (diskussion) 17. feb 2017, 19:04 (CET)

Denne afstemning er ugyldig. Man kan ikke bare spørge et flertal om man skal indskrænke bestemte brugeres rettigheder. Det er der ikke hjemmel for nogen steder. Og i øvrigt bør man ikke stemme uden der forudgående har været diskussion om emnet og forsøgt opnået konsensus. Og afstemningsperioden fastsat af Madglad er også for kort hvis andre brugere and Madglad reelt set skulle have mulighed for at komme med andre stemmemuligheder, som kan nå at vinde opbakning. Jeg vil ignorere denne afstemning og ikke acceptere et evt. resultat. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. feb 2017, 18:57 (CET)

Helt enig med Kartebolle. Ingen hjemmel. --Honymand (diskussion) 17. feb 2017, 19:12 (CET)