Brugerdiskussion:Honymand

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Honymand! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Sabbe 26. feb 2008, 13:13 (CET)

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 22. Nov 2020 05:31

• Arkiv 1
• Arkiv 2
• Arkiv 3
• Arkiv 4
• Arkiv 5

Plantefamilier

Hej Honymand. Du er vist med i botanikprojektet. Kan du hjælpe med en bredere intro til artiklen og evt. vejledende kommentarer til de enkelte plantefamilier? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 24. feb 2020, 18:09 (CET)

@Rmir2: Jeg svarer lige på sletningsdikussionen.--Honymand (diskussion) 24. feb 2020, 19:01 (CET)

Opslag: Jeppe Duvå

Hej Honymand. Vil du fortælle mig nøjagtigt hvad i opslaget om Jeppe Duvå, der “lugter af” promovering? Så kan det da redigeres eller slettes. Men hvis noget i dette opslag seriøst vurderes som for “tæt på”, så får I da travlt, da det er markant mere neutralt i tonen og relevant i sine oplysninger end utallige eksisterende Wikipedia-opslag om andre danske personer. JeDuen (diskussion) 1. mar 2020, 21:49 (CET)

@JeDuen: Det er egentlig det meste af artiklen. Sprogbrugen svarer til hvad man ville skrive om en mere kendt og betydningsfuld person, men i virkeligheden er det meste af det der opremses temmelig ligegyldigt for de fleste. Masser af mennesker er født, har onkler og tanker, har aftjent værnepligt og haft en lang række mere eller mindre betydningsfulde jobs og poster.--Honymand (diskussion) 2. mar 2020, 22:23 (CET)

Så får du godt nok travlt i din fritidsinteresse med at luge ud i personomtaler på Wikipedia. Det, der omtales i 99 procent af personopslagene, er “temmelig ligegyldigt for de fleste”. Dét kriterium virker ikke gennemtænkt. JeDuen (diskussion) 3. mar 2020, 06:56 (CET)

@JeDuen: Og der slettes da også jævnligt personomtaler. Hvis personen er "notabel" (eller "relevant") får det lov at blive stående - men der skal også være noget mere og andet.--Honymand (diskussion) 3. mar 2020, 07:53 (CET)

Samarbejde her også?

Kære Honymand. Da du ofte har nogle gode tanker, ville det være interessant at få din vinkel på/holdning til dette. Giv gerne dit indspark hvis du finder det relevant på den tilhørende disk-side. Håber på et frugtbart samarbejde. Tøndemageren 18. mar 2020, 18:37 (CET)

Hej igen. Tak for dit input. Har tænkt over dit andet punkt, som jeg synes er meget relevant. Selvom det flugter lidt med proceduren, tænker jeg det er to forskellige diskussioner? Måske diskussionen om påsætning af {{notabilitet}} bør føres enten på skabelondiskussionen eller Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag? Hvad tænker du om de tanker? Tøndemageren 20. mar 2020, 11:53 (CET)

@Tøndemageren: Ja, det hører selvfølgelig hjemme et andet sted. Måske nok på Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag. Men her er også en anden ting man kan overveje. {{notabilitet}} fylder meget på da-wiki, ikke mindst fordi mange af sletningsforslagene har at gøre med (manglende) notabilitet. Alligevel har det ikke en egen diskussion. Personligt synes jeg det gør det svært som skribnent at få afklaret notabilitet, fordi du kun har 2 muligheder for at få det afklaret

1. Du kan behandle spørgsmålet på artiklens diskussionsside. Her kan det dog tage rigtigt lang tid, månedsvis, før andre end artiklens forfatter(e) og påsætteren af {{notabilitet}} kommer forbi. Desuden er proceduren for at konkludere ikke specielt fast, især ikke hvad angår den tid der skal gå før der konkluderes. Et andet problem er at hvis så man bliver enige om at artiklen ikke er notabel, skal der vel alligevel fremsættes enten et sletteforslag formelt eller en AOA (hvis ikke lige en admin har været inde over diskussionen).
2. Du kan behandle spørgsmålet på SDBS - men jeg vil personligt aldrig foreslå en artikel slettet som jeg selv har oprette og synes er god!

Der bør være et selvstændigt "notabilitets-forum" der også kan konkludere sletning. Dette er dog en 3. ting og i første omgang vil det jo hjælpe på problemstillingen hvis den der påsætter {{notabilitet}} også skal oprette et sletteforslag eller skrive på diskussions-siden.--Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:06 (CET) --Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:06 (CET)

Min erindring fortæller mig, at vi for relativt nyligt har diskuteret et forum kun til relevansspørgsmål, men stemningen var ikke for det. Jeg er dog ikke helt sikker på, om det er korrekt, og hvor den diskussion evt. foregik. Umiddelbart lyder ideen jo tiltalende. Jeg tør dog personligt ikke starte den diskussion op (muligvis igen). Men er ellers enig med dig i dine tanker vedrørende skabelonen tror jeg. Det kræver man tager mere ansvar for sine handlinger. Som det er nu, så kan en tilfældig jo smide en {{notabilitet}} på artikler der egentlig er relevante nok, og så skal vi have en diskussion der kunne være undgået. Vil du starte diskussionen om det om, på det relevante sted? Tøndemageren 20. mar 2020, 12:19 (CET)

@Tøndemageren: Du har ret - i begge påstande. Men jeg kan heller ikke huske hvor det blev diskuteret; i alle fald dog ingen grund til at åbne en formel diskussion nu. Men jeg vil rejse forslaget om "pligtig" begrundelse ved påsætning af {{notabilitet}} lidt senere.--Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:38 (CET)

Det lyder rigtigt godt. Ser frem til en forhåbentlig god og sober diskussion om emnet. Tøndemageren 20. mar 2020, 12:41 (CET)

Translation request

Hello.

Can you create and upload the article en:Wildlife of Azerbaijan in Danish Wikipedia? It certainly does not need to be long.

Yours sincerely, Karalainza (diskussion) 2. apr 2020, 21:07 (CEST)

@Karalainza: Why would you need a short article created?--Honymand (diskussion) 2. apr 2020, 21:25 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Honymand,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25. sep 2020, 20:48 (CEST)

Glædelig Jul

Jeg ønsker dig og din familie en rigtig glædelig jul og et lykkebringende nytår Julehilsner fra -- Zoizit (diskussion) 21. dec 2020, 15:25 (CET)

Defekt kildehenvisning om Lindehøj Sogn i artiklen om Hjortespring

Kildehenvisningen om Lindehøj Sogn i artiklen om Hjortespring synes ikke at virke. Har du mulighed for at udbedre den? Thomas Vedelsbøl (diskussion) 4. apr 2021, 21:24 (CEST)

@Thomas Vedelsbøl: Nu er det rettet - desværre virker dybe links kun 24 timer, så jeg har rettet til en kilde hvor man ikke kan klikke direkte ind. --Honymand (diskussion) 4. apr 2021, 23:42 (CEST)