Wikipedia:Landsbybrønden/Opdatering af Citation Modul - cite web/book/journal mv.

Opdatering af Citation Modul - cite web/book/journal mv.

Den 27. december bliver Modul:Citation/CS1 og dens undermoduler opdateret med en version, som er hentet fra den engelske Wikipedia. Det modul håndterer cite-skabeloner som {{cite web}}, {{cite book}}, {{cite journal}} mv. Så der kan god være synlige ændring, når det sker.

Vi vil gerne have en kodebase, som ligger tæt på den engelske udgave. Bruger:MGA73, som har tilpasset til vores forhold, har haft kontakt med udvikleren af den engelske udgave, så vores arbejde med tilpasninger kan også give gavn for andre wiki'er, som skal vedligeholde deres moduler. En opgave har været finde og håndtere de tilpasninger, som specielt for os. Det er fx håndtering af datoer, som har være meget fokus på. Og et andet emne er håndtering af InternetArchiveBot, hvor vores nuværende kode ikke er specielt godt supporteret. Det er den engelske kode.

Ud over de overstående emner, som har været mest fokus på, kommer der også nye parameter. Fx s2cid, som allerede forsøges brugt i fx Henrik 2., greve af Champagne. --Steen Th (diskussion) 19. dec. 2021, 20:01 (CET) i samarbejde med Bruger:MGA73

Jf. Moduldiskussion:Citation/CS1#Opdatering_foretages_nu så er modulerne nu blevet opdateret. Jeg har også startet IABot midlertidig og jf. fx Special:Diff/10946414 virker botten fint. MEN desværre så opdaterer den ikke gamle parametre som fx "deadurl=" til "url-status=" so det vil måske kunne give dubletter. Derfor har jeg sat botten på pause igen.

Hvis du finder nogle fejl, så noter dem gerne på Moduldiskussion:Citation/CS1#Opdatering_foretages_nu så vi kan se om der er problemer. --MGA73 (diskussion) 27. dec. 2021, 16:42 (CET)

Genstart af IABot 29. december 2021

Jf. ovenfor er CS1-modulet nu genstartet. Jeg har lavet en opdatering af tusindvis af sider for at ensrette den måde vi angiver om en url er død eller levende. Jeg tænker derfor, at det er sikkert at starte IABot igen. Jeg har fulgt med i nogle af bottens redigeringer for at se om den virker og det ser ud til at virke. I må meget gerne hjælpe med at holde lidt øje i starten.

Botten kan stoppes på denne side hvis den laver for mange fejl.

Pinger lige nogle af dem der har kommenteret tidligere: Bruger:Nico, Bruger:Ysangkok, Bruger:Per Meistrup, Bruger:Santac, Bruger:Toxophilus, Bruger:Dipsacus fullonum og Bruger:Dannebrog Spy. --MGA73 (diskussion) 29. dec. 2021, 11:00 (CET)

Fedt :-) Jeg har lavet en række nedslag, og det ser ud til at virke. Det er lidt forskelligt hvordan den noterer det, men det er forståeligt, - bedre end før, hvor det godt kunne virke lidt klumset, og linkene virker. Har ikke fundet fejl i dem jeg har kigget på- Nico (diskussion) 29. dec. 2021, 11:17 (CET)

Nico har du mulighed for at tjekke konfigurationen af botten? Jf. Wikipedia:Landsbybrønden/Brug_archive.org#Indstillinger_for_botten og Bruger:Weblars/sandkasse3 er der 2 ting jeg synes lyder interessante:

1. Links to scan: Der kan man tilsyneladende vælge mellem 1) All external links on an article og 2) Only links within references. Jeg tænker, at det betyder, at der er links som bliver ignoreret. Bør de det?
2. Tagging dead citation templates: Der kan man tilsyneladende vælge 1) Tag with a dead link template og 2) Use the dead link parameter on the cite template. Jeg tænker at det måske betyder at botten indsætter {{Webarchive}} i stedet for {{cite web}}.

Der er muligvis andre spændende ting vi kan pille ved. Men jeg er ikke administrator, så jeg kan ikke se (eller ændre) mulighederne. --MGA73 (diskussion) 29. dec. 2021, 12:58 (CET)

Jeg kender desværre kun til det på brugerniveau, så det er nok bedre at spørge Bruger:steenth eller Bruger:Dipsacus fullonum. - Nico (diskussion) 29. dec. 2021, 15:55 (CET)

@MGA73, Jeg tog nogle nedslag bottens natlige aktivitet. Nogle går direkte til til web.archive.org (f.eks Mikkel Mena Qvist) men andre går til 404-side fra det oprindelige link, men til fra Arkiveret-linket (f.eks. Mikkeller). Du skulle måske søge admin-status for at lette arbejdet? - det vil formentlig gå let igennem. - Nico (diskussion) 30. dec. 2021, 10:39 (CET)

Hej Nico! Tak. Jeg mener rettelserne i Mikkel Mena Qvist er helt korrekte (originalen er død derfor skal den arkiverede stå først). Men Mikkeller er ikke helt korrekt (linket til arkivet er ok men botten skulle have markeret linket som dødt). Jeg har ikke helt luret endnu hvornår botten bruger {{cite web}} og hvornår den bruger {{Webarchive}}. --MGA73 (diskussion) 30. dec. 2021, 12:02 (CET)

Der er nok for mange varianter til at den kage højde for det hele, - hovedsagen er (for mig at se) at der et arkivlink. - Nico (diskussion) 30. dec. 2021, 13:39 (CET)

Nico ja links er en stor forbedring. Steenth og jeg så på konfigurationen i IABot tidligere og vi satte antallet op fra 20 til 50 så vi får lidt mere at teste på. Funktionen med at sende levende links til IA var deaktiveret så den slog vi til igen. Derudover satte vi botten til at tjekke alle links og ikke kun dem i en ref. Så må vi se hvad der sker. --MGA73 (diskussion) 30. dec. 2021, 18:15 (CET)

Konfigurationen kan ses i File:Konfigurer bot - IABot-interface.pdf. --MGA73 (diskussion) 31. dec. 2021, 10:55 (CET)

Jeg har bemærket Special:Diff/10974105 hvor botten markerer et dødt link med {{Dead link}} men hvor den samtidig fjerner urlen. Personligt synes jeg urlen burde blive stående. Så det synes jeg er en fejl. --MGA73 (diskussion) 31. dec. 2021, 11:14 (CET)

Jeg tror at vi kan fixe det ved at sætte Template behavior: til "Append template to URL" i stedet for til "Replace original URL with template". Steenth? --MGA73 (diskussion) 31. dec. 2021, 11:19 (CET)

Jeg har ændret det. --Steen Th (diskussion) 31. dec. 2021, 12:12 (CET)

Tak Steen Th. Ifølge Special:Diff/10974923 virker det nu. Ikke helt som forventet men ok. Nu indsætter den {{Dead link}} lige bag linket. Hvis vi ikke gider det kan vi vel få en bot til at rette efterfølgende. --MGA73 (diskussion) 2. jan. 2022, 14:26 (CET)

Jeg synes det ser fint ud. Er der stemning for at vi lader botten rette flere end 50 om dagen? --MGA73 (diskussion) 2. jan. 2022, 14:26 (CET)

Der mangler stadig dead link i nogle artikler i den seneste kørsel, f.eks Mitja Harvilahti, Mit lille land og Mirza Džomba... men hvis du siger det kan bottes, kan jeg ikke se der er noget problem ved at sætte hastigheden op. - Nico (diskussion) 2. jan. 2022, 15:50 (CET)

Nico Hvad mener du med at der mangler dead link? I Mirza Džomba er der kun 1 link så det er nok den letteste at tale om. Som jeg forstår det så sætter botten {{Webarchive}} hvis den finder en arkiveret version og den sætter {{dead link}} hvis den ikke kan finde en version i arkivet. --MGA73 (diskussion) 2. jan. 2022, 19:02 (CET)

det er måske mig der misforstår betegnelserne, - jeg troede at {{dead link}} fik den til at gå direkte til arkiv-linket, som den gør nogle steder, fra den oprindelige adresse, hvilket for mig at se er den optimale løsning. Det ville være godt at det virker så man ikke fra det første link kommer til en fejlside (eks.: det første link på Mission Point Fyr)- Nico (diskussion) 2. jan. 2022, 22:31 (CET)

Som jeg forstår det er der 2 måder at lave henvisninger på. Det ene er som en kilde, hvor man sætter linket i et "<ref>-tag". Det andet er hvor man bare henviser til det som her er deres hjemmeside: <link>.

Når vi bruger det som kilde sætter vi oftest {{Cite web}} og den skabelon laver det link du efterlyser. Måske vi bare kan bruge samme skabelon når vi "bare" laver en henvisning til en hjemmeside? Men det betyder jo så at der kommer samme layout til kilder og eksterne henvisninger. Eksempel:

1. Normalt link til hjemmeside: Mission Point lighthouse
2. Link med "cite web" uden parametre: "Mission Point lighthouse".
3. Link med "cite web" med parametre: "Mission Point lighthouse" (engelsk). terrypepper.com. 7. december 2003. Hentet 13. december 2011.

Link 1 og 2 ligner hinanden en del. Personligt kan jeg godt leve med citationstegnene. Men jeg tænker, at på sigt vil IABot muligvis sætte datoer på så det kommer til at ligne link 3. Det ved jeg ikke om er et problem. Når hvis siden dør så vil botten i alt fald ændre status så linket ændrer sig som du ønsker. Det kan også være at nogen andre har en god ide. --MGA73 (diskussion) 3. jan. 2022, 09:49 (CET)

Der er mange varianter af skrivning fra botten, men det korte af det lange er at jeg ikke har fundet deciderede fejl. ...men du skriver Når hvis siden dør så vil botten i alt fald ændre status så linket ændrer sig som du ønsker. - det gør den ikke endnu, men det ville være det optimale hvis vi når der til, men det behøver ikke at stoppe den nu. - Nico (diskussion) 3. jan. 2022, 11:09 (CET)

Nico det er bare fordi jeg skriver uklart og roder lidt rundt i det. {{Dead link}} bruges hvis siden ikke længere findes og IA ikke har en kopi. {{Webarchive}} bruges hvis siden ikke findes men IA har en kopi. {{Cite web}} m.fl. kan skifte mellem at linke til originalen og kopien alt efter om originalen stadig virker. Personligt synes jeg det er en god idé at sætte antallet op nu så IABot hurtigst muligt får arkiveret sider hos IA. --MGA73 (diskussion) 3. jan. 2022, 12:37 (CET)

Fint nok for mig, og det ser heller ikke ud til at der er andre der har indvendinger(?). - Nico (diskussion) 3. jan. 2022, 15:41 (CET)

Jeg spurgte på en:User talk:cyberpower678 om hvornår den bruger Cite web og hvornår den bruger webarchive og fik oplyst, at "the bot converts the URL to a template if there is no surrounding context. IABot doesn't know how to properly convert that and so it just wedges in a web archive template in those cases." Dvs. vi skal rette manuelt til Cite web eller bruge en bot til det for IABot kan ikke. Det er sikkert meget klogt ikke at gøre botten for kompliceret.

Mht. dead link så fik jeg oplyst at "You can't inline the dead link template like that. IABot does not support that. When you activate the replace setting, it will delete the entire URL and everything included in the square brackets, along with the brackets, and place a template there instead. This is for templates that render dead link texts in their own way like itwiki does." Dvs. vi har gjort det bedst muligt ud fra hvad botten kan. Dvs. også her skal vi rette manuelt eller med bot hvis vi vil have det anderledes. --MGA73 (diskussion) 4. jan. 2022, 07:29 (CET)

Nico Denne Special:Diff/10980318 er lidt spøjs (den nederste redigering). Hvad synes vi om den? Det er fint den finder et link men jeg er knapt så begejstret over at den fjerner lidt tekst. Jeg synes dog stadig det er inden for det acceptable for den finder jo rent faktisk et link hvilket er en forbedring. Så jeg synes stadig vi skal slippe botten fri. --MGA73 (diskussion) 4. jan. 2022, 17:02 (CET)

Jeg sætter antal redigeringer pr. dag op fra 50 til 200. Så er stadig overkommelig at tjekke resultatet. --Steen Th (diskussion) 4. jan. 2022, 17:48 (CET)

[redigeringskonflikt]  Jeg er enig, - et arkivlink er bedre end et dødt link. Måske kan der laves (endnu) en vedligeholdelseskategori, så vi kan tage dem hen af vejen? (har ingen fornemmelse af hvor mange det kommer til at dreje sig om ;-) - Nico (diskussion) 4. jan. 2022, 17:58 (CET)

Dagens tal er 2.052 sider der henviser til {{Dead link}}. Gad vide om nogen ville hjælpe med at tjekke siderne hvis vi satte en kategori på? --MGA73 (diskussion) 4. jan. 2022, 19:45 (CET)

Vi har 271.548 artikler så hvis botten retter 200 om dagen tager det 3,7 år at komme igennem dem alle forudsat at alle artikler har eksterne henvisninger mv. der skal rettes. Det har de jo nok næppe og nogle artikler har jo nok også ajourførte links mv. og behøver derfor ikke at blive ændret. Men er det bare 1 ud af 10 artikler der skal rettes så tager det ca. 1/2 år hvis jeg har regnet rigtigt. Så hvad er et passende antal om dagen? Er 200 fint? Eller skal det ændres til 500? Eller 1.000? Jeg tænker, at når først botten har været igennem dem alle så vil det gå hurtigere næste gang osv. Så vi vil alle få en del ændringer på vores overvågningsliste i starten men på sigt bør antallet nok falde. --MGA73 (diskussion) 8. jan. 2022, 10:21 (CET)

Jeg har sat den op på 500 denne gang. Hvis man tager antal redigeringer, som bot'ten har gjort indtil nu, så vil en runde med det antal tage 80 dage.. Men går nok hurtigere med at komme hele vejen rundt, da del af det gamle er rettet. --Steen Th (diskussion) 8. jan. 2022, 12:16 (CET)

På Brugerdiskussion:MGA73#Arkivlinks har Dannebrog Spy udtrykt ønske om, at botten ikke rører levende links. Dette vil kræve en justering af opsætningen af botten. Personligt synes jeg ikke et arkivlink generer nogen for selvom en side er levende, så er der jo ingen der siger, at indholdet er det samme som da kilden blev indsat. Men vi kan jo altid starte med at køre botten på de døde, og så bagefter tage de levende, medmindre der er stemning for at lade levende links være. --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 16:17 (CET)

Jeg synes at arkivlink0s med det samme er en fordel, for levende links kan i princippet holde op med at virke når som helst. Men Dannebrog Spy har ret i at den måde de indsat i teksten kan virke meningsforstyrrende. Dannebrog Spy gav disse to eksempler:

• 'Pladetektonik' Arkiveret 14. maj 2019 hos Wayback Machine hos Vulkaneksperten.dk
• Comic Market 98 Event Canceled Due to COVID-19 Concerns Arkiveret 27. marts 2020 hos Wayback Machine af Rafael Antonio Pineda. Anime News Network, 27. marts 2020.

Kunne de ikke i stedet indsættes så det vises som:

• 'Pladetektonik' (Arkiveret 14. maj 2019 hos Wayback Machine) hos Vulkaneksperten.dk
• Comic Market 98 Event Canceled Due to COVID-19 Concerns (Arkiveret 27. marts 2020 hos Wayback Machine) af Rafael Antonio Pineda. Anime News Network, 27. marts 2020.

Parenteserne er foreslået før, og ændringen kan laves meget enkelt ved at redigere Skabelon:Webarchive så kaldet til Modul:webarchive omgives af parenteser. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. jan. 2022, 21:09 (CET)

Kartebolle (Dipsacus fullonum) Jeg synes fint du kan prøve at ændre skabelonen så den indeholder parenteser. Så kan vi se om det virker som planlagt. --MGA73 (diskussion) 11. jan. 2022, 21:12 (CET)

Jeg har nogle spørgsmål:

• Vil det være muligt at fritage bestemte artikler for indsættelse af arkivlinks? Altså lidt ligesom man kan sige nej til brug af Wikidata i infobokse, hvis man gerne selv vil kunne beholde styringen.
• Hvad sker der, hvis man fjerner en skabelon med et arkivlink? Bliver det så bare indsat af botten igen?
• Hvad sker der, hvis man flytter en skabelon med et arkivlink til et andet sted i kildeangivelsen, end det botten er indstillet til?
• Omfatter det her kun kildeangivelser med brug af ref og lignende, eller er eksterne henvisninger også omfattet?
• Hvad med de tusindvis af artikler, der fik indsat arkivlink med bot sidste år? Får de tilføjet parenteser nu?

--Dannebrog Spy (diskussion) 12. jan. 2022, 13:32 (CET)

Det fremgår af denne side at man kan bede botten ignore hele artiklen eller specifikke links.

Mht. hvad botten redigerer så er der forskel. Jeg er i gang med at rette 420 artikler, hvor der har været rod i om linkene var døde eller levende. Der har jeg bedt om "den fulde pakke" (jeg mangler 60 artikler endnu). Der er tale om en engangsrettelse. De artikler botten redigerer af sig selv der foretager den færre redigeringer. Som jeg ser det, så fokuserer den på døde links, jf. File:Konfigurer bot - IABot-interface.pdf. Hvis den kan, så retter den links til {{Cite web}} fx og hvis det ikke er muligt så indsætter den {{dead link}} eller {{Webarchive}}. Jeg tror vi får det bedste resultat hvis vi manuelt konverterer {{Webarchive}} til den relevante "cite xxx"/"kilde xxx".

Hvis du fjerne eller flytter skabelonen, så tror jeg botten sætter den igen (altså hvis linket er dødt).

Mht. parenteser, så tænker jeg at det kommer automatisk i samtlige artikler, hvis nogen retter {{Webarchive}}, så det indeholder parenteser. --MGA73 (diskussion) 12. jan. 2022, 14:11 (CET)

Ikke-understøttede parametre og andre fejl

Ændringen betyder, at der er kommet en række sider i bl.a. Kategori:Sider_med_kildeangivelser_med_ikke-understøttede_parametre. Nogle skyldes stavefejl, nye navne (fx en bindestreg) eller at de er kopieret fra andre sprog, så det kan godt være et detektivarbejde at finde ud af hvad der skal til. Men de fleste skyldes dog "coauthors" som er udgået. Som jeg forstår det kunne man tidligere skrive coauthors=A, B og C men nu skal de skrives som author1=A, author2=B og author3=C eller evt. som fornavn1, efternavn1, fornavn2 osv. Alle er meget velkomne til at give en hånd med denne og andre i Kategori:CS1-fejl. Det vil også være en hjælp hvis man kan finde ud hvad fejlen er og hvordan man retter den og så skriver det i toppen af den pågældende kategori eller på en hjælpeside. Hvis I finder fejl som I tænker kan rettes med en bot så er I også meget velkomne til at sige til. --MGA73 (diskussion) 30. dec. 2021, 18:57 (CET)

Kategori:Sider med kildeangivelser med unavngivne parametre er også en kategori som kan bruge lidt opmærksomhed fra brugere. Tit er det små ting der skal til for at fixe det fx et manglende "=" som i Special:Diff/10979908. Det er svært at rette med bot. --MGA73 (diskussion) 3. jan. 2022, 16:56 (CET)

@steenth, Du efterlyste eksempler på dobbeltparrentes ved |editor=. Se Aktiv-pixel-sensor#Eksterne henvisninger. Det forekommer både i cite journal og cite book - Nico (diskussion) 8. jan. 2022, 11:24 (CET)

Jeg tænker at Special:Diff/10992260 skulle fixe det. --MGA73 (diskussion) 9. jan. 2022, 18:45 (CET)