Brugerdiskussion:Christian Giersing

Dette er Christian Giersings diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Christian Giersing.
Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 12. Apr 2021 18:30

• Velkomst
• Arkiv 1
• Arkiv 2
• Arkiv 3
• Arkiv 4
• Arkiv 5
• Arkiv 6
• Arkiv 7
• Arkiv 8

• Arkiv 9

Kategori:CS1-vedligeholdelse

Hej Christian! Jeg ved ikke om du har styr på de forskellige fejltyper, men i denne kategori er der en lang række artikler, der indeholder forskellige typer af fejl. Hvis du har mod på det så er du meget velkommen til at kigge på dem og se om du kan finde og rette fejlene. Jeg ved ikke selv hvordan fejlene skal rettes, så hvis det ikke er indlysende, så må man lige undersøge lidt selv. Fx ved at se på enwiki. Når man har fundet ud af hvordan, så kan man evt. skrive lidt hjælp i toppen som jeg har gjort her: Kategori:CS1-vedligeholdelse: Unavngivet tidsskrift. --MGA73 (diskussion) 12. maj 2021, 18:43 (CEST)

Ib Schønberg og gravsted.dk

Hej Christian, blot som et svar på din redigering her og det indirekte spørgsmål i den: gravsted.dk er nu anvendt som direkte reference i artikelteksten. Derfor slettede jeg den i eksterne henvisninger, fordi jeg tænkte, at det er tilstrækkeligt, at den optræder ét sted i artiklen - ligesom jeg slettede den eksterne henvisning til Den Store Danske af samme grund. Men jeg har ingen stærke holdninger i sagen, så det er helt ok med mig at genindsætte den. mvh. Økonom (diskussion) 18. aug 2021, 18:23 (CEST)

@Økonom: Jeg genindsatte den blot fordi at der i min overvågningsliste stod, at siden var fjernet fra Kategori:Gravsted.dk. Men jeg har nu kigget efter, og du indsatte henvisningen som ren tekst hvilket ikke tilføjer siden til kategorien. Så derfor genindsatte jeg den. Fortsat god aften fra Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 18. aug 2021, 18:52 (CEST)

Henvisning til sogne i flertydig

Hej Christian. Jeg kan se i Nyborg (flertydig), at du har fjernet henvisninger til de sogne, hvor stederne er. Jeg bruger den regelmæssigt, når jeg tjekker byernes placering.. Så jeg vil gerne have at de ikke fjernes. Steen Th (diskussion) 17. jun. 2022, 17:25 (CEST)

@Steenth: Ifølge en:Wikipedia:Manual of Style/Disambiguation pages#Individual entries skal kun målsiden wikilinkes ("Include exactly one navigable (blue) link to efficiently guide readers to the most relevant article for that use of the ambiguous term. Do not wikilink any other words in the line.") Men ok, hvis du gerne vil have de links skal du være velkommen til at genindsætte dem. God weekend fra Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 17. jun. 2022, 19:16 (CEST)

Nu er dette jo ikke enwiki, hvorfor deres regler ikke gælder her.
- Sarrus (d • b) d. 17. jun. 2022, 19:50 (CEST)

Nej, men eksemplerne i Wikipedia:Stilmanual#Flertydige artikler har ikke linkning i forklaringerne - hvilket jeg mener er bevidst. Jeg mener at man skal holde sig for øje at en flertydigsides formål er at lede læsere til den bedst mulige artikel når man har søgt efter på en flertydig titel, og det gør man bedst ved at begrænse linkene til at de mulige valg. Man skal ikke skrive artiklen på flertydigsiden.

Men i det konkrete eksempel, Nyborg (flertydig), er flere af mulighederne byer som ikke har artikler (dvs. røde links) - hvilket traditionen her siger er acceptabelt (i modsætning til enwiki). I disse tilfælde er sogneartiklen det bedste valg for læserne indtil der måtte komme en artikel om byen. Derfor mener jeg at disse sognelinks skal bevares. Generelt bør der være ét blåt link pr. betydning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. jun. 2022, 00:38 (CEST)