Forskel mellem versioner af "Wikipedia:Landsbybrønden/knol - en liden tue, der ..."

Spring til navigation Spring til søgning
m
(→‎Neutralitet og "trusler" mod wikipedia: Knol er noget andet end Wikipedia; hver sin smag...)
m (→‎Neutralitet og "trusler" mod wikipedia: svar til 2: morten og peo)
 
::Det er pardoksalt at du forlod Wikipedia for at undgå diskussionerne og nu kommer tilbage for at starte én. --[[Bruger:Morten LJ|Morten LJ]] 27. dec 2007, 15:06 (CET)
::: Der er ikke nogen selvmodsigelse i det, eftersom jeg altid har været tilhænger af et
frit og åbent leksikon - og mediawiki-maskinen bag wikipedia er ganske velegnet. Det er den amerikanske indflydelse, jeg ikke bryder mig om i såvel wikipedia som Google Knol - og det kunne jo være, at der var flere her i wikipedia, der delte den tanke jeg har om en decentraliseret udgave med f.eks. mere vægt på forfattervinklen. Så du vil nok se mig dukke op fra tid til anden her for at afprøve, om min teori holder vand, for modsat dig tror jeg ikke på, at wikipedia er fuldendt og perfekt osv. --[[Bruger:Hansjorn|hansjorn]] 28. dec 2007, 15:31 (CET)
 
:::Så vidt jeg kan se, lægger Knol op til noget der er såpas forskelligt fra Wikipedia, at de to formodentlig kommer til at supplere snarere end konkurrere med hinanden. For eksempel lægger idéen med flere artikler af forskellige forfattere om samme emne op til, at man (især om kontroversielle emner) har én artikel om emnet for hver holdning der er til dette emne: En encyklopædi der så at sige "stryger sine læsere med hårene" ved at lade dem vælge en holdning ''inden'' man læser sig klogere på emnet.
:::På Wikipedia er filosofien den modsatte; her skal alle "kolde fakta" og meninger finde plads nogenlunde sideordnet, i det "blandingsforhold" de forekommer i denne verden – og vel at mærke uden at Wikipedia i sig selv "lægger til eller trækker fra" med hensyn til holdninger nogen steder. Den idéelle artikel serverer en velordnet bunke oplysninger for læseren, som derefter selv formodes at være i stand til at forme sin mening om sagen.
:::Nu er NPOV-problematikken ikke så påtrængende i de primært teknisk-videnskabelige emner jeg normalt skriver om, men stillet overfor valget foretrækker jeg personligt Wikipedias model. Knol skal være hjertelig velkommen i "klubben", eftersom de tilbyder et alternativ til dem som ikke bryder sig om den duft der har etableret sig i Wikipedias bageri gennem nærved syv år... sa'e [[Bruger:Peo|Peo]] 27. dec 2007, 16:41 (CET)
::: Det er da fair nok at tro på tanken, jeg har omvendt den fornemmelse (og andet er det såmænd ikke), at wikipedia er truet af Google, og da sidstnævnte er begyndelsen til endnu et amerikansk monopol, synes jeg det er godt at advare. Jeg vil ønske, at jeg havde advaret mod Microsoft i starten af 90'erne i stedet for det modsatte ;-) --[[Bruger:Hansjorn|hansjorn]] 28. dec 2007, 15:31 (CET)
5.587

redigeringer

Navigationsmenu