Diskussion:Forening: Forskelle mellem versioner

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 16. jan. 2008, 23:54

Dansk fænomen

En forening er ikke et specielt dansk begreb; det som er specielt i Danmark, er at der er et ret aktivt foreningsliv. -- Poul G 17. jan 2006 kl. 18:40 (CET)

Enig. Og at der i relativt vidt omfang er offentlig støtte til foreningslivet. --Heelgrasper 17. jan 2006 kl. 18:46 (CET)

Beklager min fejl; havde bare hørt det fra to lærere i træk. Skulle nok have postet det i diskussionen istedet. --Grethe 25. jan 2006 kl. 23:36 (CET)

Liste over foreninger

Jeg har lige læst siden hurtigt igennem, men det slog mig at listen i bunden af artiklen dels er ufuldstændig, dels burde have en side for sig. Bl.a. er Danmarks Socialdemokratiske Ungdom nævnt som den eneste politiske ungdomsorganisation, og der er kun nævnt en enkelt vanskabsforening. Jeg vil forslå at listen flyttes til sin egen side, og udbygges til et mere fuldstændigt billede. Kan der være indvendinger imod? -- Glaux 30. dec 2007, 08:22 (CET)

Måske skulle vi snarere henvise til Kategori:Foreninger, for vi får alligevel aldrig et fuldstændigt billede. --Palnatoke 30. dec 2007, 12:20 (CET)

Foreningers formål

I artikel står: En forenings formål kan være "ideelt" (som det f.eks. er tilfældet med sportsforeninger, lokale borgerforeninger og fagforeninger) eller det kan være økonomisk (økonomiske foreninger kaldes ofte andelsselskaber).

--Mon ikke idealistisk her ville være et bedre ord end ideelt? Desuden vil jeg godt stille spørgsmål ved, om ikke en fagforenings formål for en meget stor del er økonomisk?NLE 16. jan 2008, 21:58 (CET)

Det er formentlig "idealistisk", der menes. Men fagforeningerne vil givetvis fastholde, at deres formål slet ikke er økonomisk, da de kun er til for deres medlemmers skyld. --|EPO| 16. jan 2008, 22:06 (CET)

Nej, "ideel" er det rette ord. På dansk har vi desværre efterhånden fået blandet tillægsordene "ideel" og "ideal" helt sammen - "ideel" betyder "båret af en idé", mens "ideal" betyder "som lever op til idealerne" eller "som eksisterer som idé". Denne skelnen er godt og grundigt ved at falde fra hinanden.

Og nej, fagforeningen er ikke en økonomisk forening, for det er ikke foreningen, der skal tjene penge. Teoretisk kunne man jo godt have organiseret fagforeningen som et kooperativ, altså således at arbejdsgiverne købte arbejderne af foreningen, som derefter udbetalte dividende. Med en sådan struktur ville fagforeningen have været en økonomisk forening. --Palnatoke 16. jan 2008, 22:54 (CET)

@@ Linje 17: / Linje 17: @@
 : --Mon ikke ''idealistisk'' her ville være et bedre ord end ''ideelt''? Desuden vil jeg godt stille spørgsmål ved, om ikke en fagforenings formål for en meget stor del er økonomisk?[[Bruger:NLE|NLE]] 16. jan 2008, 21:58 (CET)
 ::Det er formentlig "idealistisk", der menes. Men fagforeningerne vil givetvis fastholde, at deres formål slet ikke er økonomisk, da de kun er til for deres medlemmers skyld. --[[Bruger:EPO|&#124;EPO&#124;]] 16. jan 2008, 22:06 (CET)
+:::Nej, "ideel" er det rette ord. På dansk har vi desværre efterhånden fået blandet tillægsordene "ideel" og "ideal" helt sammen - "ideel" betyder "båret af en idé", mens "ideal" betyder "som lever op til idealerne" eller "som eksisterer som idé". Denne skelnen er godt og grundigt ved at falde fra hinanden.
+:::Og nej, fagforeningen er ikke en økonomisk forening, for det er ikke foreningen, der skal tjene penge. Teoretisk kunne man jo godt have organiseret fagforeningen som et kooperativ, altså således at arbejdsgiverne købte arbejderne af foreningen, som derefter udbetalte dividende. Med en sådan struktur ville fagforeningen have været en økonomisk forening. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 16. jan 2008, 22:54 (CET)