Brugerdiskussion:KnudW: Forskelle mellem versioner

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Content deleted Content added
Om notabilitet
Brox (diskussion | bidrag)
Linje 176: Linje 176:


:Hejsa. For at et emne skal have sin egen artikel, kræves der [[Wikipedia:Kriterier_for_artikler|en vis notabilitet]]. dvs. hvor kendt er emnet og hvad gør det mere interessant end andre, i dit tilfælde, kinesiske restauranter. Jeg er nok bange for at restauranten i Hillerød ikke er speciel nok til at have sin egen artikel. Mvh. [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] 9. apr 2010, 22:50 (CEST)
:Hejsa. For at et emne skal have sin egen artikel, kræves der [[Wikipedia:Kriterier_for_artikler|en vis notabilitet]]. dvs. hvor kendt er emnet og hvad gør det mere interessant end andre, i dit tilfælde, kinesiske restauranter. Jeg er nok bange for at restauranten i Hillerød ikke er speciel nok til at have sin egen artikel. Mvh. [[Bruger:Knud Winckelmann|Knud Winckelmann]] 9. apr 2010, 22:50 (CEST)

== [[Justitsministeriet fra Danmark]] ==

2 Articl.: [[:en:Ministry of Justice of Denmark]] (''[[Justitsministeriet]]'') and [[:Ministry of Justice]]?... -> ''[[Ministeriet er Justits]]'', [[Justitsministeriet fra Danmark]])? --[[Bruger:Brox|Brox]] 12. apr 2010, 10:09 (CEST)

Versionen fra 12. apr. 2010, 09:09

Dette er KnudWs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til KnudW.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 02. Apr 2010 20:45

Du er en hurtig mand ...

Hej Knud. Det er vist nok almindeligt, at den der blokerer en bruger, også giver advarslen på diskussionssiden. Du kom mig akkurat i forkøbet på Brugerdiskussion:93.176.64.4 - måske fordi du glemte signaturen i {{blokeret}} :-) Mvh. --Arne (Amjaabc) 2. feb 2010, 16:35 (CET)

Ok, noteret. Jeg var vist at ved at blokere vedkommende, så det kan være at du kom mig i forkøbet der. Mvh Knud Winckelmann 2. feb 2010, 16:37 (CET)

Hej Knud!

Hvorfor i alverden har jeg fået advarsler i 2010???! Jeg har slet ikke redigeret noget. Og sidste gang I gav mig advarsler og "karantæne", var fordi mine venner og jeg blev svinet til!!!

Tak for "hjælpen"! (Skrev 212.88.73.3 (diskussion • bidrag) 10. feb 2010, 00:18. Husk at signere dine indlæg.)

Du har bidraget med en masse i 2010, desværre er det meste hærværk og derfor har du fået en masse advarsler og pga. dette har jeg nu blokeret dig i en uge. --Thomas 10. feb 2010, 00:32 (CET)

HVA for noget? Hvorfor er jeg blokeret i en uge??? Jeg har IKKE været på wiki i laaang tid! Og synes du selv det er HÆRVÆRK, når man sletter tilsvinelser på wiki??? Det er måske fuldt lovligt at sidde og fabrikere usandheder/tilsvininger og så længe man er ophavsmand til løgnene/tilsviningerne, så får dem det går udover registreret deres IP og advarsler og endda karantæne for at forsøge at fjerne det!!! DET STINKER FANDMER!!!!

Det ser ud til, at du kommer på nettet via dynamisk tildelte IP-adresser, dvs. at du og flere andre på skift får dem tildelt. En af de andre personer, har begået en del vandalisme i Wikipedia, som du kan se her (blandt dine egne redigeringer): Speciel:Bidrag/212.88.73.2 hhv. Speciel:Bidrag/212.88.73.3.
Hvis du opretter en brugerkonto og husker at logge på, når du vil redigere Wikipedia, vil din IP-adresse være skjult, og dine redigeringer vil ikke blive sidestillet med vandalens.
Mht. fjernelse af oplysninger fra artiklen, kan du på Diskussion:Jan Sonnergaard argumentere for, hvad der skal fjernes. Jeg har i første omgang sat en markering på artiklen, der angiver at der er problemer med den. Din ovennævnte redigering blev formentlig ført tilbage, da tilsyneladende helt ukontroversielle oplysninger så som fødselsdato, beskæftigelse og udgivelser, blevet fjernet, og redigeringen dermed kom til at ligne vandalisme. Det pt. andet afsnit med fortolkninger af forfatterskabet, ser i mine øjne mere kontroversielt ud, særligt uden brug af anerkendte kilder. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. feb 2010, 23:27 (CET)

...................

Jeg har IIINGEN anelse om hva du snakker om! Jeg har KUN redigeret (Læs fjernet smædeord og usandheder som tangeret til injurier af en næsten strafbar karakter, MEN forsvaret af Wikipedia, med den begrundelse at jeg IKKE var ophavsmand af indlægget! Fandmer en seriøsitet, der får dette site til at virke MINDRE brugbart) i indlægget omkring Urban Crew.

Igen virker dette site, som en børnehave ude af kontrol. Pisse ærgeligt. (Skrev 212.88.73.2 (diskussion • bidrag) 11. feb 2010, 23:45. Husk at signere dine indlæg.)

Tak, for et brugbart og informativt forløsende svar! I har overhovedet ikke styr på dette site og bebrejder dynamiske IP-adresser, som værende grunden til at jeg har fået UBERETTIGET karantæne flere gange. Gør brugernavn og pass et must, hvis dette site skal kunne bruges til noget som helst. (Forventer ikke at få svar). (Skrev 212.88.73.2 (diskussion • bidrag) 14. feb 2010, 16:41. Husk at signere dine indlæg.)

Man kunne også vende sagen om og foreslå dig at du opretter med brugernavn - så vil du helt undgå problemet med de dynamiske IP-adresser. Mvh. Arne (Amjaabc) 14. feb 2010, 18:25 (CET)

Olivers Petfood

Hej Knud

Du slettede mit indlæg omkring Olivers Petfood pga reklame.

Hvordan kan denne så få lov at lægge på .org: http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Canin og http://en.wikipedia.org/wiki/Pedigree_Petfoods ? (Skrev Oliverspetfood (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Oliverspetfood. Der er hovedsagligt to grunde til at der findes artikler om dem: de er to store kendte, multinationale virksomheder med en lang historie bag sig og de har ikke selv oprettet deres artikler. Håber det var svar nok. Mvh Knud Winckelmann

Ny nordisk hverdagsmad

Hej Knud

Kan du være lidt specifik ift. hvori sprogforbistringen består? OPUS er jo et forskningsprojekt, så der er ingen kommercielle interesser i det - og jeg er ansat hos LIFE, og ikke hos Meyer.

Mvh. KristianKristianlevring 15. feb 2010, 17:49 (CET)

Hej Kristian. Mit problem med artiklen er at den egentligt ikke fortæller mig klart og koncist hvad Ny nordisk hverdagsmad egentligt går ud på. Man skal igennem det meste af artiklen før det bliver klart at det er et projekt ude hos Jer. Jeg kan henvise til Wikipedias stilmanual for hvordan en artikel bør opbygges.
Mht. neutraliteten, så har det ingen betydning om det er kommercielle interesser involveret.
Man bør afholde sig fra at skrive om emner, der ligger en nært, det være sig personligt eller arbejdsmæssigt. Erfaringen viser at det er meget svært, for ikke at sige stort set umuligt, at forholde sig neutralt og vurdere relevansen af et emne, man er direkte involveret i. Mvh Knud Winckelmann 15. feb 2010, 18:08 (CET)

Hurtigslet mv.

Hej Knud. Jeg vil lige høre om det er spild af min og din tid når jeg markerer ting som {{hurtigslet}} mv. Er det nemmere for dig hvis jeg undlade at gøre noget ved disse? (da du alligevel ser dem kort tid efter). Eller skal jeg skelne mellem de grove og mindre grove? Christian75 18. feb 2010, 15:17 (CET)

Nej, påsæt endeligt skabelonerne, det er ikke altid man fanger dem og når skabelonen er på, så kommer de jo i en kategori, som man lige kan tage et kig på senere. Så det er helt fint. Knud Winckelmann 18. feb 2010, 15:20 (CET)

Rationel psykoanalyse

Hej Knud.Du har slettet mit bidrag. Kunne du give en forklaring? Mvh. Ratpsyk 20. feb. 2010, 17:27 (CET)

Jeg svarer lige for Knud Winckelmann: Siden er blevet slettet, fordi det er en direkte afskrift af indholdet på http://www.123hjemmeside.dk/ratpsyk/3879979, hvilket du også kan se i sletningsloggen. Og lige et tip til Bruger:Ratpsyk: Man signerer ved at skriv fire tilder (~~~~).
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 20. feb 2010, 17:32 (CET)

Sletning af copyvio

Lige et tip: Når du sletter artikler pga. copyvio, bør du indsætte {{Copyvioslettet}} på artikelopretterens diskussionsside. Så kan man måske undgå indlæg som ovenfor :-). Husk at læse vejledningen.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 20. feb 2010, 17:35 (CET)

Check.Knud Winckelmann 20. feb 2010, 23:10 (CET)

Rationel psykoanalyse

Hej Sarrus. Pointen er at det er mig der har skrevet hjemmesiden. Er det ikke muligt at bruge indhold fra egen hjemmeside på denne måde. Jeg tænker på at uddybe artiklen på wikipedia, muligvis ved at anvende andre citater fra hjemmesiden. Mvh. Ratpsyk 20. feb 2010, 20:17 (CET)

Så skal du sende en mail til info-dawikimedia.org og skrive, at du vil frigive oplysninger til frit brug - deriblandt også komercielt. Så vil en frivillig dérfra ordne det. Du skal frigive det under en licens, du kan læse mere om her: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.da. Se evt. Wikipedia:Ophavsret. Bare spørg, hvis du har yderligere spørgsmål. Du er også velkommen på vores chat. Du kan bare gå til http://webchat.freenode.net/ og der skrive #wikipedia-da i "Channels"-feltet.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 20. feb 2010, 20:27 (CET)

Please translate

De hamner på Madagaskar fordi de slåss om hvem som har skylden for at de er på skipet. I løpet av denne slåsskampen ramler de over border. Hovudkonflikta i filmen er mellom vennskap og natur. I løpet av filmen bryter vennskapet mellom løva og de andre sammen, og løva gjør forsøk på å spise vennene sine. Til slutt vinner likevel venskapet.70.146.227.108 21. feb 2010, 19:13 (CET)

Hi Knud Winckelmann, please be advised you're dealing with en:Wikipedia:Long-term_abuse/Bambifan101 here. Regards, Wutsje 22. feb 2010, 03:47 (CET)
Thanks, I know. Knud Winckelmann 22. feb 2010, 19:01 (CET)

Blokering af 89.150.102.27

Hej Knud Winckelmann, ved denne redigering erstattede du min test3-skabelon med en blokeringskabelon, jeg går ikke ud fra at det var noget du gjorde med vilje men ville lige for en sikkerheds skyld spørge om det er nødvendigt at genindsætte skabelonen igen? Ikke fordi det er verdens undergang, men aligevel. -- Mvh. Mathiaskh 24. feb 2010, 18:32 (CET)

Hov, det gik vist lidt stærkt der. Nej, jeg syntes ikke at det er nødvendigt at genindsætte den, budskabet er lige så tydeligt med en blokeret-skabelon som med en test3 Mvh Knud Winckelmann 24. feb 2010, 19:21 (CET)
Okay det er bare helt i orden. -- Mvh. Mathiaskh 24. feb 2010, 20:42 (CET)

Hvad er der galt med dem her?

http://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Bidrag/68.220.169.153 - de ser da udmærkede ud; i alt fald for gode til bare at blive smidt ud summarisk.. --Palnatoke 27. feb 2010, 18:40 (CET)

Ja, jeg er ved at gennemgå artiklerne og genbruge det der kan bruges. Knud Winckelmann 27. feb 2010, 18:44 (CET)

Sletning af chikane

Hej!

Når du sletter chikane-sider, er det ofte en god idé at fjerne (størstedelen af) den "anden/uddybende begrundelse" - specielt i artikler, der er så korte at hele sideteksten kommer med i feltet. --Palnatoke 3. mar 2010, 11:56 (CET)

Ja, jeg ved det det godt, og det ærgrer mig hver gang jeg misser det. Det kunne være rart med et større tekstfelt, så man kunne overskue noget mere tekst. Knud Winckelmann 3. mar 2010, 12:23 (CET)


Hei! En eller annen IP-adresse har barbert denne artikkelen fullstendig. Tar du en titt? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 4. mar 2010, 11:37 (CET)

Spøjst. Nå, den er tilbage til fordums glans igen. En anden gang kan du også selv gå ind i historikken, vælge at redigere den sidste gode version og gemme dem. Mvh Knud Winckelmann 4. mar 2010, 12:01 (CET)½

Blokering

Hej Knud. Du ser ud til at kæmpe lidt med den bølge vandaler vi får fra 95.209.208.xxx :-S Jeg har lige blokeret serien 95.209.208.0 - 95.209.215.255, så lad os se om det hjælper. --Masz 16. mar 2010, 14:51 (CET)

Tak for det, jeg havde overvejet en range-blok, men det er trods alt en mundfuld. Har du styr på hvordan beskyttelse af sider fungerer? Skal det gøres *efter* at siden er slettet for at det skal virke på nyoprettelser? Knud Winckelmann 16. mar 2010, 14:53 (CET)
Aha, det ser ud til at arbejdsgangen er, først slette, siden beskytte. Giver egentligt også mening. Knud Winckelmann 16. mar 2010, 14:55 (CET)

Tak

Jeg har været wikipedia bruger i årevis, det er kun fordi websites er så dårligt lavet at de ikke genkender det engelske login jeg har et dansk. --EnBruger 23. mar 2010, 21:49 (CET)

Why did you delete my link? Are there too many links to really useful sites on Nina Hagen?(Skrev RoamingWind (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

I deleted your link because it was to yet another fan site. The only link in the article now is the official site, which is according to policy. Regards Knud Winckelmann 6. apr 2010, 13:15 (CEST


Knud

Angående sidste sletning af Knud: Jeg undskylder men en af mine idiotiske venner gjorde det "for sjov". Jeg er meget ked af det. --Metaol 7. apr 2010, 13:24 (CEST)

Hvordan kan jég overtræde to forskellige ting ved at lægge den samme artikel ind to gange Knud Winckelmann??(Skrev LRHN (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Første gang var jeg ikke blevet opmærksom på at artiklen var kopieret fra foreningens hjemmeside. Hvis du ikke har nogen tilknytning til foreningen, så må du undskylde, men man må ikke kopiere indhold fra nettet. Mvh Knud Winckelmann 9. apr 2010, 09:50 (CEST)

Jeg er medlem af foreningen og har fået tilladelses af forenings formand til at bruge det. Jeg er startede med det der står på hjemmesiden men har selv skrevet mere til. Men som sagt har jeg fået lov at foreningsformand Søren Rye til at starte med det fra hjemmesiden af og han har godkendt den færdige artikel. (Skrev LRHN (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

I så fald må jeg henvise til Wikipedias neutralitetspolitik. Man skriver ikke om sig selv eller emner man har et nært forhold til, da erfaringen viser at det er meget svært at skrive neutralt om dette. Mvh Knud Winckelmann 9. apr 2010, 10:02 (CEST)

Hvordan kan et emne være svært at skrive neutralt om, når dette er noget man beskæftiger sig med til daglig?? Jeg udtrykker ingen holdinger i stykket, kun fakta.

Det er nemlig problemet. Jeg mindes om en gammel diskussion om emnet; jeg mener, at der er forskellige holdninger om emnet, men jeg er selv af den overbevisning at det bare skal være neutralt - blæs på alt andet. Men nu når jeg kigger på den slettede artikel, ser den under ingen omstændigheder ud til at være neutralt. Se fx alle de steder, hvor I skriver "vi", og alle de uddybelser, som kun er relevante, hvis folk skal prøve foreningens muligheder. For min skyld må du gerne oprette en artikel om emnet, men husk lige de ting jeg nævner. --Masz 9. apr 2010, 10:29 (CEST)

For det første har jeg ikke lus så Masz du behøver ikke at omtale mig som I. De ting jeg har udbydet er da ralevante for at folk kender de muligheder der findes i klubben.

Du må selv om du vil følge reglerne eller ej, men hvis du ikke gør, skal du heller ikke forvente at artiklen beholdes. Der er nogle få fastlagte regler som alle artikler skal følge. Følges de ikke, er det ud med dem. Det er faktisk ikke noget Wikipedia kan gøre noget ved; neutralitetspolitikken er fastlagt af Wikimedia Foundation. Desuden har jeg ikke noget ondt på sinde, så jeg vil fraråde dig at angribe mig, eller nogen andre. Det ender i hvert fald ikke godt. --Masz 9. apr 2010, 10:50 (CEST)

Jeg har ikke noget ondt i tankerne. Jeg ville bare har reglerne forklaret så jeg kan skrive en artikel som kan blive liggende. Det er en skole opgave jeg arbejder på. Jeg siger mange tak for hjælpen og arbejder vider på det. God weekende til jer begge to.

Flere konti

kære Knud, JA jeg har ved en fejl oprettet 2 profiler, jeg ved nu ikke hvordan man sletter en af den så jeg kun mrjacobsen brugeren tilbage????(Skrev Prinsenjacobsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Man kan ikke slette konti, men jeg kan blokere Prinsenjacobsen, så den ikke kan bruges mere. Mvh Knud Winckelmann 9. apr 2010, 11:13 (CEST)

Jeg fik også oplyst hvad jeg skulle skrive om bandet Ave, som jo jeg er en del af....Jeg vil selvfølgelig gerne at der er en anden der skriver den, men vores pladeselskab havde en interesse i at vi var oplyst derude i jeres system. Håber den er neutral nok nu? Har først lige lært til neutralpolitikken herinde, jeg ville såmænd også kun skrive en kort historie, diskografi og officiel hjemmeside...Ikke andet! Mvh Michael(Skrev Mrjacobsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ovenstående er netop grunden til Wikipedias neutralitetspolitik. Man skriver ikke om sig selv eller emner man har et nært forhold til. Selvom du kan skrive en artikel, som virker neutral, så er spørgsmålet så om emnet er notabelt nok, dvs. er emnet interessant/kendt nok til at det berettiger en artikel. Det kan hverken I eller Jeres pladeselskab vurdere. Mvh Knud Winckelmann 9. apr 2010, 13:37 (CEST)

Blokering af min profil

Vil du ikke også blokerer min profil da jeg er færdig med at bruge den til skolearbejdet??(Skrev LRHN (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Consider it done. Knud Winckelmann 9. apr 2010, 11:50 (CEST)

Oprydning efter en vis stædig blokeret bruger

Hej Knud. Tak for hjælpen med at rydde op efter vores "ven". Sært, at han gider blive ved med alle sine forsøg på at ændre i gamle diskussioner med diverse sære begrundelser... Mvh. Arne (Amjaabc) 9. apr 2010, 15:44 (CEST)

Det var så lidt. Mvh Knud Winckelmann 9. apr 2010, 16:26 (CEST)

Sletning af artikel

Hej Knud

Jeg opdagede, at du havde slettet mit indlæg om en restaurant i Hillerød pga. reklame. Er det sådan, at jeg må prøve igen efter at have redigeret i den? Jeg tænker på at slette den nedre del bl.a. om åbningstider, da jeg godt kan se, at dette kan virke som reklame.

Tak på forhånd (Skrev Teyaa (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. For at et emne skal have sin egen artikel, kræves der en vis notabilitet. dvs. hvor kendt er emnet og hvad gør det mere interessant end andre, i dit tilfælde, kinesiske restauranter. Jeg er nok bange for at restauranten i Hillerød ikke er speciel nok til at have sin egen artikel. Mvh. Knud Winckelmann 9. apr 2010, 22:50 (CEST)

2 Articl.: en:Ministry of Justice of Denmark (Justitsministeriet) and Ministry of Justice?... -> Ministeriet er Justits, Justitsministeriet fra Danmark)? --Brox 12. apr 2010, 10:09 (CEST)