Brugerdiskussion:EPO/Arkiv10

Arkiv1: Marts 2008 - juli 2008

Arkiv2: Juli 2008 - november 2008

Arkiv3: November 2008 - juni 2009

Arkiv4: December 2006 - februar 2007

Arkiv5: Februar 2007 - marts 2007

Arkiv6: Marts 2007 - juni 2007

Arkiv7: Juni 2007 - august 2007

Arkiv8: September 2007 - januar 2008

Arkiv9: Februar 2008 - marts 2008

Arkiv10: Juli 2009 - september 2013

Arkiv11: September 2013 - februar 2020

Arkiv12: Februar 2020 - marts 2021

FORTSÆT VENLIGST DISKUSSIONEN, HVOR DEN BLEV STARTET

Fil:Region hovedstaden logo.png

Hej EPO.

Du har for næsten 2 år siden slettet ovenstående fil.

Som det i mine øjne ser ud på regionens hjemmeside er den for simpel til at kunne beskyttes, og kan derfor mærkes med {{PD-uegnet}}, eller på Commons med {{PD-textlogo}}.

Kan jeg få den gendannet og flyttet til Commons? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 5. jul 2009, 19:39 (CEST)

Jeg har nu gendannet filen med henblik på diskussion af om den er for simpel til at opnå beskyttelse. Sørger du for at starte en diskussion Christian? Fx på WP:SDBS? --MGA73 6. jul 2009, 15:01 (CEST)

Sletning "on sight"

Hej EPO! Synes du, at uploads som de sidste 4 på [1] fortjener 2 ugers lunte? Er der formildende omstændigheder, som jeg ikke har fået øje på? Nils Emil 18. jul 2009, 16:47 (CEST)

Det må være på sin plads at slette dem - også for at give brugeren en lærestreg. De fire dage, han har haft siden advarslen, må være rigeligt i denne sag. --|EPO| ^COM: 18. jul 2009, 16:52 (CEST)

Delvist enig. Fil:Nintendo_DSi_i_hvid.jpg er et reklamebillede, som på enwiki måske kan gå med {{Non-free promotional}}, men hverken på dawiki eller commons. Logoet er, måske bortset fra ovalen rundtom, for simpelt, så det kan på commons gå med {{PD-textlogo}}. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 17:01 (CEST)

Nintendologoet er allerede på Commons (i rød). Kan ikke lige se, at vi behøver det i lav opløsning og sort, men ellers har du ret for Fil:Nintendo_logo2.gif's vedkommende. EPO: Det er dig, der kan! (-; Nils Emil 18. jul 2009, 17:06 (CEST)

I øvrigt: For 99,9% klare overtrædelser som disse (trods tvivlsomme forsøg på at forklare det modsatte) synes jeg det er fint hvis en admin sletter relativt hurtigt. 14 dage er unødvendigt. Efter min mening er 1-4 dage passende. Jeg går ind for - på en pæn måde - at give uploaderen en chance for at forstå hans bummert, men det behøver vi normalt ikke 14 dage til.Nils Emil 18. jul 2009, 17:13 (CEST)

Med logoer og andre klare copyvio'er skal der vel ikke være nogen frist. Hvis der ikke er tvivl om at det er ulovligt kopieret materiale skal det slettes med det samme . -- Nico 18. jul 2009, 17:39 (CEST)

Fuldstændig enig med dig, Nico. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 17:55 (CEST)

Hmm, OK, men ulempen er at skræmme bruger væk, der ellers ville have bidraget konstruktivt. Bedre ville det være at "uddanne" dem lidt, for der er ikke mange, der forstår ophavsret og de ved ikke, at de gør noget forkert. Efter min mening er ingen skade sket, hvis man lader filerne ligge et par dage og jeg vil opfordre vores administratorer til at give lidt tid. BTW: Logoer er ikke altid beskyttede af ophavsret! Bl.a. ikke det ovenfor omtalte Nintendo-logo - det er for simpelt. Nils Emil 18. jul 2009, 18:03 (CEST)

Enig med dig, Nils Emil. Et stort problem er at mange ikke ved, at alt automatisk er underlagt normal ophavsret, medmindre andet udtrykkeligt fremgår. Måske en sætning om det skulle formuleres og tilføjes til Skabelon:Ophavsret? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 18. jul 2009, 18:07 (CEST)

Som regel skriver jeg til vedkommende og begrunder sletningen, og forklarer lidt om reglerne. Jeg er ikke enig at det ikke betyder noget at lade et copyvio-billede ligge nogle dage; I den tid det ligger kan andre downloade det og videredistribuere det under henvisning til vores licens og ansvar, og det kan vi ikke tilbagetrække selv om vi senere sletter det. I øvrigt er jeg ikke sikker på at den med simple logoer holder - det er jo nok også beskyttet som varemærke; i øvrigt nærmer vi os jo også en overtrædelse af vores egne non-reklameregler hvis vi kører for meget med firmalogoer :-) . Ikke fordi jeg synes vi skal være ekstrem restriktive, men det er nok de store multinationale, med egne juridiske afdelinger der er de farligste at træde over tæerne. (Skrev Nico (diskussion • bidrag) 19. jul 2009, 10:40. Husk at signere dine indlæg.)

{{kilde mangler}}

Hej EPO

Jeg har opserveret at du desværre indsætter forkert parameter på {{kilde mangler}} og vil i den forbindelse sige, at du bare skal indsætte skabelonen uden parametre, da en bot så vil indsætte det korrekt, dette kan den dog ikke finde ud af når der indsættes forkert data. På forhånd tak. --Broadbeer 23. jul 2009, 00:55 (CEST)

Det kan meget vel være, at jeg en eller flere gange har brugt en forkert parameter. Naturligvis har jeg hidtil været overbevist om, at jeg gjorde det rigtige, da jeg blot har kopieret skabelonkoden fra skabelonbeskrivelsen. Jeg ville derfor sætte stor pris på, hvis du kunne udpege en redigering, der ikke har fungeret efter hensigten. --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 10:07 (CEST)

Jeg fandt bl.a. denne redigering, men denne henvendelse var på ingen måde ment som en pegen fingre af. :) --Broadbeer 23. jul 2009, 23:41 (CEST)

Johannes Winther

Hej EPO. Du har slettet siden, selv om der overhovedet ikke har været nogen diskussion på Wikipedia:Sider der bør slettes. Er det ikke lidt uhørt? Jeg er med på, at vi sikkert alle sammen i ny og næ sletter en artikel med det samme, når vi støder på en, der helt åbenlyst ikke opfylder vores krav - men når nu, den er sat til afstemning på SDBS, bør vi vel lige vente lidt til folk har afgivet stemmer?--Brandsen 23. jul 2009, 17:33 (CEST)

At sige, at den er sat til afstemning på SDBS er nok lige at overfortolke. Den blev indstillet til sletning 30. maj og 24. juni kiggede en bot forbi for at indsatte skabelonen på diskussionssiden. Ingen har kommenteret sletningsforslaget.

Jeg slettede så artiklen, da jeg er enig med Nico (der indstillede den til sletning). --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 17:37 (CEST)

Hvordan siden er havnet på SDBS er jo sådan set irrelevant. Og helt ærligt, så synes jeg ikke en måned her i sommerperioden er så urimelig lang tid. Desuden plejer to brugere da ikke at være tilstrækkeligt til at afgøre en afstemning på SDBS?--Brandsen 23. jul 2009, 17:41 (CEST)

Botten tager vist automatisk også bare alle, der er i fare for at falde for notabilitetskravet. Så der giver jeg dig ret. Umiddelbart ville jeg mene, at en måned ville være tilstrækkeligt - men det bliver vi nok ikke enige om. Om to er nok, kan vel diskuteres.

Jeg står fast ved min mening og så helst, at artiklen forblev slettet. Men hvis du har mod på sagen, skal du da være velkommen til at køre den igennem den almindelige procedure. --|EPO| ^COM: 23. jul 2009, 17:47 (CEST)

Det er ikke på den måde en kæphest for mig, idet jeg nok er enig med dig i, at artiklen ikke er notabel - men jeg studsede bare noget over, at den blev slettet helt uden indlæg på SDBS. Mit indlæg var mere ment som en opfordring til at overveje proceduren en anden gang.--Brandsen 23. jul 2009, 17:51 (CEST)

Spørgsmålet er nok også om det er hensigtsmæssigt at en bot automatisk starter en procedure; anyway vil jeg mene at hvis den har stået en måned på SDBS uden nogen har sagt Behold - ikke engang de tre der har redigeret i den, er det nok ikke det store tab. - Nico 24. jul 2009, 00:19 (CEST)

Hardball

Desværre er der ingen Landsdækkende organisation i Hardball livet. DHF er ligeledes ikke engang et fornuftigt forslag til dette. Så ser ingen årsag til at denne skal stå fremme?

Hvis nogen nye indenfor sporten ser denne eksterne henvisning vil de formode at, det er sådan landet ligger (at DHF er landsdækkende forening for Hardball), hvilket det ikke gør.

Og hvis du havde taget dig tid til at se deres hjemmeside, ville du kunne se dette også er tilfældet og åbenlyst er stor reklame for "Ninja Seals" (medmindre du selvfølgelig selv er medlem af DHF og er du, burde du holde personlige interesser og din admin egenskaber hver for sig) Dette vil være en skam og en forkert henvisning fra Wikipedias side da selv AHF, DHC og en masse andre foreninger/samlinger er bedre valg end DHF. Jeg er ikke sikker på om du selv omgås denne sport men det er en forstået og bred mening at det bedste sted for enhver nybegynder at starte er i Airsoft Zone's forum. Derfor jeg bliver ved med at ændre det. Dette er ikke ment som hærværk men mere som korrekt henvisning, hvis det til stadighed ikke er godkendt at have ASZ' forum på wikipedia så vil jeg på det KRAFTIGSTE mene at DHF tages ud, for ellers vil enhver forening der vil det ligge det under eksterne henvisninger.

Som sagt er der ingen landsdækkende bredt godkendt hardball forening/forsamling, og derfor bør DHF ikke pryde sig med denne plads. (Skrev Schytz (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ærligt må jeg indrømme, at jeg slet ikke har set DHF's hjemmeside. Kender dem udelukkende af navn - og endda kun fordi jeg så deres navn på omtalte link. Mit kendskab til hardball kan ligge på et meget lille sted og har absolut ingen tilknytning til emnet.

Du argumenterer fint for sagen og lader bestemt til at kende en hel del mere til emnet, end jeg gør. Hvis du mener, at Airsoft Zone er det bedste bud, så lad os holde os til det. --|EPO| ^COM: 8. aug 2009, 21:39 (CEST)

Tak for svaret, og undskyld min halv hårde tone. Og for semi-beskyldningerne.

Endnu engang tak.

Schytz

Det er helt i orden. Jeg kan også komme til at være lidt grov sommetider. God skrivelyst. --|EPO| ^COM: 9. aug 2009, 20:15 (CEST)

H.C. Lumbye

Mine kilder til artiklen om Lumbye er først og fremmest den anførte bog fra 1996, men også Godfred Skjernes bog og diverse oplysninger fra andre kilder, som jeg ikke mere husker. Der er vel ikke noget mærkeligt i at de 2 artiklers disposition minder om hinanden, det er trods alt den samme mand vi taler om!

--Erik Damskier 6. sep 2009, 00:09 (CEST)

Hvad bilder du dig ind at påstå at jeg skriver vås?

ang: Kategori:International relations lærde Hvad laver du selv? Hvornår har du selv skrevet en artikel eller brugt lang tid på at tænke over hvad en kategori skulle hedde? Jeg er noget frem til att betegnelsen 'lærde' er den bedste oversættelse af 'scholars'. Det er svært at oversætte, men hvad er dit forslag? Det gælder om at være dristig hører vi konstant, og jeg har som sagt brugt lang tid på at finde denne oversættelse, derfor går det imopd Wikipedias ånd at du sætter en etiket med 'dåsedansk/maskinoversat' eller hvad det nu var du skrev. At du ovenikøbet er administrator, det.....John Peters 10. sep 2009, 19:44 (CEST)

Jeg anfægter skam ikke, at "lærd" er en fin oversættelse af "scholars". Derimod anfægter jeg oversættelsen af hele navnet. Da jeg ikke har siddet hjemme foran din skærm for at overvåge din færden, kan jeg således heller ikke udtale mig om, hvorvidt der er tale om maskinoversættelse, eller du har oversat hvert enkelt ord hver for sig. Uanset hvad, så står jeg ved, at jeg synes "international relations lærde" er noget vås.

Forslaget er bestemt dristigt. På diskussionssiden (har du overhovedet kigget der??) har jeg lagt op til en debat om et nyt navn.

I øvrigt er jeg dødtræt af at minde dig om, hvad en administrator er og ikke er. Det overrasker mig, at du tydeligvis ikke har forstået dette begreb endnu, selvom du har fået det forklaret et utal af gange? --|EPO| ^COM: 10. sep 2009, 19:51 (CEST)

Jeg må indrømme at jeg også fandt denne kategori underlig. --Villy Fink Isaksen 10. sep 2009, 19:52 (CEST)

Den er et misfoster og i hvert fald ikke dansk. Hvad med "Eksperter i internationale forhold" eller lign.? --85.81.8.47 3. okt 2009, 20:38 (CEST)

Nu ikke så elitær

Hej EPO, hvorfor slettede du Amen? Godt nok var der sat {{dåsedansk}} på, og den var da også en lille smule dum, men det krævede altså kun 30 sekunder at få det ordnet. Læser du overhovedet artiklerne før du sletter dem? Havde jeg ikke haft den på min overvågningsliste havde jeg sikkert ikke opdaget det... --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 11. sep 2009, 00:07 (CEST)

Du har fuldstændig ret. Jeg lod endda en anden artikel overleve massakren af præcis samme årsag. Må være pga. tidspunktet. --|EPO| ^COM: 11. sep 2009, 00:14 (CEST)

Du kom først

Jeg var i gang med at give Speciel:Bidrag/83.95.147.101 én måned efter de første 3 dages blok lige var overstået, og skrive på dis. side... godt med blokering af bruger. :) God aften fra --Pusleogpixi 12. sep 2009, 22:11 (CEST)

Velbekomme. Personen anvender vist maskinoversættelse - det ser ud til at være kommet på mode denne sommer. En del oversættelser virker mystiske. Der kan måske ligefrem være tale om en bot (er set før)? En speget sag ihvertfald. --|EPO| ^COM: 12. sep 2009, 22:13 (CEST)

Email

Hi there. I just sent you an email. Amsaim 20. sep 2009, 18:40 (CEST)

Tak for opfølgningen

Hej EPO. Det var godt, at du kunne gøre arbejdet færdigt med at fjerne brugen af "redaktører" i Wikipedia:Eksterne henvisninger, når jeg nu ikke kunne se ud over et enkelt afsnit :-) Mvh. Arne (Amjaabc) 23. sep 2009, 18:04 (CEST)

Velbekomme. I øvrigt burde jeg nok have opdaget ordet, da jeg læste afsnittet. Men har vel ikke været vågen.. --|EPO| ^COM: 23. sep 2009, 18:08 (CEST)

Taffelklaver

Hej EPO, hvorfor har du slettet info om Hornung & Møller i denne artikel? Mvh. KLN 23. sep 2009, 21:01 (CEST)

Jeg fjernede henvisningen for at holde en mindre dansk synsvinkel i artiklen. Ærligt talt kender jeg ikke noget til deres vigtighed i forhold til den samlede europæiske produktion. --|EPO| ^COM: 23. sep 2009, 21:10 (CEST)

De var ret revolutionerende: Historie på KB. Er det OK jeg skriver det ind igen? Men du har ret i, at artiklen bør udvides fra en international synsvinkel.--KLN 23. sep 2009, 22:02 (CEST)

Du må hjertens gerne indskrive navnet igen. Men måske så lige med en form for bemærkning om, at det ikke bare er tilfældig producent. --|EPO| ^COM: 24. sep 2009, 16:59 (CEST)

Sletning af artikel

Hvorfor har du slettet artiklen den grumme? Hvad er der galt med den? (Skrev 77.212.165.149 (diskussion • bidrag) 24. sep 2009, 12:50 (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

Hej anonyme bruger. Jeg mener også, at det var lige hastigt nok. Artiklen får en ny chance, og hvis nogen mener, at den skal slettes, bør det foregå via et formelt sletteforslag først med efterfølgende mulighed for kommentarer og diskussion på Wikipedia:Sletningsforslag. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. sep 2009, 13:39 (CEST)

Artiklen blev slettet fordi jeg mente, at dens emne var (og fortsat er) meget snævert. I stedet kunne man med stor fordel indføje oplysningen i andre artikler fra Harry Potter-universet. --|EPO| ^COM: 24. sep 2009, 16:59 (CEST)

Hvilken? (Skrev 77.212.165.149 (diskussion • bidrag) 24. sep 2009, 17:12 (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

F.eks. Figurer i Harry Potter-universet. mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 24. sep 2009, 17:16 (CEST)

Jeg er ikke uenig i holdningen om, at artiklen er lidt snæver. Men det er lige drastisk nok bare at slette den uden videre. Et {{SammenskrivesTil}} ville have været på sin plads. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. sep 2009, 21:50 (CEST)

Fil:Viborg FF.png

Du kunne ikke lide Commons-versionen. Hvad så med den på dawiki? :-) --MGA73 26. sep 2009, 15:52 (CEST)

Jeg har for 1½ uge siden sendt endnu en mail til direktør Morten Jensen, hvor han igen skal bekræfte brugen af logoet. Men han er ikke verdens hurtigste til at svare. Sidst gik der 3 uger... så jeg venter... --Pusleogpixi 26. sep 2009, 15:55 (CEST)

Jeg har mandag den 28. september haft en samtale med direktøren for Viborg FF. - da vi i fællesskab skulle til at besvare mailen fra Bruger:Nillerdk, opdagede jeg til min store overraskelse at logoet var fjernet... det er altid fedt at blive overrasket de mest uventede steder, især når man ikke har fået en melding om den surprice der venter... jeg har givet min uforbeholdende mening til den jeg nu har haft mail-korrespondance med. - og det er ikke sukker og jordbær!!!! --Pusleogpixi 29. sep 2009, 00:42 (CEST) PS. Takker fordi man er gjort mere eller mindre til grin!!! ØV!!

Som administrator kan du ganske let gendanne en fil. Kender fodbolddirektøren ikke logoet? Hvorfor kunne han ikke uden logo afgive tilladelsen? Der går sjældent mere end 24 timer efter indsendelse af tilladelse før en dawiki-admin som EPO eller MGA73 gendanner/bekræfter tilladelsen. Jeg kan slet, slet ikke se, hvorfor du føler dig gjort til grin. Nillerdk 29. sep 2009, 10:11 (CEST)

Tak for hjælpen

Tak for hjælpen. Du rettede min kommentar på wikipedia: sletningsforslag. Men hvad var der galt? 77.212.165.149 27. sep 2009, 18:28 (CEST)

Velbekomme. Skabelonen hedder retteligt {{SBehold}} - altså med stort B. --|EPO| ^COM: 27. sep 2009, 18:30 (CEST)

Er det også med stort s? Og er det det samme med de andre skabeloner på denne side? 27. sep 2009, 19:11 (CEST)

Sletningsskabelonerne er listede øverst på den side, du henviser til ovenfor. Hvis du vil være på den sikre side, så kopier skabelonkoden derfra. --|EPO| ^COM: 27. sep 2009, 19:13 (CEST)

Svampeudfordring

Hej EPO, Jeg har lige læst din udfording. Jeg sender dig min e-mail adresse over den lukkede kanal med det samme! Mvh.--Sten Porse 27. sep 2009, 21:25 (CEST)

Sletning af Bjarke Kobberø

Hej EPO(Stud)..:-) Jeg var ved at lave en profil på Bjarke Kobberø i dag i skolen, og blev ikke færdig.. Nu står den til sletning da den ikke er fyldestgørende nok, men det skal nok komme... Kan du fjerne sletningsanmodningen?

Vh Matias Reedtz

Hej Tighty Runner ;)

Som der står på artiklen handler det ikke bare om, at den ikke "er fyldestgørende nok". Du bliver nødt til at forklare, hvad der denne mand speciel i forhold til så mange andre mennesker. Har han f.eks. opnået nogle gode resultater ved mesterskaber? Er hans præstationer blevet rost i medierne? Når han er ansat som forskningsassistent, kunne det jo også være interessant at vide, hvad hans forskning så går ud på - og måske fortælle om nogen af disse resultater. Brug diskussionssiden til at argumentere for mandens bedrifter. At du stadigvæk arbejde på artiklen er ikke noget godt argument.. Se også Wikipedia:Kriterier for artikler.

Personligt aner jeg ikke en pind om ham. Men hvis du planlægger at udbygge artiklen over et stykke tid, kan du med fordel vente med at "offentliggøre" den og i stedet arbejde med den på en underside til din egen bruger, f.eks. Bruger:Runnerkid/Kobberø. Brug fanebladet "flyt". --|EPO| ^COM: 1. okt 2009, 11:25 (CEST)

Tilladelse efb

Hej EPO! For 3 år siden skrev du [2] her vedr Fil:Football efb logo.png, men har du set tilladelsen? Nillerdk 6. okt 2009, 15:02 (CEST)

Genoprettelse

Hej EPO!

Jeg kan se du har slettet artiklen Musik og Teaterhøjskolen, men der er sket det at den blev genoprettet (med samme tekst som tidligere) ca. en halv time efter du slettede den. Mvh. --Sasha 10. okt 2009, 21:22 (CEST)

Men nu ser det ud som om, den ikke længere bryder ophavsretten, så den må nok godt få lov til at overleve. Mvh. Arne (Amjaabc) 10. okt 2009, 23:38 (CEST)

Ja - jeg tjekkede en af de første versioner efter sletningen, og der var ikke noget copyvio. --Villy Fink Isaksen 10. okt 2009, 23:48 (CEST)

Om kommunikation

Hej EPO. Du kom mig i forkøbet med at skrive til Danniesen, for jeg var i gang med at skrive noget selv, men var lidt langsom. Da jeg så redigeringskonflikten, tænkte jeg lidt på, at man jo kan kommunikere på forskellige måder. Jeg vil godt lige vise dig mit forslag - ikke fordi det nødvendigvis er bedre end dit, men mere for at måske at give lidt inspiration.

Hej Danniesen. Du bliver nødt til at skrive artiklen om Harry Potter-spillet betydeligt om for at undgå at bryde ophavsretten, som EA har til noget af den tekst, du har skrevet. En anden ting er så, at meget af det, du selv har tilføjet, ikke er det, vi kalder encyklopædisk. Der er ikke så mange fakta, det ligner mere en beskrivelse af en oplevelse. Prøv at se på artikler om andre spil som FIFA 09 for at få en ide om, hvad der er passende at tage med i en spil-artikel.

Det tager lidt længere tid at skrive, men tanken er, at det vejleder samtidig med, at det påpeger fejlene. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. okt 2009, 12:04 (CEST)

credits?

hej epo, vil gerne bruge et af dine billeder - kan vi maile ved ift hvordan du vil krediteres præcist? mail til cbh snabel-a medu punktum au punktum dk

Blokering

Hej, hvorfor har du blokeret bruger: Svend Erik Georg Larsen? Kongerækken 14. nov 2009, 18:04 (CET)

Det har han bedt om via OTRS. Manden har i omegnen af seks forskellige brugerkonti og bad om at få blokeret de brugerkonti, han ikke ønskede at anvende. --|EPO| ^COM: 14. nov 2009, 18:12 (CET)

TjBot

Hi, would you tell me how to get the bot flag ? as mine was blocked. I have put a request on 19 November 2009, Bot's user page created on the 17 November 2009. Perhaps I did something wrong, please assist. — Tjmoel ^talk 1. dec 2009, 03:51 (CET)

Please slet et billede på commons

Hej EPO ... jeg vil anmode dig om at slette billedet commons:File:Annette Heick.jpg som jeg har lagt op i nat ! ... det er nemlig IKKE Annette Heick, men Kathrine Lilleør ... nogen (enkelte) gange er man bare for hurtig !! ... jeg lægger billedet op igen med nyt navn efterfølgende ... thank you! ... ha' en go' dag ! ... --moeng 1. dec 2009, 15:48 (CET)

Hej EPO ... tak for hurtig action ! ... --moeng 1. dec 2009, 15:54 (CET)

Fejl kan jo opstå i skyndingen. Har også selv prøvet at lægge de forkerte billeder op - men så er det praktisk med administratorstatus :) Held og lykke med den nye chance. --|EPO| ^COM: 1. dec 2009, 15:55 (CET)

Bare et tip. Billeder kan omdøbes :-) --MGA73 1. dec 2009, 17:40 (CET)

Søren Ryge Petersen

Hello EPO! I am an user of Italian language Wikipedia and I want to ask you a favor. If you can, could you translate the article Søren Ryge Petersen in English, putting it on en.wiki? In this way I could translate it into Italian. Thank you so much anyway. Regards. (You can answer in your talk) --95.234.53.127 8. dec 2009, 17:53 (CET) (RanZag)

I have translated it now. And currently I have one checking it through for grammar and such. --|EPO| ^COM: 8. dec 2009, 20:33 (CET)

Thank you very much, EPO. Bye, and good job on wiki. --95.234.53.127 8. dec 2009, 20:52 (CET)

Diskussion:Dåbskapel

Hej |EPO| - jeg forstår ikke lige hvorfor du slettede Diskussion:Dåbskapel ? den har da tydelig relevans til artiklen. -- Nico 20. dec 2009, 09:42 (CET)

Jeg vil ikke mene, at diskussionen har direkte relevans for hverken artiklen eller dåbskapeller i almindelighed. Der er tale om en generel diskussion omkring 8-tallets symbolik i kristendommen. Denne diskussion kan være nok så interessant, men den er ihvertfald diskussionssiden uvedkommende. --|EPO| ^COM: 20. dec 2009, 09:48 (CET)

Jeg læser det som et oplæg/suplement til en uddybning af artiklens forklaring på hvorfor dåbskapeller er ottekantede, og synes nok det har større relevans end at det bare skal slettes uden diskussion. - Vi har store mængder betydeligt mindre relevant materiale liggene rund omkring. - Nico 20. dec 2009, 10:05 (CET)

Desværre må jeg fastholde mit syn på sagen - jeg er bare ikke enig i din vurdering. Det ville da være spændende at læse om, at der er en særlig årsag til de otte kanter. Imidlertid fastholder jeg, at indlægget - i mine øjne - er en generel diskussion om 8-tallets symbolik i kristendommen, der er diskussionssiden uvedkommende. --|EPO| ^COM: 20. dec 2009, 16:31 (CET)

Vedr. kopiering fra www.valenciacf.dk

Hej EPO, kunne du undersøge om der ligger en skriftlig tilladelse pr. e-mail fra Bruger:Herthinho omhandlende kopiering fra www.valenciacf.dk. — Froztbyte 26. dec 2009, 22:19 (CET)

Der ligger ganske rigtig en e-mail vedrørende Valencia CF. Imidlertid lader jeg Bruger:MGA73 håndtere sagen, da han har overtaget det meste af mit arbejde omkring billeder og tilladelser i øvrigt. Men jeg kigger efter ham på IRC og vil bede ham rydde op, når jeg ser ham. --|EPO| ^COM: 27. dec 2009, 16:33 (CET)

Ud fra OTRS/personnel-listen og listen du i sin tid oprettede på "Skabelondiskussion:TilladelseOTRS#Personer med adgang til OTRS", kunne du eventuelt udpege andre (foruden MGA73), som fortsat er "rimelig aktive" (det er selvfølgelig et definitionsspørgsmål :-)) på info-da i OTRS-systemet, når det kommer til at besvare henvendelser og checke tilladelser. Det, jeg fisker efter er hvem jeg ellers kan henvende mig hos, såfremt MGA73 ikke lige er til at træffe? — Froztbyte 29. dec 2009, 21:41 (CET)

Commonssletning

Hej EPO , kan jeg ikke lige få dig til at slette Commons:File:File-Skarstind-3.JPG, som jeg kom til at oprette ved en fejl. Den med det korrekte navn ligger her: Commons:File:Skarstind-3.JPG - pft. - Nico 29. dec 2009, 12:56 (CET)

Gjort --|EPO| ^COM: 29. dec 2009, 12:59 (CET)

Global account

Hejsa, Kan du hjælpe mig angående oprettelse af global account. Jeg skrev på et tidspunkt forkert password på min engelske konto og nu kan jeg ikke komme tilbage igen.--Klmeze 2. jan 2010, 20:24 (CET)

Hvis man har tilknyttet en e-mailadresse til sin brugerkonto, kan man bede om at få tilsendt en ny kode på login-siden. Og hvis m:Help:Unified login ikke hjælper, så er det udenfor mine kompetencer. --|EPO| ^COM: 2. jan 2010, 20:39 (CET)

Det er ikke dit at dømme

Io 4. jan 2010, 19:05 (CET)

Det har du fuldstændig ret i. Der er nemlig gennem årene blevet dannet en bred konsensus om det. Så derfor får du nu et blokeringsvarsel:

Du har fået reglerne at vide, men modsætter dig på trods heraf. Jeg gendanner diskussionssiden. Hvis du fortsat vælger at ignorere reglerne, kan det kun betragtes som hærværk. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 19:10 (CET)

Reglerne jeg bruger er de gamle. Diskussioner bliver stående. En Bürokrat kan ikke dømme ud fra sin smagssag alene. Hærværk har jeg aldrig bedrevet. Men reglen er: Diskussioner bliver, artikler ændres. I hvert fald i den civiliserede verden. Iøvrigt er mit diskussionsindlæg et syn på Rask, som deles af meget mange, og historien kan du i hvert fald ikke slette. Men hvis du ikke kan foredrage en smule let indlæg, så er det ikke mit problem men dit personlige, som du burde snarest blive færdig med. :-) Og i alle fald, føl dig ikke overlegen med dine beføjelser, hvad de end kan være. Det er ikke dansk skik. Alt det bedste Io 4. jan 2010, 19:38 (CET)

Alt det ovenstående er og bliver min mening. Men jeg vælger at føje mig nu. Hvis du en eller anden gang har brug for en nogenlunde brugbar strofe i eddiske versemål, så send mig en linje. Jeg kan producere dem på løbende bånd, hvis man ikke tager alt for strengt på det poetiske. Selve formerne er lette — og dette er at betragte som en fredsføler. Jeg ønsker kun venskab, selv om jeg kan hidses op og det gjorde du med egenmægtige beslutninger. Hvor bred er den „brede konsensus“ egenglig? Alt det bedste (oprigtigt) Io 4. jan 2010, 19:51 (CET)

Dels er jeg ikke bureaukrat. Dels dømmer jeg ikke ud fra min smagssag alene. Du erklærer jo selv åbenlyst, at dit indlæg ikke har til formål at debattere forbedringen af artiklen. Og alene ud fra det, skal det ikke være på diskussionssiden. Der gælder de samme regler for artikler og diskussionssider: Man gendanner, hvis et bidrag er siden uvedkommende.

Som nævnt på din brugerdiskussionsside, har jeg hverken noget imod, at du digter, holder af Rasmus Rask eller ønsker at kombinere disse ting. Men det er ikke noget, der forbedrer artiklen.

Uden at have et konkret tal, vil jeg anslå, at denne brede konsensus dækker minimum 90 % af Wikipedias faste bidragsydere - når man tæller alle sprogudgaver med. Men der er da mulighed for at have en lokal politik for anden brug af diskussionssiderne. Hvis du mener, at siderne bør være åbne for lyrik, kan du jo pudse dine bedste argumenter af og oprette et indlæg på Landsbybrønden. Det er måden til at diskutere principielle beslutninger. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 20:16 (CET)

Pax? Io 4. jan 2010, 20:18 (CET)

Da jeg huskede det lige nu, så kunne du gøre mig en tjeneste ved at svare ja eller nej på mit sidste spørgsmålstegn. Jeg kan ikke udstå at lade sager blive hængende. Enten er man nu ven eller fjende. (Hvis det ikke er en dansk karakteristik, så er det i hvert fald en islandsk. Man er med eller mod — begge synspunkter har noget at tale for dem.) Alt det bedste. Io 4. jan 2010, 21:01 (CET)

Ja undskyld det manglende svar. Men naturligvis er jeg villig til at begrave stridsøksen. --|EPO| ^COM: 4. jan 2010, 21:16 (CET)

Tusind tak. Vi er venner hermed! Io 4. jan 2010, 21:47 (CET)

Kildesletninger

I artiklen om Dogme95 sletter du henvisningerne (http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Dogme95&oldid=3769101), fordi de respektive links ikke længere virker. Jeg har genskabt de to links og henviser til Internet Archive, http://web.archive.org/ . Det håber jeg også du vil gøre fremover - for sidernes indhold er ret centralt hvis der skal nogen form for kilder på artiklen.For et smart referenceværktøj, så se http://toolserver.org/~magnus/makeref.php . Kristian Risager Larsen 19. jan 2010, 15:47 (CET)

Flytning af Politiet

Hej EPO, du har flyttet Politiet til Danmarks politi, fordi en IP-bruger ikke kunne finde noget om udenlandsk politi. Fair nok, men skabelonen

Denne artikel omhandler Danmarks politi. For politi i udlandet, se Politi.

er til for det samme. Flytningen ville betyde at Justitsministeriet skulle flyttes til "Danmarks justitsministerium", Udenrigsministeriet til "Danmarks udenrigsministerium" osv. --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. jan 2010, 14:30 (CET)

Den havde jeg ikke lige tænkt på. Flertydig-skabelonen er nok mere hensigtsmæssig i denne artikel. Sad også blev i tvivl om alle disse XXX i YYY/YYY'ske XXX'er-artikler. Det er noget rod, at vi ikke er Danmarks Wikipedia :) --|EPO| ^COM: 20. jan 2010, 14:33 (CET)

Selv om da.wiki principielt er for hele Jordens befolkning er vi i praksis begrænset til dem der forstår dansk. Man kan selvfølgelig være politisk korrekt og sætte (Danmark) bag en hel masse artikelnavne - man kan også lade være :-) --Med venlig hilsen Necessary Evil 20. jan 2010, 14:51 (CET)

Nominering til LA

Hej EPO. Når du nominerer til LA, så husk også at skrive dem på Wikipedia:Lovende_artikler Christian75 23. jan 2010, 12:10 (CET)

Patruljering

Hej EPO, jeg kunne godt lige bruge lidt hjælp, jeg er lige blevet patruljant men jeg har lavet en lille fejl, jeg er kommet til at indsætte nogen hærværksmænd's diskussionsider på deres brugerside, og kunne godt bruge lidt hjælp med at flytte dem til deres diskussionside det drejer sig om 93.160.1.65 og 86.52.60.118 -- Mvh. Mathiaskh 29. jan 2010, 16:30 (CET)

Gjort --|EPO| ^COM: 29. jan 2010, 16:33 (CET)

Tak skal du have, og beklager fejlen Mvh. Mathiaskh 29. jan 2010, 16:34 (CET)

Blu-ray Disc

du skriver: "Hvis artiklen skal være under et andet navn, skal den flyttes rigtigt" hvordan gør jeg det ? og dertil hvor du har flyttet den er forkert, det hedder en Disc ikke Disk, da det er et engelsk ord og internationalt format / Standart.

med venlig hilsen Daniel --Julle 2. feb 2010, 20:07 (CET)

En artikel flyttes rigtigt ved at anvende fanebladet flyt. Jeg har ikke taget stilling til stavemåden, men udelukkende flyttet artiklen til det navn, du oprettede. --|EPO| ^COM: 2. feb 2010, 23:54 (CET)

mange tak :-D

--Julle 4. feb 2010, 15:31 (CET)

Redigering af Karl Stegger

Hej, jeg kan se du har redigeret det jeg har skrevet omkring Karl Stegger, hvilket er fint, men at du sletter en del af teksten eks. det at han elskede at være aktiv og gå mange tur. Til din orientering, så elskede Karl Stegger virkeligt, at være aktiv og gå mange ture. Han nød meget at gå i skove og langs vande. Og hvor jeg ved dette fra, er at jeg er slægtet til Karl Stegger familien. Det er ikke bare "våd" tekst jeg smider ind der.

En anden ting er, at han ikke afslog at få de operationer, nu var det sådan at Karl Stegger's læger mente at det var bedst for ham, han afslog ikke, men direkte nægtede. Læger gav ham endda lidt tænke tid, hvor karl fortsat nægtede.(Skrev Shinykangaroo (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er ganske muligt, at han elskede de lange ture. Men så skal det nok omformuleres lidt. "Selv om Karl Stegger var en stor mand.." lyder lidt som noget, man kunne finde i Se&Hør eller tilsvarende. Det ville nok passe ind et sted, hvor man beskrev mandens fritidsinteresser for at give et indtryk af "manden bag".

Jeg kan godt se din pointe med ordet "nægte" frem for "afslog", så jeg sørger lige for at rette ordlyden lidt, så det passer lidt bedre sammen. --|EPO| ^COM: 14. feb 2010, 17:17 (CET)

Ambulancetjenesten i Danmark

Sådan, så fik du sat mig på plads! ;o) --Epistaxis 16. feb 2010, 20:45 (CET)

Røggaseksplosion

Hejsa! Gider du tjekke Røggaseksplosion? --Palnatoke 27. feb 2010, 08:15 (CET)

Stednavne

Hej EPO. Undskyld at jeg slettede, omdirigeringen fra "Danske stednavne". Det var min mening at genindsætte den, når jeg havde fundet ud af, om det kunne give plads til den flytning, jeg ønskede at lave (det kunne det ikke). Nu kom du mig i forkøbet. --Thathánka Íyotake 14. mar 2010, 22:41 (CET)

Det er helt i orden. Jeg tænkte, at det nok var en fejl og næppe ond vilje. Hvis en omdirigering kun har én linje i historikken (dvs. oprettelsen), kan man flytte artikler ind over den. Ellers skal man have en administrator til at slette destinationen først. --|EPO| ^COM: 15. mar 2010, 19:12 (CET)

Hello

Hello, how do yo do. Well actually you're sitting next to me. Meursault2004 18. apr 2010, 09:58 (CEST)

København som GA

Hej EPO
Jeg (og andre) har nu fået forbedret Københavnsartiklen så meget at jeg synes den kan blive udnævnt til GA. Du har deltaget i evalueringen og jeg vil høre om du har lyst til at stemme for artiklen som GA? Nomineringen kan findes her. --Santac 19. apr 2010, 09:09 (CEST)

Michael Jackson

Hej EPO. Artiklen om Michael Jackson har ændret sig meget siden du afgav de stemme på projektsiden [3] og din kritik er blevet imødekommet. Kan jeg få dig til at genoverveje din støtter ikke stemme eller fortælle hvad du eventuelt stadig mener der mangler? På forhånd tak. Kinamand 14. maj 2010, 18:49 (CEST)

Terrorisme

Hej EPO. Vil du venligst ophæve skrivebeskyttelsen af denne artikel igen? Nu er hr Anonym langt om længe komme ud af busken og har angivet kildehenvisninger, hvilket betyder, at vi kan redigere artiklen kun hvis der angives kilder. Ligeledes har jeg haft dem debat med Pugilist og Sir48 og er overbevist om, at vi kan komme frem til et fælles standpunkt. Helt enige bliver vi nok ikke, men vi kan da nu håbe, at en egentlig "redigeringskrig" fremover kan undgås. Venlig hilsen--Rmir2 7. jun 2010, 06:15 (CEST)

Geografisk Have

Hej EPO, og tak for påmindelsen. Selvfølgelig skal jeg overholde reglerne, og jeg bakker dem endda kraftigt op. Jeg har sendt en mail til OTRS om tilladelsen, og så afventer jeg deres behandling af den. Mvh.--Sten Porse 7. jun 2010, 21:43 (CEST)

Psykiatri

Bruger:EPO slettede kapitler Historie og Psykiatri i 2000-tallet. Han/hun sagde "Rydder op og skrivebeskytter" og "Beskyttede Psykiatri: Særligt udsat for spam". (Her kan du se sammenligning.) EPO ryddede ikke op, men han/hun slettede en række fakta. F.eks. slettede han/hun "Danmark foretog flest hvide snit set i forhold til befolkningens størrelse". Det er ikke "spam". Det er et vigtigt faktum og kilden er http://dr.dk. --Elektrochok 18. jun 2010, 14:09 (CEST)

Hej EPO,

du skrivebeskyttede artiklen om Psykiatri for at undgå skriverier fra ovennævnte bruger. Jeg har på artiklens diskussionsside givet et nyt bud på et udkast til beskrivelse af psykiatriens historie. Jeg håber, at du vil læse det og eventuelt kommentere det. Det er rimeligt frustrerende at opleve stemplet "POV" blive anvendt og derefter ikke modtage nogen som helst forklaring på hvad, der er galt. Hvad kan der gøres for at få ophævet den nuværende paralyserede tilstand? Venlig hilsen --Rmir2 26. jun 2010, 10:52 (CEST)

Jeg har nu udvidet udkastet til afsnittet med interne og eksterne henvisninger samt litteraturliste. Vil du venligst se på det og om muligt ophæve skrivebeskyttelsen. Efter min vurdering er referencerne yderst vederhæftige. Vel vidende, at ikke ALLE henvisninger er på plads endnu mener jeg, at en regulær skriveblokering ikke mere kan anses for rimelig. venlig hilsen --Rmir2 30. jul 2010, 18:58 (CEST)

Hercule Poirot

Jeg har med interesse bemærket de forbedringer, du mener, at der skal til, for at artiklen kan få status som god artikel. Jeg vil starte med de kosmetiske og henvisningerne så hurtigt, at jeg får tid hertil.--Ramloser 18. jun 2010, 14:24 (CEST)

Star Fox artiklen

Hvorfor pokker slettede du Star Fox artiklen? jeg havde brugt cirka en time på at skrive den. (Skrev Rusty Nail (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ifølge sletningsloggen var begrundelsen: Maskinoversættelse. Mistanken om en maskinoversættelse skyldes et ringe sprog - dvs. bøjning, ordsammensætninger og ordvalg ift. et orignalsprog.

Jeg beklager, hvis der ikke er tale om en maskinoversættelse, men du selv har skrevet det. I så fald vil jeg gerne gendanne artiklen og flytte den til et sted, hvor du kan arbejde med den i fred og ro. --|EPO| ^COM: 19. jun 2010, 12:33 (CEST)

Jeg har i hvert fald gjort mit bedste for at skrive artiklen på dansk. --Rusty Nail 19. jun 2010, 12:58 (CEST)

Nu har jeg flyttet den til Bruger:Rusty Nail/Star Fox, hvor du kan arbejde med den. Hvis du er tvivl om, hvordan et ord staves, kan det varmt anbefales at slå op Retskrivningsordbogen. Sørg for at læse den grundigt igennem nogle gange og overvej, hvilke sætninger du synes virker bedst. Når du mener, at den er færdig, kan du flytte den tilbage ved at bruge fanebladet "flyt". --|EPO| ^COM: 19. jun 2010, 13:17 (CEST)

Hej Epo det er Luka1184 her.

Med hensyn til min ændring af Svalbard-navnet, er det fordi der er en der hedder: Svalbard (Det gyldne kompas), og jeg ønsker en såkaldt "disambulgiation" eller hvad det nu hedder, med flere valgmuligheder til navnet "Svalbard". (Skrev Luka1184 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

I så fald skal du anvende den fremgangsmåde, jeg har beskrevet på din diskussionsside. På dansk hedder de sider "flertydig". Der er masser af eksempler rundt omkring på, hvordan de kan se ud. --|EPO| ^COM: 25. jun 2010, 14:03 (CEST)

C

Jeg har lige oprettet en info til folket omkring C butikken på Frederiksberg, fordi jeg forleden var forbi efter jeg modtog deres folder, og simpelthen er blevet en kæmpe fan af konceptet.

Jeg forstår derfor ikke hvor du går hen og slette den info jeg har omkring konceptet?? (Skrev Coop C (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det skyldes ganske enkelt, at den måde informationen blev præsenteret fik det til at fremstå som en decideret reklame. --|EPO| ^COM: 5. jul 2010, 13:58 (CEST)

Det er det ikke, jeg kan ikke se hvordan jeg eller skal skrive for at det er informativt.

Venligst gendan det jeg har skrevet, da jeg syntes det er dybt ubehøvlet at slette sådan noget. Jeg og mange jeg kender bruger wikipedia som en informations side, men ingen steder kan vi finde information om C butikken andet end deres egen hjemmeside, og derfor tog jeg intiativet..... (Skrev Coop C (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Tag et kig på andre artikler om virksomheder og se, hvordan de er opbyggede. Det er ikke informativt i en encyklopædisk sammenhæng, hvis der ikke er flere oplysninger end på De Gule Sider.

Relevante oplysninger kunne være omsætning, antal ansatte, ejerskab, selskabsform, historie, antal filialer, produktsortiment. Hvad gør denne forretning særlig i forhold til andre af samme type?

Hvis konceptet er så nyt, at der endnu ikke er nogen oplysninger andre steder, er virksomheden muligvis ikke notabel.

Jeg vil ikke gendanne artiklen af to årsager: For det første anser jeg ikke forretningen for at være notabel. For det andet var den oprindelige artikel så lidt informativ, at det lige så vel kan svare sig at starte forfra. --|EPO| ^COM: 5. jul 2010, 14:21 (CEST)

The Final Cut (Album)

Hej EPO, jeg har nomineret The Final Cut (album) til FA, og jeg ved du stemte ved nomineringen til GA. Derfor tænkte jeg du måske ville være med i afstemningen endnu engang :) --Dooba 27. jul 2010, 21:18 (CEST)

er reglerne ikke ens på den engelske og danske wiki?

jeg tilføjede nogle flere links til discovery siden men du fjernde dem med begrundelsen:Wikipedia er ikke en linksamling men det har jo ligesåmange link til den side på den engelske wiki så er reglerne forskelle fra sprog til sprog? --80.167.149.247 1. aug 2010, 16:28 (CEST)

Ja, normerne formuleres lokalt på de enkelte sprog, så der er af og til forskelle. I det her tilfælde er den relevante danske norm på området Wikipedia:Eksterne henvisninger. Hovedessencen på dansk er at de hjemmeside der henvises til skal være relevante, og hvis der er mange, nøjes man med de vigtigste/mest relevante, da vi ellers på mange områder bare ville drukne i links. I det her tilfælde var der f.eks. links til sprog de færreste dansksprogede kan forstå og ville have glæde af. --Dannebrog Spy 1. aug 2010, 16:50 (CEST)

Veksler

Du har skapat artikeln Veksel (dokument). Mer information finns i Albert Kaarups bok Almindelig Handelsvidenskab (1869), som nu finns på Wikisource. --LA2 3. aug 2010, 00:02 (CEST)

Billede af Erik Henningsen død 1930

Billedet her på siden http://litteraturensveje.systime.dk/index.php?id=291 mener jeg ikke er beskyttet af copyright som det står under billedet da kunsteren er død i 1930 (se Erik Henningsen). Hvad siger du? --Villy Fink Isaksen 23. aug 2010, 15:42 (CEST)

Jeg kan ikke läse siden uden at registrere mig - og det gider jeg ikke. Men hvis kunstneren döde i 1930, må hans ophavsret nödvendigvis väre udlöbet 31. december 1930, så värkerne kan anvendes frit fra 1. januar 1931. --|EPO| ^COM: 24. aug 2010, 11:07 (CEST)

der skal vel lige gå 70 år!--Villy Fink Isaksen 24. aug 2010, 11:50 (CEST)

Du har helt ret.. Det må väre Öresunds saltvand, der får mig til at rode rundt i tallene. 1930 + 70 år = 2000. Dvs. 1. januar 2001. Hvis jeg altså har regnet rigtigt denne gang.. --|EPO| ^COM: 25. aug 2010, 14:02 (CEST)

Redningsstation

Kunne du ikke tjekke Redningsstation. --Villy Fink Isaksen 20. sep 2010, 19:37 (CEST)

Tak! --Villy Fink Isaksen 20. sep 2010, 20:01 (CEST)

Hej

Jeg håber, at elementet er god, men jeg lover den næste vil gøre det bedre.--Wady21 20. sep 2010, 20:42 (CEST)

Du har vist også maskinoversat den ovenstående tekst, for den giver kun begrænset mening. Men ud fra konteksten, kan jeg gætte mig til, at du hentyder til artiklen. Og den er fortsat skrevet i et meget dårligt sprog. Hvis der ikke sker nogen stor forbedringen meget snart, vil den blive slettet af samme årsag. --|EPO| ^COM: 20. sep 2010, 20:45 (CEST)

Redningsbåd

Kunne jeg få dig til at tjekke endnu et udkast til en artikel - denne gang redningsbåd - her Bruger:Villy Fink Isaksen/værksted/kladde1, der mangler dog et par tekster. --Villy Fink Isaksen 26. sep 2010, 20:56 (CEST)

Har lagt en udvidelse på Redningsbåd - men der to afsnit uden tekst: RF 2 og skibsbårne redningsbåde. --Villy Fink Isaksen 28. sep 2010, 16:53 (CEST)

Gonzalo Higuaín

Hej EPO Jeg har rettet lidt igennem i Gonzalo Higuaín-artiklen og vil derfor høre din mening omkring sletning skabelonerne {{POV}} {{uencyklopædisk}}inden jeg gør det, da jeg kan se at du har sat dem ind. Håber du lige vil give det et kig og på forhånd tak. Mvh Tøndemageren 4. okt 2010, 22:39 (CEST)

Det kan jeg godt tage stilling til. Jeg sletter skabelonerne, men lader nok {{kilder}} blive stående, idet der ikke er kilder overhovedet, og især en enkelt sætning om hans talent er farvet og behøver en kilde, skønt den tillægges en træner.

PS. Hvis du skal bruge omtale skabeloner som denne fremover, vil jeg anbefale dig vis-skabelonen: {{vis|POV}} giver {{POV}}, og så undgår man, at diskussionssiden kommer til at optræde på de kedelige kategorisider :-). Mvh. Arne (Amjaabc) 4. okt 2010, 23:52 (CEST)

Hehe, jo det lyder som en god idé, det vil jeg lige huske på :). Og kan se du kom til at slette alle skabelonerne, også {{kilder}} - men ellers tak for hjælpen. Mvh Tøndemageren 5. okt 2010, 09:39 (CEST)

Ip ændring til brugernavn?

Hej EPO jeg ville høre om jeg godt kunne få ændret min ip-adresse på mine seneste ændringer da jeg ikke ønsker den offentlig. Hilsen Nice person

Bidragene fra en bruger, som er logget ind vil blive vist med brugernavnet. I modsat fald optræder den IP-adresse, der redigeres fra. Alle andre visninger kræver en ændring af softwaren. --|EPO| ^COM: 7. okt 2010, 16:58 (CEST)

register

Hi, it is registered, Wikipedia:Anmodning om botstatus#Ebrambot, not? Ebraminio 11. okt 2010, 09:24 (CEST)

The bot is not registered before a bureaucrat has given the flag. When this happens the request will be answered. --|EPO| ^COM: 11. okt 2010, 09:29 (CEST)

okay, can you open it? thanks a lot.Ebraminio 11. okt 2010, 09:30 (CEST)