Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv11: Forskelle mellem versioner

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Content deleted Content added
Nyt afsnit: →‎Tøv en kende
Linje 681: Linje 681:
Tak for tippet, jeg er helt ny på wiki og er ikke helt inde i alle værktøjerne og opsætningen endnu! Men det er nu noteret til fremtidige artikler!
Tak for tippet, jeg er helt ny på wiki og er ikke helt inde i alle værktøjerne og opsætningen endnu! Men det er nu noteret til fremtidige artikler!
mvh --[[Bruger:Senbergs|Senbergs]] ([[Brugerdiskussion:Senbergs|diskussion]]) 7. nov 2013, 14:09 (CET)
mvh --[[Bruger:Senbergs|Senbergs]] ([[Brugerdiskussion:Senbergs|diskussion]]) 7. nov 2013, 14:09 (CET)

== Tøv en kende ==

Hej Pugilist.

Da jeg så at du havde slettet min side (Mathæus Andersen) blev jeg en kende foraget, jeg mener i min gode ret at jeg har lov til at oprette denne side, da ligesom andre skuespillere har deres egen wiki side.
Dette er ikke noget som jeg selv har taget initiativet til men jeg er blevet påbudt da af både castere og producere.
Siden var ikke færdig da jeg skulle til at gå i seng :)
Men du kan også finde mig på IMDB :)
Så jeg vil gerne bede dig om at genoverveje dit valg i forhold til at slette den side :)
Mvh Mathæus :)

Versionen fra 8. nov. 2013, 00:20

Dette er Pugilist/Arkiv11's diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Pugilist/Arkiv11.

Tilføj venligst nye emner nederst på denne side, tak.

På en række sociale medier forsøges at implementere De 10 Bud for Rationel Debat, som jeg ikke gider skrive af eller foregøgle jeg selv har fundet på. Det ændrer dog ikke ved, at reglerne vil blive søgt efterlevet også på denne diskussionsside, og bidrag, der bryder med De 10 Bud for Rationel Debat må påregne at blive konfronteret hermed. Det skal ikke holde dig tilbage med at bidrage, men med en sund debat kommer man længst

Arkiv

Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv1
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv2
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv3
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv4
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv5
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv6
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv 7
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv8
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv9
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv10 (16. januar 2012 - 2. august 2013)

Wikidata weekly summary #70

Astronomi

Hvad med skrive sig på her? :) TherasTaneel (diskussion) 12. aug 2013, 00:33 (CEST)

Tak for opfordring. Jeg synes portal-projekterne er glimrende, men jeg har på forhånd svært ved at forpligte mig til at bidrage inden for bestemte emner, da min aktivitet svinger lidt. Så det bliver mest som "freelancer" jeg byder ind på de enkelte emner. Pugilist (diskussion) 12. aug 2013, 00:37 (CEST)

Alright ;) kender følelsen, kunne jeg få dig til, når du får tid og lyst til at kigge på de her? TherasTaneel (diskussion) 12. aug 2013, 00:42 (CEST)

Gerne, men det bliver senere. Er på vej at gå til køjs ;-) Pugilist (diskussion) 12. aug 2013, 00:49 (CEST)
Fik lige kigget forbi. - Forslaget om nedlæggelse af portalen er trukket, og jeg kan da se, at der sker en lille smule på portalen. Pugilist (diskussion) 12. aug 2013, 12:50 (CEST)
Goodie - Ja, så der var lidt på listen efter jeg skrev det, god fornøjelse. TherasTaneel (diskussion) 12. aug 2013, 13:00 (CEST)

seneste vandaler

Hejsa, der er et par stykker mere; der og her der skal have et eller andet. TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2013, 08:56 (CEST)

Hmm, og her. TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2013, 09:02 (CEST)

(Redigeringskonflikt) :Tja, de er løbet igen efter at have indsat lidt nonsens. Det giver ikke megen mening at blokere dem nu, men der kan indsættes en {{test2}} på den enes diskussionsside. Generelt bør der gives et par advarsler før der blokeres, og advarsler kan alle brugere give. Kun i tilfælde, hvor en IP-bruger er aktive i hærværket kan det give menig at give en pause uden at de formelle advarsler er givet. Pugilist (diskussion) 14. aug 2013, 09:10 (CEST)

hvilken en af dem? TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2013, 09:13 (CEST)
Den første. Den anden har fået en skabelon som følge af hærværket så vidt jeg kan se. Den tredje har jeg sat en 3'er på. Pugilist (diskussion) 14. aug 2013, 09:15 (CEST)
Ah - test 1, 2, 3 ... det tog godt nok sin tid for mig at fatte den :) TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2013, 09:24 (CEST)

Wikidata weekly summary #71

Nyheder for august 2013

Fejl 40

Tak, iøvrigt pun: Belieber - Biber-fan ;) TherasTaneel (diskussion) 20. aug 2013, 09:40 (CEST)

Hvorfor sletning af min artikel?

Hej,

Er ny her på wikipedia, og kan se at du har slettet min første artikel jeg har skrevet. Kan du komme med en helt konkret begrundelse? (Skrev Heennrik1988 (diskussion • bidrag) 21. aug 2013, 18:55‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej, tak for din besked. Jeg går ud fra, at du tænker på artiklen om Aleksandar Stankovic. Som du kan se på resterne af artiklen er sletning begrundet med "Person med utilstrækkelig notabilitet". Klikker du linket kan du se, hvad der menes med "notabilitet". Der er også på artiklens diskussionsside se, at artiklens sletning har været diskuteret. Kort fortalt er problemet det, at spilleren ikke har spillet nogle kampe for førsteholdet. De kan se lidt nærmere om fodboldspilleres notabilitet hér. Der er siden kommet en mindre ændring, hvor kravene er strammet en anelse, men jeg kan ikke lige i en håndevending finde de opdaterede kriterier.
Så mit råd er: Vent og se, om ikke kan får nogle kampe for førsteholdet, hvorefter artiklen kan oprettes. Pugilist (diskussion) 21. aug 2013, 19:33 (CEST)

Wikidata weekly summary #72

Krige med årstal

Hej Pugilist. Jeg har svaret på dit spørgsmål vedrørende artiklen Finlands erobring af Østkarelen (1941) på diskussionssiden. Lignende svar kunne gives i andre tilfælde. Jeg har desuden tilkendegivet min personlige holdning: at årstal er nyttige, dels fordi der ofte er tale om samme type af begivenhed i flere år - jeg har fx skrevet om Slaget ved Ümera 1210 og om Slaget ved Ümera 1223 (men det gælder ikke kun krige), dels fordi et årstal hurtigt tidsfæster begivenheden til fx oldtiden, middelalder, renæssance, nyere tid, 20. århundrede, hvilket ofte vil lette orienteringen - og det er jo ikke altid sikkert, at den artikel står under den mest forventede overskrift. Hvis du gerne vil tage emnet op til principdrøftelse synes jeg dog, at denne hører hjemme på landsbybrønden og ikke i forbindelse med en konkret (og måske tilfældig) artikel. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 27. aug 2013, 18:18 (CEST)

Generelt benytter vi kun parenteser i artikelnavnene, såfremt der er tale om flertydige artikler. Er der tale om flere slag som eksempelvis Slaget ved Ümera giver det god mening med en parentes til afklaring af, hvilket konkret slag, der er tale om. I de tre artikler om finske slag er der - så vidt jeg er orienteret - ikke tale om flere slag. Jeg kan godt følge ønsket om at få årstal på, men det er ikke i overensstemmelse med den nuværende praksis. Er der ikke en særlig grund til at skrive årstal i parentes i finlandsslagene, bør vi efter min opfattelse gøre som vi gør ved de fleste andre artikler, nemlig undlade årstal. Alternativt skal vi skrive årstal ved alle de øvrige "Slaget ved ..." Pugilist (diskussion) 27. aug 2013, 20:19 (CEST)

Sletning af side

Hej Pugilist

Jeg har en venlig forespørgsel på, hvorfor du mon har slettet Wiki-siden FFD Kralupy? Det undrer jeg mig meget over.

Mvh. Casper

Siden blev slettet, da den efter sit indhold beskrev en 7-mands fodboldklub med en kort levetid. Dertil kom, at stilen ikke var velegnet til en encyklopædi, ligesom der ingen kilder var. Der gælder nogle retningslinier for hvilke danske fodboldklubber der kvalificerer til en artikel på Wikipedia, og som artiklen stod var det åbenbart, at klubben ikke opfylder disse krav. Er det din opfattelse, at klubben opfylder kriterierne, og kan du påvise en pålidelig kilde, der dokumenterer dette, så kan artiklen genoprettes. Pugilist (diskussion) 30. aug 2013, 10:05 (CEST)

Det er så slet ikke tilfældet. Jeg har endnu ikke læst hele indholdet, da det lidt for hurtigt blev slettet til, at jeg kunne få den læst. Men med hensyn til kriterierne, så opfylder klubben mere end to. Men jeg har her kilder på to kriterier:

1. Klubben har eksisteret i 3-5 år:

- Her er et kampreferat fra en tilfældig kamp i 2003:
http://www.ac-smolf.dk/2003/kamp030927.html

2. Klubben spiller minimum i serie 3:

- FFD Kralupys damehold spiller i serie 2:

http://www.dbujylland.dk/turneringer_og_resultater/resultatsoegning/ClubTeam.aspx?ClubId=484 (Skrev CKFink (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har genoprettet artiklen, men har indstillet den til sletning. Så kan der komme en lidt bredere debat. Du kan give din mening tilkende på WP:Sletningsforslag. Pugilist (diskussion) 30. aug 2013, 10:39 (CEST)

Wikidata weekly summary #73

Vedr. notabilitet og tvivlsom selvbiografi

Hej Pugilist Jeg kan se, du har markeret artiklen om John Sørensen med manglende notabilitet og tvivlsom selvbiografi. Jeg vil meget gerne forbedre teksten, så notabiliteten styrkes. Skal jeg eksempelvis oprette flere referencer i artiklen? Eller hvordan kan jeg forbedre den? På forhånd tak for din hjælp! --Oilgasdk (diskussion) 2. sep 2013, 12:40 (CEST)

Tak for besked.
Du skal være velkommen til at prøve at forbedre artiklens problemstilling vedrørende notabilitet. Bemærk dog, at notabilitet ikke kun er et spørgsmål om artiklens kvalitet, men i høj grad et spørgsmål om, hvorvidt personen er encyklopædisk relevant. Du kan læse nærmere om personers notabilitet hér.
Bemærk også, at der er et yderligere problem i, at artiklen er oprettet af en person ansat i den virksomhed, hvori den biograferede er direktør. Det er normalt en dårlig idé at skrive om emner, som man er personligt eller forretningsmæssigt involveret i, idet det ofte er vanskeligt at forholde sig neutralt til emnet. Dit brugernavn antyder, at du er ansat i virksomheden, hvilket også udgør et problem; se den nærmere begrundelse hér.
Skal artiklen overleve, er det nødvendigt, at det i artiklen beskrives, hvad der gør direktøren kendt i bredere kredse, og gerne kendt for andet end "blot" at være direktør i virksomheden. Pugilist (diskussion) 2. sep 2013, 14:42 (CEST)

Nyheder for september 2013

Wikidata weekly summary #74

Wikidata weekly summary #75

Wikidata weekly summary #76

Can you help with the VisualEditor rollout?

Hi there! I am contacting a few active member of this wiki because the new editing interface, VisualEditor, will be activated here next Tuesday, Sep 24th (I helped the Italian Wikipedia when the new software arrived there a few months ago, and in my experience users benefited a lot from having some explanation and help pages ready in their language about that new Edit tab they were seeing!) Here is a sort of "checklist" of major tasks. It is important to know that right now only 7 messages are left to translate for the interface, congratulations! And for translations, you can improve those started at mw.org (user guide - portal main page - TemplateData), for a start, or work locally. Your feedback about VE is welcome at mw:VisualEditor/Feedback. Thanks for what you will do! --Elitre (WMF) (diskussion) 21. sep 2013, 08:48 (CEST)

ANG LORENTZ JØRGENSEN

DU SIGER DU IKKE KENDER BAGGRUNDEN OK DEN ER : AT MIN VERSION om Lorentz Jørgensen(som blot var at jeg flere gange byggede vidre med nye oplysninger på en der allerede eksisterede da jeg blev aktiv her inde)iløbet af i aftes flere gange blev slettet og ændrede (til den nuværende version) AF Pixi Uno som idømte mig 2 timers blokade efter den blokades udløb satte jeg igen (inat) min version på igen har pixi uno (bedre viden) tilladt sig at ændre mit opslag til sin nuværende udgave samt true mig med en længer (end 2 timers) BLOKADE hvis jeg sætter min på igen DA JEG I MIDLERTID MENER MIN VERSION (om LORENTZ JØRGENSEN) ER BEDRE END DEN (af PIXI UNO) lavede jeg den (af dig nu slettede) med min version som suplement til den af Pixi Uno så Pixi Uno og jeg er FRI FOR AT BEKRIGE HINANDEN (på den måde) JEG VIL (da jeg mener min version er bedre end Pixi Unos)AT MIN VERSION SKAL PÅ (WIKIPEDIA) INTEN PÅ DEN OPRINDELIGE SIDE OM LORENTZ JØRGENSEN ELLER PÅ EN (SOM SUPLEMENT) EKSTRE SIDE OM LORENTZ JØRGENSEN ER DER IKKE (PÅ EN AF DE 2 MÅDER) PLADS TIL MIN VERSION (PÅ WIKIPEDIA)uden at jeg (af pixi uno) skal udsættes for blokader så kan i passe jer selv på WIKIPEDIA så laver jeg min egen hjemmeside MVH KENNETH (Skrev Kensod (diskussion • bidrag) 25. sep 2013, 09:14. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Kenneth. Det sker en gang imellem, at der er uenighed mellem brugere, om hvilken version af en artikel, der er bedst. Det plejer som regel at løse sig, hvis begge parter stille og roligt diskuterer for og imod på artiklens diskussionsside. Det er som regel en god idé at nå til enighed, forinden man foretager væsentlige ændringer. Jeg har ikke sat mig ind i den konkrete uenighed, men prøv at se, om ikke der kan findes et fornuftigt kompromis. Du kan selvfølgelig altid oprette din egen hjemmeside om emnet. Pugilist (diskussion) 25. sep 2013, 09:21 (CEST)

JEG VIL BARE IKKE ACCEPTERE AT Pixi Uno (bedre vidne) UDSÆTTER MIG FOR BLOKADE BLOT FORDI JEG SÆTTER MIN (langt bedre) VERSION PÅ eller at DU (hvis jeg laver en ekstre LORENTZ JØRGENSEN SIDE MED MIN VERSION SOM SUPLEMENT TIL PIXI UNOS)SLETTER MIN VERSION JEG VIL AT MIN VERSION FÅR LOV AT STÅ NÅR JEG IGEN SÆTTER MIN VERSION (PÅ DEN OPRINDELIGE LORENTZ JØRGENSEN SIDE) OG SLETTES DET IGEN OG PIXI IGEN GIVER BLOKADE KAN I PASSE JER SELV PÅ WIKI.

Jeg kan kun henvise til ovenstående. Pugilist (diskussion) 25. sep 2013, 10:06 (CEST)

OG JEG KAN OGSÅ KUN HENVISE TIL OVERSTÅENDE AT MIN VERSION SKAL STÅ AT JEG IKKE FINDER MIG I BLOKADER HVIS JEG LÆGGER DEN PÅ SÅ KAN I PASSE JER SELV

SÅ HAR JEG LAGT MIN VERSION PÅ DEN OPRINDELIGE (LORENTZ JØRGENSEN) SIDE IGEN OG SÅ HÅBER JEG PIXI UNO DENNE GANG PASSER SIG SELV ELLERS ER JEG FÆRTIG MED WIKI...

Wikidata weekly summary #77

Hallo Pugilist,

I think we need to help Bruger:Leb1970 with regard to the uploaded images of her? late husband.

We need proof of identy and consent to the licences. I fear that she may not be aware of the very broad range of the licence.

See [1]. --Eingangskontrolle (diskussion) 28. sep 2013, 21:10 (CEST)

Thanks for your message. I have left a message on her (?) talk page addressing the issue. If she replies to the message on the Danish page, I will notifiy you. Pugilist (diskussion) 29. sep 2013, 16:28 (CEST)

billeder Holger Hattesen

Tusind tak for henvisningen. Jeg handler på vegne af Anni Bøgh Hattesen. Jeg havde også allerede modtaget en henvendelse fra Eingangskontrolle på det tyske wikipedia og har i dag modtaget mails fra commons til hvert enkelt billede. Anni Bøgh Hattesen, der rigtig nok er arving til rettighederne, skal nok sende en erklæring vedrørende licenser i løbet af nogle dage. Eingangkontrolle havde foreslået at sende den til det tyske wikipedias OTRS-system og jeg har allerede set, at dette kræver en særligt format. Jeg er lidt i tvivl om, om jeg nu skal rette henvendelse til wikipedia.dk, wikipedia.de eller commons - eller alle tre?. Kan du give mig en anbefaling? Bedste hilsner, Lars Erik Bethge

Tak for besked. Billederne ligger på Commons, hvorfor jeg vil foreslå, at du primært holder dig Commons. Det kan dog være ganske fornuftigt at lægge billederne op via det tyske OTRS-system som foreslået af Einganskontrolle. Jeg er ikke så godt inde i det tyske OTRS-system, men Eingangskontrolle vil kunne hjælpe. Dansk Wikipedia har valgt at lægge sig tæt op ad Commons, hvorfor dansk Wikipedia ikke kan bruges i denne sammenhæng. Håber, at du får det løst. Har du yderligere spørgsmål, eller går processen i fisk på tysk Wiki eller på Commons, er du velkommen til at kontakte mig. Pugilist (diskussion) 1. okt 2013, 23:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #78

Redigeringer tilbagestillet

Hej Pugilist, Vi er ultra-nybegyndere her på Wiki. Kan se, at du har tilbagestillet nogle redigeringer på siden Cathrine Hasse, som vi har oprettet. Er i tvivl om, hvilke redigeringer det drejer sig om - og hvordan vi kan forbedre? Tak for hjælpen :-)TechnuCate (diskussion) 10. okt 2013, 14:03 (CEST)

Tak for besked. Jeg forstår godt, at du er lidt i tvivl. Årsagen skyldes alene, jeg med tykke tomler kom til at trykke på en forkert knap, således, at jeg kom til at tilbagestille din redigering i stedet for at markere ændringerne som værende i orden. Jeg tilbagestillede herefter min egen tilbagestilling. Du kan på sidens historik altid se, hvad der er foretaget af redigeringer.
Så alt er i orden :-) Pugilist (diskussion) 11. okt 2013, 08:02 (CEST)

Wikidata weekly summary #79

Nyheder for oktober 2013

Wikidata weekly summary #80

Wikidata weekly summary #81

Wikidata weekly summary #82

Tak for tippet!

Hej Pugilist Tak for tippet, jeg er helt ny på wiki og er ikke helt inde i alle værktøjerne og opsætningen endnu! Men det er nu noteret til fremtidige artikler! mvh --Senbergs (diskussion) 7. nov 2013, 14:09 (CET)

Tøv en kende

Hej Pugilist.

Da jeg så at du havde slettet min side (Mathæus Andersen) blev jeg en kende foraget, jeg mener i min gode ret at jeg har lov til at oprette denne side, da ligesom andre skuespillere har deres egen wiki side. Dette er ikke noget som jeg selv har taget initiativet til men jeg er blevet påbudt da af både castere og producere. Siden var ikke færdig da jeg skulle til at gå i seng :) Men du kan også finde mig på IMDB :) Så jeg vil gerne bede dig om at genoverveje dit valg i forhold til at slette den side :) Mvh Mathæus :)