Brugerdiskussion:Manscher

Jeg er ikke længere dagligt aktiv på Wikipedia. Mit tidsforbrug til Wikipedia kom helt op i det røde felt; jeg scorede 48 points i Wikiholic testen (i 2006) Pausen er nu blevet til et permanent stop. Jeg kan nok ikke helt holde mig væk, men regn ikke med at jeg svarer hurtigt på henvendelser. Er der noget der haster, så send mig en e-mail.

Arkiverede diskussioner findes i Brugerdiskussion:Manscher/Arkiv

Bjarne Wildau

OK Mancher du får det åbenbart som du gerne vil have det. Sagen går videre i datatilsynet. I morgen tidligt. Husk på at der er noget der hedder privatlivets fred og de oplysninger har intet med biografi at gøre. Så er de oplysninger du satte ind ikke fjernet inden i morgen kører sagen.

Mange hilsener Katja LArsen(Skrev Brr (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Se mit svar på Diskussion:Bjarne Wildau. --Martin Manscher 17. okt 2006 kl. 08:21 (CEST)

Frihed

Ups, jeg kom til at skrive kommentaren til artiklen om frihed under din brugerside. Jeg har flyttet den til artiklen om frihed, men jeg vil ikke slette den på din diskussionsside til din igangværende oversættelse. Det ville være upassende at slette noget, som ligger under dit brugernavn, synes jeg.--Bsh 22. okt 2006 kl. 22:35 (CEST)

Peer review

Hej Manscher, hvis du har tid kan du så evt. hjælpe med et navn til Peer review-projektet? --Lhademmor 25. okt 2006 kl. 11:31 (CEST)

Flytning af Titanium

Hej Martin. Jeg vil gerne flytte artiklen Titanium til Titan (grundstof) (det korrekte navn), men den er engang blevet flyttet den anden vej, så der skal vist en administrator til. Kan jeg overtale dig? Mvh Danielle 25. okt 2006 kl. 17:28 (CEST)

Du burde selv kunne gøre det, da "target" er en omdirigeringsside med kun én redigering. Jeg har flyttet siden. --Martin Manscher 25. okt 2006 kl. 17:31 (CEST)

Ny syntaks for velkomster

Hejsa! Du har fingereret lidt med skabelonerne for brugersider. Herved er der kommet 2 gange subst:v; een for velkommenskabelonen og een for vandalskabelonen. Du har nok mere overblik over hvad der skal rettes til hvad.... mvh-Jørgen 25. okt 2006 kl. 18:51 (CEST)

Det er rettet nu. --Martin Manscher 25. okt 2006 kl. 23:25 (CEST)

Redirect

Jeg ser du beskæftiger dig med skabeloner. Måske du kan hjælpe. Redirect på f. eks Dræg går til anker. Anker er imidlertid flertydigt. Det var derfor bedre hvis man kunne Redirecte til Anker (søfart). Det accepterer "Redirectskabelonen" ikke. Kan det ændres? Sunds 24. okt 2006 kl. 12:29 (CEST)

Ja, du retter bare #REDIRECT [[Anker]] til #REDIRECT [[Anker (søfart)]]. Med mindre jeg har misforstået spørgsmålet? --Martin Manscher 29. okt 2006 kl. 14:39 (CET)

Protest over flytning af Kategori:Svejts

Hej Manscher

Vil du venligst forklare hvorfor du har flyttet Kategori:Svejts til Kategori:Schweiz tilsyneladende uden anden begrundelse end en henvisning til de to tilhørende kategoridiskussionssider (Kategoridiskussion:Schweiz og Kategoridiskussion:Svejts)?

Diskussionen på de 2 sider er gammel, og der er efter min opfattelse ikke konsensus om en flytning. Min vurdering kan dog være påvirket af at jeg tog part i diskussionerne og i øvrig i sin tid oprettede Kategori:Svejts.

I øvrigt - hvis kategorien skal flyttes (hvad jeg fortsat ikke mener) - er din fremgangsmåde forkert idet du har slettet den gamle historik for Kategori:Svejts. Vær venlig i det mindste at flytte den med over! Det gøres ved

1. at slette Kategori:Schweiz
2. at gendanne Kategori:Svejts
3. at flytte Kategori:Svejts til Kategori:Schweiz
4. at gendanne Kategori:Schweiz
5. om nødvendigt at redigere kategorisiden tilbage til den rette version efter sammenblandingen af de siders historiker.

Byrial 29. okt 2006 kl. 19:08 (CET)

Jeg må tilstå at jeg var lige hurtig nok med at henvise til Kategoridiskussion:Svejts - jeg havde ikke opdaget at stort set hele diskussionen handlede om det emne, og ikke kun den del jeg skimmede igennem. På Kategoridiskussion:Schweiz var der nogenlunde konsensus, og jeg har først nu, efter skrålæsning af Kategoridiskussion:Svejts fundet ud af, hvor betændt emnet åbenbart er. Ikke overraskende, at dansk Wikipedia er så lille, når folk bruger så meget energi på sådan en lille detalje, i stedet for at arbejde på artikerne :-) Mht. det tekniske tager jeg det selvfølgelig på mig, og sørger for at rette jvf. dine instrukser. --Martin Manscher 29. okt 2006 kl. 19:23 (CET)

Jeg har lavet punkt 1-2, men hvordan flytter jeg en kategori? Jeg har ingen "flyt" fane. --Martin Manscher 29. okt 2006 kl. 19:29 (CET)

Man kan ikke flytte kategorisider. --Maitch 29. okt 2006 kl. 19:45 (CET)

OK, men så kan jeg vel ikke fuldføre det ovenstående. Er der en anden måde at bevare historikken? --Martin Manscher 29. okt 2006 kl. 19:47 (CET)

Så vidt jeg ved er det ikke muligt, men ærligt talt er det jo ikke ligefrem nogen særlig vigtig historik at bevare. Den består mest af botter. Mht. Schweiz/Svejts-spørgsmålet synes jeg, at vi skal tage det op til en afstemning. --Maitch 29. okt 2006 kl. 19:52 (CET)

tak

tak for det 195.181.25.167 3. nov 2006 kl. 10:29 (CET)

Godt med ildsjæle på den danske wikipedia

Hej Manscher

Tak for din deltagelse på Landsbybrønden, du har virkelig gået til den og fået sat en masse styr på noget af det som var en smule rodet tidligere. Det er hos mig ikke gået ubemærket hen at du har kommenteret og bidraget til næsten samtlige diskussioner herinde.

Jeg er meget glad for forslaget om konklusioner på brønden. Det hjælper mig (som desværre oftest mangler tid og overblik til at få finde konklusionen på diskussioner af nye tiltag.

Venligst--so9q 3. nov 2006 kl. 16:03 (CET)

Tak for rosen - det glæder mig at nogen synes jeg gør en forskel :-) --Martin Manscher 3. nov 2006 kl. 16:16 (CET)

For de mange forbedringer af Wikipedias infrastruktur tildeler jeg dig en generel fortjenstmedalje

Jeg vil gerne bakke op om So9q's udtalelser. Din reform af Wikipedia-navnerummet, Landsbybrønd-arbejdet og alle de andre fornyelser du har bidraget med gør, at jeg tildeler dig en Fortjenstmedalje for alt det særdeles flotte arbejde du har gjort for Wikipedia (Fortjenstmedaljerne er ikke nogen officiel Wikipedia-politik - man kan blot tildele dem til nogen man synes har gjort et godt stykke arbejde - som jeg synes du har - men nogle af os samler på dem). Anyway, godt arbejde :-) --Lhademmor 12. aug 2006 kl. 00:18 (CEST)

Tusind tak også til dig - det betyder virkelig noget at få den anderkendelse :-) --Martin Manscher 4. nov 2006 kl. 20:04 (CET)

Url-links til portal-undersider

Hej.

Er det muligt, måske ved hjælp af en bot, at finde links som på denne side (har rettet den specifikt), hvor den linker til en portal-side med en url for at tilføje "action=edit"? Når vi nu har flyttet portal-siderne er det ikke sikkert at disse links fungerer mere.

--Bjarke Walling 5. nov 2006 kl. 11:39 (CET)

Det ved jeg ikke umiddelbart hvordan man skal gøre. Muligvis kan det gøres med en offline databasesøgning, spørg f.eks. Byrial eller Maitch. --Martin Manscher 5. nov 2006 kl. 16:28 (CET)

Okay, tak for det. Jeg finder ud af det. --Bjarke Walling 5. nov 2006 kl. 17:01 (CET)

Flytninger

Det er flot, at du har taget dig til at rydde op i tingene, men der er desværre opstået et mindre problem i kølvandet på dine utallige flytninger. For når man flytter en side bliver den gamle jo omdannet til en omdirigering. Som et eksempel er der kun en enkelt side (udover omdirigeringen), som linker direkte til Hjælp:Redigering.

Der skal formentlig en ændring inde i systemkoden til at rette tingene flere steder, hvilket jeg intet aner om, hvor kan findes. I dette tilfælde kan Bruger:Kaare muligvis benyttes.

Under alle omstændigheder er det nok bedst at få en bot til at rette henvisningerne, så det ikke forstyrrer alt for meget i seneste ændringer. --|EPO| 5. nov 2006 kl. 22:20 (CET)

Og det kan han så ikke får jeg lige at vide i min øresnegl. --|EPO| 5. nov 2006 kl. 22:27 (CET)

Jeg er opmærksom på problemet. Jeg har forsøgt at afhjælpe så der i det mindste ikke blev dobbelte omdirigeringer. Foreslår du at også "enkelte" omdirigeringer rettes, så der ikke er henvisninger fra et navnerum til et andet? --Martin Manscher 6. nov 2006 kl. 07:28 (CET)

Generelt bryder jeg mig ikke om henvisninger, der linker til en omdirigering, så jeg synes i høj grad, at det ville være mest hensigtsmæssigt også at få ordnet disse. --|EPO| 6. nov 2006 kl. 20:22 (CET)

Jeg ser på det. --Martin Manscher 6. nov 2006 kl. 20:57 (CET)

Følgerne af konklusionen på "Automatisk substitution af visse skabeloner?"

Se min kommentar på Wikipedia:Landsbybrønden/Automatisk substitution af visse skabeloner?--so9q 7. nov 2006 kl. 17:19 (CET)

Citater

På Jules Verne er citaterne blevet ændret. Forstår ikke helt hvorfor skriftypen skal være så lille, så man næsten ikke kan se det.--MortenKristensen 10. nov 2006 kl. 13:26 (CET)

Jeg rettede det fra kode i teksten til en skabelon. Denne skabelon bruger en anden skrifttype. Jeg har nu rettet det, så den bruger samme font som teksten. --Martin Manscher 10. nov 2006 kl. 14:04 (CET)

Om babelbokse

Jeg observerede efter din sammensmeltning af babel-skabelonerne, at min boks blev noget bredere end skabelonerne i den (det er muligt, den var det før, og at jeg først nu lægger mærke til det.) Kan der være nogen simpel grund til det? Problemet lader i øvrigt til kun at være til stede i nogle browsere. --Pred (diskussion) 12. nov 2006 kl. 14:26 (CET)

Det ved jeg faktisk ikke... Specifikationen af boksene ser nøjagtig ens ud (bredde 242 px), den eneste forskel jeg kan finde er en "clear: right" specifikation på Skabelon:Babel. Er det en stor forskel? --Martin Manscher 12. nov 2006 kl. 14:31 (CET)

Det lader det ikke til, nej. Besynderligt. --Pred (diskussion) 12. nov 2006 kl. 14:35 (CET)

Hjælpen på forsiden forsvundet?

Hej Martin

Linket til "Hjælp" på forsiden er forsvundet - i loggen står at du har slettet den med kommentaren "Ubrugt redirect"? Det må vel være en fejl? Mvh Malene Thyssen 12. nov 2006 kl. 22:20 (CET)

Arg sådan går det når man er et snøvl med at få skrevet sin kommentar - siden er restaureret så glem bare min kommentar herover :-) Mvh Malene Thyssen 12. nov 2006 kl. 22:22 (CET)

Overtagelse af ansvar

Hej Martin - jeg skal gerne tage mig af checkuser-afstemningen, hvis du ikke finder en anden til det. Og hold nu ikke ferie alt for længe - vi har brug for din gode indsats, men vi skal selvfølgelig alle passe på, at wiki ikke tager overhånd :-) Mvh --Sir48 (Thyge) 13. nov 2006 kl. 11:53 (CET)

Tak for det Thyge; det tager jeg gerne imod. --Martin Manscher 13. nov 2006 kl. 11:57 (CET)

Petrovaradin

Hello,

Please use this text to make page on da.wikipedia and bee free to use some picture from sh.wikipedia /Петроварадин

Petrovaradin fortress (ser. Петроварадин, cro. Petrovaradin, hun. Pétervárad, ger. Peterwardein) is a fortress on the Danube river, near Novi Sad in the Serbian province of Vojvodina. The area of Petrovaradin, today within the Novi Sad city area, was inhabited by the Celts, in the 1st century BC. In the area between Sremska Kamenica and Petrovaradin, a fortress was raised by the Romans, who replaced the Celts two centuries after. The fortress was known as "Cusum". Although there was no fortress on the foundation of the present-day Petrovaradin fortress, the rock was used as an observation post. Three centuries later, the Huns desecrated the area. The Western Roman Empire then fell, and the Byzantine empire soon established their borders around Petrovaradin. Cusum's name was changed to Petrikon. Belgrade fell in 1521, making the real danger now the Ottoman Empire. Wanting to reach Vienna and Hungary, the Ottoman empire moved north-west, taking Petrovaradin. Petrovaradin was conquered on July 27th, 1526. For 161 years, under Turkish rule, the fortified area of Petrovaradin received no attacks. When the year of 1687 arrived, the Austrian army took over the fortified area, and started building up new defensive posts. The Austrian army had another victory, on August 17, 1691. This is when the construction of the present Petrovaradin fortress took place a year after. Many Turkish objects, and objects from the Medieval era were demolished, making the fortress have the appearance that it has today. Prince Savoy, Count Carafa, Field Marshal Kaprara and the heir to the throne Joseph II oversaw the construction of the newer fortress. Construction lasted almost a century from 1692 - 1722 and 1753 - 1780. The cornerstone of the present-day southern part of the fortress was laid on October 18th, 1692, by Prince Croy. The Petrovaradin fortress has many underground passages as well (16 Km of underground countermine system). Petrovaradin was the site of a major battle on August 5th, 1716 in which Prince Eugene of Savoy defeated the forces of the Ottomans. Eugène later defeated the Ottomans at Belgrade before the Turks sued for peace at Požarevac. Today fortress is a favourite tourist attraction and stage of the biggest festival in Southeastern Europe. Apart from magic atmosphere, that puts spell on all the visitors and performers of the festival it offers remarkable acoustic possibilities – multiple events taking place at the same time without interference.

• Petrovaradin fortress
• Novi Sad
• EXITFEST

Redigering af side.

Hej Manscher, jeg har et problem! Jeg har oprettet en artikel under navnet "Erik Nielsen" og har nu fundet en mindre oplysnings-fejl. Kan jeg ændre det øverste af artiklen? Jeg ser nemlig ikke noget redigeringstegn.

Hilsen Patick

Som skrevet øverst holder jeg wikiferie og ser ikke så tit mine beskeder. Men jeg kan se på historikken af du fik løst problemet. --Martin Manscher 21. dec 2006 kl. 09:38 (CET)

Botbeskrivelse

Hejsa! Kan jeg få dig til kort at beskrive din bot på Wikipedia:Botformidlingen? På forhånd tak. Palnatoke

Done. --Martin Manscher 22. jun 2007, 21:25 (CEST)

Forsøger alligevel (:

Hej Martin. Ved godt du er lidt væk, men mit spørgsmål er heller ikke noget som sådan haster. Jeg er i gang med en artikel om tv-serien One Tree Hill, og bruger den engelske artikel om dette, og de danske artikler om tv-serien Lost, som inspirations kilde. Men nu strider de to artikler lidt imod hinanden. På den engelske artikel om One Tree Hill, står der temmelig meget om hver sæson på selve hovedsiden, der er dog også lavet et eksternt link til hver sæson, men der står meget på selve forsiden om One Tree Hill. Derimod på Lost forside står der ganske lidt, men så står der en masse på de eksterne henvisninger. Den engelske artikel af One Tree Hill, er ikke blevet nomineret til noget, hvorimod de danske artikler om Lost næsten alle sammen er nomineret, eller allerede blevet lovende og gode artikel. Så kan ikke helt finde ud af om jeg skal skrive lidt på selve forsiden, og uddybe det meget inde på selve hver sæsons egen side, eller om jeg ligesom den engelske skal skrive meget? --Chrallle 14. jun 2008, 00:37 (CEST)

Der er ingen generelle regler om dette, en tommelfingerregel er dog at man først "flytter ud" i underatikler når der er "volumen" til det. I den engelske artikel om One Tree Hill har man valgt at flytte en masse trivia om den enkelte sæson, samt handlingsresuméer af de enkelte afsnit, ud i underartikler. Jeg synes nu mængden af tekst i hovedartiklen om den enkelte sæson er for stor, så jeg foretrækker noget der ligner den danske Lost. Men jeg understreger at det er min personlige holdning. --Martin Manscher 22. jun 2008, 20:42 (CEST)

Tillykke

Tillykke med familieforøgelsen -- Nico 22. aug 2008, 17:45 (CEST)

Tak :-) --Martin Manscher 26. aug 2008, 13:27 (CEST)

Mentorer

Hej Manscher. Du har tidligere tilmeldt dig mentorprogrammet som mentor. Da programmet nu er relanceret i nye moderne farver, vil jeg benytte lejligheden til at bede dig tage stilling til, om du vil fortsætte i projektet eller ej, da der er tale om en komplet relancering.

Denne besked skal mest af alt ses som en måde at fjerne inaktive brugere fra listen på. --Hockeyindustrien 31. aug 2008, 21:40 (CEST)

Da jeg ikke længere er aktiv på Wikipedia, er det nok bedst at fjerne mig fra listen. Jeg vil tilmelde mig mentorprogrammet hvis jeg genoptager arbejdet. --Martin Manscher 8. sep 2008, 08:41 (CEST)

Ang. kommunisme

Hej Martin

Når man påstår at kommunisme har myrdet 100 millioner mennesker så skal man også kunne dokumentere det på saglig vis. Det er ikke min opgave at dokumentere at kommunismen ikke har slået så mange mennesker ihjel, det er den som påstår det først, der skal kunne dokumentere påstandens rigtighed. Anders 28. sep 2009, 00:36 (CEST)

Enig. Det er derfor vi har ^{[kilde mangler]}, så man har mulighed for at anføre steder man mener mangler underbygning. Men det er noget ganske andet end at slette påstanden. --Martin Manscher 28. sep 2009, 09:04 (CEST)

Jeg forstår simpelthen ikke din beskyttelse af Kommunisme artiklen!

Først og fremmest skriver du på din brugerside: Jeg er ikke længere aktiv på Wikipedia! Er det ikke en uskik at "IKKE AKTIVE" beskytter artikler?
Dernæst, du beskytter en artikel inklusiv en kraftigt diskuteret omfattende ændring indsat af Bruger:Rmir2 den 25. september 2009. Jeg finder det YDERST problematisk!
Jeg enig i at redigeringskrigen skal stoppes, men så må du i det mindste føre artiklen tilbage til hvor den var FØR krigen startede med Rmir2's omfattende rettelse.
I øvrigt lykkedes det dig også at fjerne en ren staverettelse jeg havde lavet: der er vel ikke tvivl om at krigen fra 1939 til 1945 kaldes 2. verdenskrig og ikke som der nu står 2.verdenskrig???--mvh Per (PerV) 28. sep 2009, 09:43 (CEST)

Blot fordi jeg ikke er dagligt aktiv betyder det ikke at jeg ikke er her en gang imellem, eller ikke kender Wikipedias politikker. Mht. beskyttelsen har jeg bedt andre administratorer give en "second opinion". Når jeg valgte at inkludere teksten var det fordi en anden bruger blot havde slettet det, hvilket jeg allerede havde forklaret på diskussionssiden ikke (i mine øjne) er Wikipedia-praksis, men det skal ikke opfordres som en støtte til indholdet. MEN: Hvis man har et problem med en tekst der er POV, omskriver man den så den bliver NPOV, hvis man finder at tal eller andre påståede fakta er forkerte, så anfører man ^{[kilde mangler]} eller researcher selv tallene. Konkret kunne man i denne sag nuancere tallene. For at illustrere hvad jeg mener: Det tog mig ikke mange minutters research at finde tal som de beskrevne (en bedre research kunne sikkert komme frem til noget meget bedre); så man kunne f.eks. i stedet for "kommunismen kostede 73 mio. døde i Kina" skrive: "Kommunismen påstås at have kostet 73 mio. døde (http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php), men i dette tal medregnes et tal på 38 mio. døde af sult under det store spring fremad (Rummel 2005). Påstanden om at samtlige døde under det store spring fremad skyldes kommunismen er kontroversiel, og det påståede dødstal varierer fra 14 til 43 mio. (fra enwiki: "The official toll of excess deaths recorded in China for the years of the GLF is 14 million, but scholars have estimated the number of famine victims to be between 20 and 43 million" - se kilde på enwiki). De resterende 35 mio. (Rummel 1994) er blevet kritiseret kraftigt af XXX..." etc. Med andre ord opfordres I til at bruge energien på at skrive en nuanceret artikel i stedet for at indsætte og slette hele tiden. --Martin Manscher 28. sep 2009, 10:35 (CEST) PS: Jeg foreslår at denne diskussion fortsættes på Diskussion:Kommunisme

Enig i at flytte diskussionen til Diskussion:Kommunisme, men imidlertid har min indvending IKKE gået på tallenes størrelse, men at historiske vurderinger skrives ind i en artikel om Kommunismens ideologi, historie hører efter min mening hjemme i en historie artikel!--mvh Per (PerV) 28. sep 2009, 11:03 (CEST)

Bandlysningsafstemning

Hej Manscher.

Du er listet som aktiv administrator, og jeg henviser derfor til [1].

Med venlig hilsen, --Hockeyindustrien 3. okt 2009, 22:37 (CEST)

en formel henvendelse

jeg mener semibeskyttelsen er klar til at blive ophævet . 84.238.88.27 27. okt 2009, 14:03 (CET)

OK, men for at være helt klar og tydelig: Hvis du begynder at slette løs på siden ligesom sidst, så tilbagefører jeg ændringerne, beskytter siden og blokerer dig fra at redigere Wikipedia. --Martin Manscher 27. okt 2009, 14:16 (CET)

Tøger Seidenfaden

"Journalist" er ikke en beskyttet titel, og enhver der arbejder med at bearbejde og videreformidle nyheder må kalde sig det. Alternativt kan vi kalde ham "redaktør"? PS: Jeg er ny herinde, så er det her jeg bør skrive mine kommentarer? Vh Wagner Texas Ranger 1. feb 2011, 12.30(CET)

Det er fint at skrive direkte til mig; et alternativ er diskussionssiden. Måske vi bare skal skrive "avisredaktør" (eller "redaktøger", som ATS altid kaldte ham :-)? --Martin Manscher 1. feb 2011, 13:37 (CET)

Wikimedia Danmark

Kære Manscher.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 13:05 (CET)

Administratorer skriver med POV

Palnatoke er administrator.

Palnatoke 3. september:

"(Fjernet Kategori:Litteratur; Tilføjet Kategori:Fiktion ved hjælp af HotCat)"

Men 2083 - A European Declaration of Independence handler ikke om fiktion. To muligheder:

Palnatoke kender ikke bogen. Hvorfor skriver han så om bogen?

Patnatoke kender bogen. Hvorfor lyver han så?

Jeg anmoder dig om hjælp: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann, Wikipedia:Sletningsforslag/Massakren_på_Utøya.

Der er mange bruger, der skriver med POV. Se på detaljerne. Sannmann 7. sep 2011, 15:42 (CEST)

Tak

Jeg takker for din kommentar. Det er bare i min natur at undskylde for besværet. Jeg vil gerne vise at jeg ikke tager dette for givet. Jeg er altid taknemmeligt for de ændringer og ved at jeg kan lære af de rettelser.--Med venlig hilsen, RodeJong på 17. sep 2011, 12:56 (CEST)

Inaktivitet

Administratorkonto uden aktivitet Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus. You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators. Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt Med venlig hilsen, Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. apr 2012, 20:47 (CEST)

Administratorkonto uden aktivitet Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus. You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators. Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt Med venlig hilsen, Cgtdk (diskussion • bidrag) 2. nov 2012, 22:07 (CET)

Jeg har ingen indvendinger mod at få frataget admin-status. --Martin Manscher (diskussion) 3. nov 2012, 11:11 (CET)

Kan du så ikke selv gå ind på meta og bede om det? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 3. nov 2012, 11:40 (CET)

Administratorkonto uden aktivitet

Administratorkonto uden aktivitet Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus. You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators. Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt Med venlig hilsen, Simeondahl (diskussion) 8. aug 2013, 23:49 (CEST)

Jvf. ovenfor er det helt fint at fratage mig admin-status. --Martin Manscher (diskussion) 9. aug 2013, 11:10 (CEST)

Kan du så ikke selv gå ind på meta og bede om det? Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 9. aug 2013, 11:24 (CEST)

Global account

Hi Manscher! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskussion) 14. jan 2015, 19:28 (CET)