Brugerdiskussion:Savfisk

Dette er Savfisks diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Savfisk.
Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere

Arkiverede diskussioner

Arkiv 1 (2012 - 2014)
Arkiv 2 (2015)

Manglende kildeangivelse på "Testosteron"

Hej Savfisk Hvis Wiki skal kunne bruges til noget, bør der være kildeangivelser på de oplysninger, der findes i artiklerne. Det er du som vidensinteresseret person vel også med på. 13 linjer uden en eneste kildeangivelse i afsnittet "hormonvirkninger" er ikke særlig sagligt. Derfor er der nu redigeret tilbage. Mvh InfKaHa (Skrev InfKaHa (diskussion • bidrag) 23. jan 2016, 19:10. Husk at signere dine indlæg.)

Hej

Det er efter min mening unødvendig med så mange skabeloner. En eller to kunne klare det. Desuden er skabelonerne praktisk talt virkningløse, fordi du mangler at skrive, hvorfor du sætter dem ind. Det kan du gøre på artiklens diskussionsside. Hvis du ikke giver nogen begrundelse, bliver de sikkert fjernet igen. --Savfisk (diskussion) 23. jan 2016, 19:25 (CET)

Sletning af The Gospel of the Flying Spaghetti Monster

Hej! Hvorfor slettede du The Gospel of the Flying Spaghetti Monster? Wikipedia har masser af artikler, der kun er forståelige af en snæver kreds. Det ville da være mere relevant at foreslå artiklen sammenskrevet? Mvh. --Madglad (diskussion) 29. jan 2016, 14:29 (CET)

Hej Madglad.

Jeg syntes simpelthen at teksten var så dårlig, at vi var bedre tjent med, at en bruger startede forfra med noget der kan bruges. Måske satte jeg en forkert begrundelse på. Jeg genopretter den gerne, hvis du har lyst til at arbejde med den. Mvh Savfisk (diskussion) 29. jan 2016, 14:33 (CET)

Jeg har læst artiklen og er enig, men da de lige har startet deres forening ville jeg have givet dem lidt længere snor.--Madglad (diskussion) 29. jan 2016, 17:28 (CET)

Der måske noget jeg har misforstået, for jeg troede artiklen omhandlede bogen "The Gospel of the Flying Spaghetti Monster" af Bobby Henderson. --Savfisk (diskussion) 29. jan 2016, 17:55 (CET)

Der er vel fornuftige folk, der kan genoprette artiklen i en forbedret udgave. Jeg tror bare man skal sige: Fred være med det.--Madglad (diskussion) 29. jan 2016, 19:01 (CET)

Fakta

Underligt at fakta bliver slettet. Lion251256 (diskussion) 1. feb 2016, 23:53 (CET)

Prøv at lade være med at oprette nonsens sider, så kan det være at man kan tage dig lidt mere alvorlig. Den Kgl. Mønt lukker ikke, men udliciterer produktionen. --Savfisk (diskussion) 2. feb 2016, 00:08 (CET)

Min omtale

Jeg ønsker ikke min straffeattest offentliggjort, men en eller anden anonym stalker insisterer på dette med en ihærdighed, der liger forfølgelse. Derfor fjerner jeg indlægget og agter fortsat at gøre dette, da disse løsrevne påstande er skadelige for mit erhverv.

Jeg betragter også diverse påstande om min tilknytning til organisationer og fonde som usande, hvorfor jeg også fjerner disse.

Hvis dette skulle stride mod jeres regler, skal jeg anmode om, at hele siden bliver slettet.

Tak.

Venlig hilsen Kjeld Hansen (Skrev 87.58.234.239 (diskussion) 3. feb 2016, 22:15‎ . Husk at signére dine indlæg.)

Hej Kjeld

Man kan ikke selv bestemme om der skal være, eller ikke være en side om en selv på Wikipedia. Det kan du læse om på denne side Wikipedia:Selvbiografier. En mulighed kan være at du ikke er notabel og det kan vurderes ved at oprettet et sletteforslag (se Wikipedia:Sletningsforslag). Det vil jeg gerne hjælpe med, hvis du beder mig om det. Jeg vil dog mene at du er notabel, og det vil være spild af tid og energi. Med hensyn til sagen vedr. MRSA, så er den med, fordi det en sag som har almen interesse, og som har været og stadig bliver omtalt i medierne og det er der også andre brugere som enig i. Wikiepedia skal give en netralt billede af verden omkring og ikke kun gengive de positive ting. Vi skelner vi ikke om det er gode eller dårlige ting som bliver skrevet, det vigtige er at det fakta og de bliver beskrevet neutralt.Som jeg har skrevet på din diskussionsside tolerer wikipedia vi naturligvis ikke æreskrænkende materiale og person forfølgelse. Men så vidt jeg kan se er der tale om oplysninger som kan findes på nettet og de er underbygget af en kilde. Jeg vil tjekke oplysningerne en ekstra gang og sikre mig at artiklen er neutral. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 3. feb 2016, 22:44 (CET)

Espenheinos

Må jeg spørge om hvorfor siden omkring cs:go holdet "Espenheinos" blev slettet? Opslaget var fuld seriøst og er rigtigt. (Skrev NielsThoegersen (diskussion • bidrag) 28. feb 2016, 11:58. Husk at signere dine indlæg.)

Det er nu svært at tage artiklen alvorlig når I skriver "Espenheinos, er en verdenskendt gruppe" og I så har 7 hits på google. Og det fører så til den egentlige årsag at artiklen er slettet, nemlig manglende notabilitet. Det kan I læse om her Wikipedia:Kriterier for biografier. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 28. feb 2016, 15:33 (CET)

Christoffer Harlang

Tak for at du beskyttede artiklen, men bruger 194.19.136.233 nåede nok engang at slette de omstridte oplysninger. De bør vel genindføres! mvh Per (PerV) (diskussion) 5. mar 2016, 22:08 (CET)

Ok, det har du så gjort ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 5. mar 2016, 22:10 (CET)

Ingen årsag. Mvh Savfisk (diskussion) 5. mar 2016, 22:12 (CET)

Hvad nytter det?

Hvad nytter det at diskutere med dig? Jeg kan se du har en lang historik med folk som mig! Du har stadig den samme indflydelse! Håbløst! Du har en magt du ikke selv fatter. Og misbruger den. Men du gør det med de andres godkendelse, ellers kunne du ikke. Dermed er det ikke kun dig der er problemet.

Jeg havde forventet mere af et frit medium som wiki. En process, hvor ting blev testet og afvist, ikke bare afvist som du gør!(Skrev Phoenikz42 (diskussion • bidrag) 8. okt 2016, 02:11. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har skrevet en besked på din diskussionsside, hvor jeg tilbyder hjælp. Hvis du er utlfreds med en administrators redigeringer kan du skrive en besked på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance, hvorefter andre administratorer vil vurdere sagen.

Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 8. okt 2016, 02:22 (CEST)

Jeg har svaret! Phoenikz42 (diskussion)

fjernelse af rettelser

Hej Savfisk,

Jeg har tilføjet faktuelle deltaljer omkring Poul Høi, som du omgående har fjernet og kaldt hærværk. Da der er tale om faktuelle tilføjelser, må jeg bede dig undlade at censurere mig uberettiget idet konrekte tilfælde.

Man kunne få den opfattelse at du censurerer af politiske årsager, og det er ikke ånden i wikipedia.

Venligst bekræft. (Skrev 93.166.16.39 (diskussion) 14. dec 2016, 23:08‎ . Husk at signére dine indlæg.)

Når man skriver noget på wikipedia skal man kunne underbygge det med pålidelige kilder. Det er vores regler, og det er blot dem jeg forholder mig til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 14. dec 2016, 23:14 (CET)

Går det lidt stærkt engang imellem?

Hvorfor har du fjernet denne ændring? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. dec 2016, 12:55 (CET)

Det beklager jeg. Jeg vil tro det var nissen der pillede ved min mus. :-) Mvh Savfisk (diskussion) 19. dec 2016, 12:58 (CET)

Alt i orden - jeg har tilbagestillet (som du nok har set). For mig sker det indimellem, at fingeren rammer forkert på iPad'en. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. dec 2016, 13:01 (CET)

Wikipedia:Landsbybrønden/Markering af projekttilhørighed og relaterede emner

Jeg er sikker på, at du ville kunne berige denne diskussion, ihvertfald er jeg interesseret i at høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 14:17 (CET)

Tak for tilbuddet. Jeg følger naturligvis diskussionen og ind til videre ser det fornuftig ud. Tonen har en enkelt gang været over grænsen, men forhåbentlig besinder vedkommende sig i de kommende dage. - Savfisk (diskussion) 30. dec 2016, 15:42 (CET)

Fjernet tekst

Hej Savfisk. Jeg har genindsat teksten, da det ikke er blevet diskuteret om det er relevant at slette afsnittet - det er blot blevet slettet af en enkelt bruger med begrundelsen "fjerner afsnit om gammel artikel, der er ret uinteressant og fylder helt uforholdsmæssig meget." Det er jeg ikke enig i. Særligt ikke i lyset af at der er et meget langt afsnit om Ove Dahl anmeldelsen på siden. Derudover har vedkommende tilføjet positiv hæder til profilen, hvilket er ok - men jeg har på fornemmelsen at vedkommende kan være inhabil. Hvis der er noget i afsnittet som er farvet synes jeg du skal rette det i stedet for at slette det hele. Det fortæller om hendes baggrund. - TJHarder 22. jan 2017, 21:56 (CET)

Hvis andre dele af teksten er POV eller uencyklopædisk, berettiger det ikke dig til at lave redigeringer som har samme fejl. Jeg fastholder at der er tale om en detalje, som slet ikke bør fylde så meget og som ikke bør stå i afsnittet om biografi. Du er velkommen til at ændre andre dele af artiklen du mener er forkert, men afsnittet du har indsat, kan ikke blive stående i den form. Jeg kan ikke rulle din redigering tilbage, men du bør forvente at andre gør det, med mindre du retter det til. Jeg vil ikke redigere i din tekst, men vejleder gerne. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 22. jan 2017, 22:21 (CET)

Crowdfunding i Danmark - reklame for platform

Hej Savfisk, har modtaget din besked. Du kan roligt slette platforms navnet booomerang.dk, men det bliver lidt svært at fortælle om Crowdfunding i Danmark, hvis ikke jeg kan få lov til at liste de platforme der startede og er den dag i dag ? vh Michael Eis

Jeg har svaret dig her: [1]- Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 5. feb 2017, 20:22 (CET)

Fodboldspillere i Vejle Boldklub

Hej Savfisk,

Du er ved at slette flere fodboldspillere, der spiller i Vejle Boldklub lige nu. Det forstår jeg simpelthen ikke og vil bede om, at du straks gendanner dem, da jeg har brugt meget tid på det. Der er tale om førsteholdsspillere i en af landets største traditionsklubber, som har en flot og fyldestgørende Wikipedia-side. Hvis du går ind på klubbens Wikipedia-side og ser på dens nuværende spiller, så er det kun "mine spillere", du sletter. Alle andre har en Wikipedia-side. De sider, jeg har oprettet er tilmed langt mere fyldestgørende end mange af de andre, så jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor de ikke er fine nok i din optik. (Skrev Wasadogo66 (diskussion • bidrag) 7. feb 2017, 17:59. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har svaret her: Brugerdiskussion:Wasadogo66. - Savfisk (diskussion) 7. feb 2017, 18:32 (CET)

Tak, det var på tide!

Vi har spildt nok tid på hovedløse tests i artikel navnerummet! [2] mvh Per (PerV) (diskussion) 13. feb 2017, 17:33 (CET)

Jeg beklager min tøven, som skyldes at ikke jeg tror det løser det grundlæggende problem. Desuden er det en vanskelig situation og jeg føler jeg stikker hånden ned i en hvepserede. Men det kan jo dårlig blive værre alligevel. - Savfisk (diskussion) 13. feb 2017, 17:39 (CET)

Jeg forstår din tøven, og al ære til dig for at risikere de hundreder af stik blokeringen sikkert medfører. Jeg overvejede også grundligt inden jeg lavede anmodning om admin ass, men efter den seneste redigering af infoboksen havde jeg fået nok. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. feb 2017, 17:46 (CET)

Det går nok. Det er trods alt kun virtuelle stik. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 13. feb 2017, 18:07 (CET)

Blokering Rodejong

Må man spørge om hvorfor Rodejong blev blokeret? --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 13. feb 2017, 20:24 (CET)

Det fremgår af hans diskussionsside. - Savfisk (diskussion) 13. feb 2017, 20:30 (CET)

Angående advarsel

Da det nu angiveligt var min afskedssalut på grund af en brugers gentagne obstruktioner af Wikipedia, er det fuldstændig malplaceret, Du kunne enten skrive "tak fordi, du forlader projektet" eller "jeg er ked af, at du forlader projektet på grund af en kontroversiel brugers chikane". Så fremadrettet anbefaler jeg, at du sætter dig ind i, hvad diskussionen egentlig går ud på, inden du stanger advarsler ud. Jeg er helt immun overfor det, men andre kunne måske være mere nærtagende. I det hele taget ville tingene måske se anderledes ud, hvis administratorerne interesserede sig for de konflikter, der blandt andet er skabt af burgere som "Rmir2".--Sterhard (diskussion) 15. feb 2017, 21:57 (CET)

Lige i øjeblikket skaber du jo en konflikt. Tror du det hjælper? - Savfisk (diskussion) 15. feb 2017, 22:06 (CET)

Min sidste bemærkning til vandalen medførte, at du blokerede mig et døgn uden begrundelse, og da jeg pr, mail bad dig læse tråden for at se, om der var grundlag for blokade, gad du end ikke svare. Som konsekvens heraf har jeg anmodet administratorerne om at slette min profil og overveje, om du er kompetent til at varetage tilldishverv.-- Sterhard (diskussion) 16. feb 2017, 23:01 (CET)

Din mail var jo mere udformet som en slags ultimatum, og da jeg står ved blokaden, så jeg ikke nogen grund til at gøre mere ved det. Jeg spilder i forvejen tid nok på al den ballade, som er herinde. - Savfisk (diskussion) 16. feb 2017, 23:12 (CET)

Danske tegneserieskabere

Hej Savfisk,

Du skrev: "Hvis du er Henrik Rehr fra bestyrelsen af Danske tegneserieskabere skal du være opmærksom på vores regler om POV (Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt). Det er ikke tilladt at skrive om organisationer man er ivolveret i da det har vist sig man ikke kan skrive neutralt. Med venlig hilsen Savfisk" (diskussion) 19. feb 2017, 18:04 (CET)

Jeg er den Henrik Rehr fra bestyrelsen af Danske Tegneserieskabere, men alt hvad jeg skrev på wikipedia, er hentet fra foreningens hjemmeside og hvis du læser det, kan det vist ikke være mere neutralt. Håber det er okay.

Mvh Henrik Henrik Rehr (diskussion) 19. feb 2017, 18:44 (CET)

Hejsa jeg blander mig lige Henrik Rehr, hvis det er en kopi af teksten fra en anden hjemmeside, så kan der være problemer med Wikipedia:Ophavsret --Zoizit (diskussion) 19. feb 2017, 18:49 (CET)

Hej Henrik. Jeg ved at du har skrevet i god tro, men desværre er det ikke neutralt når det er hentet fra hjemmesiden. Desuden er der problemer med ophavsret, som Zoizit er inde på. Når man skriver noget eller lægger et billede op på wikipedia, skal det være frit tilgængeligt, og jeg kan se i har et copyright symbol på jeres hjemmeside. Vi behøver en skriftlig tilladelse fra foreningen. Hvis I er interesseret i at sende en sådan tilladelse, må I gerne kontakte mig, så skal jeg forklare jer proceduren. Men som nævnt løser det ikke problemet med POV. Her skal der en neutral skribent ind over. Derfor må i forvente at skabelonerne bliver stående indtil dette er løst. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 19. feb 2017, 19:03 (CET)

Hej Savfisk og Zoizit

Som bestyrelsesmedlem af Danske Tegneserieskabere kan jeg jo sagtens arrangere en copyright tilladelse, men hvis det under alle omstændigheder er et problem, at det er mig, der har skrevet artiklen (ligegyldigt om den så er nok så neutral), er det så ikke bare spild af vores allesammens tid? Sagt i den bedste mening.

Mvh

Henrik

Hej Henrik. Jeg foreslår vi afventer hvad der sker. Der er mange brugere som ser nye artikler efter og hvis det bliver et reelt problem kan vi finde frem til en løsning. På Wikipedia kan ting godt tage tid, så jeg anbefaler jer at være lidt tålmodig. Tak for at du fortæller sagens sammenhæng uden omsvøb. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 19. feb 2017, 19:27 (CET)

Hej Savfisk, Okay, lyder godt, lad os se hvad der sker. Hvis I beslutter at lade artiklen stå, så lad mig det vide, så finder vi ud af den copyright tilladelse. Mvh Henrik

Acetylcholinesterase

Kan du forklare dette? Normalt ville jeg blot gå ud fra, at det var en fejl og derfor reverte dig, men da du også valgte at advare mig, ser jeg frem til en forklaring. (noter i øvrigt at denne IP er varierende, dvs. at edits fra begyndelsen af februar og tidligere ikke er mine). Mvh, 80.62.117.48 26. feb 2017, 20:00 (CET)

Det var en fejl fra min side. Det beklager jeg. Jeg forvekslede det med hærværk, som vi desværre ofte ser fra IP adresser. Jeg troede der var tale om et kemikalie og ikke et gen. Det kunne jeg ikke få til at stemme med husmus. Jeg har rettet tilbage og ændret skabelonen på din diskussionsside. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 26. feb 2017, 20:07 (CET)

Tak for dit svar; det værdsættes. Mvh, 80.62.117.48 26. feb 2017, 22:55 (CET)

Nyheder for marts 2017

Wikipediajournalen

9. årgang, nr. 3 - udgivet 2. marts 2017

Råd til bedre sletningsdiskussioner Sarrus udnævnt til bureaukrat Oversigt over nye artikeludnævnelser Pelle Hansens administratoransøgning afvist

Annoncer 🗳️ Stem til tjekbruger-valget! 📝 Skriv til Wikipediajournalen!

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Du prioritere min debat?

Hej. Du tillader dig pludselig at agere ordfører i en debat jeg har rejst, og prioritere debatten, ved at slette en overskrift som havde en mening. Grunden er mærkelig, ligesom grunden til at Danmarks Wikipedia lider og bløder er åbenlys. Jeg nåede at bruge mange timer på at skrive tekst og finde kilder, så nu artikler kunne blive oprettet her, men den lyst er væk.

Men dig og jer, som bruger jeres "frivillige tid" her, har ikke min og vores stil. Det er for ufint, og meget lidt taknemmeligt hos jer. Vi er lidt mere profesionelle, internationale og travle, end jeres perfide tilgang til tingene. Vi skal nok undlade al indblanding og oprettelse af noget her fremover. Hilsen Madøre (diskussion) 5. mar 2017, 01:41 (CET)