Brugerdiskussion:Rodejong/arkivet

Nyhedsbreve 2017

'18

Arkiv 2017

'18

Tabel of Content
for din store tjenestevillighed Udnævnt som Bi af: Zoizit

Nye diskussioner

👍

Referencer

Hej Rodejong. Det er fint, at du wikificerer artikler, men har du tænkt på at bruge skabeloner til reference? På den måde får man mere ensartede kildeangivelser. Et eksempel er her, hvor der ganske vist ikke står ved siden af andre, men du kan sammenligne med mit forslag efterfølgende. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2018, 11:40 (CET)

Et andet problem: Den gængse fremgangsmåde ved kildeangivelse er at nævne forfatteren + evt et år og sidetal, og lade den samlede titel mm stå i listen over litteratur eller eksterne henvisninger - ikke skrive hele smøren hver gang. Rmir2 (diskussion) 5. mar 2018, 11:43 (CET)

Arne: Der er for mange skabeloner at jeg altid leder forvirret rundt efter den rette. Og jeg har det nogenlunde i mit hoved hvordan de skal se ud. Det kræver mindre tid for mig.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 11:49 (CET)

Hej Rmir2, du her? :D) Det sker da ofte, det har du ret i. Jeg synes selv at det ser pænere ud med fulde henvisninger. (Selvfølgelig ses det tydeligere på små artikler, men i store (som Københavns historie) er det mere overskueligt synes jeg.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 11:49 (CET)

Problemet er, at noteapparatet let vokser ud over alle grænser. Og det fleste mennesker, der bruger noter, har lært den teknik, jeg har beskrevet. Det er med andre ord en vidt udbredt norm i Danmark. Den teknik, du anvender, er derimod i højere grad norm på engelsk. Rmir2 (diskussion) 5. mar 2018, 11:53 (CET)

Og det fleste mennesker, der bruger noter, har lært den teknik og vidt udbredt norm i Danmark. Kan du give en kilde hvor din påstande bekræftes?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 11:55 (CET)

Kig i en hvilket som helst nyere bog. Blot et eksempel: Adam Tybjærg Schacke: Gods, gårde og kulturlandskab; Landbohistorisk Selskab 2007 (en af de nyere bøger, jeg har købt og den første, jeg tog fra hylden). Rmir2 (diskussion) 5. mar 2018, 12:04 (CET)

Jeg taler ikke om bøger. Vi er en hjemmeside.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 12:13 (CET)

Rmir2 har ret i at det er gængs måde at angive kilder på, på wikipedia er det at anvende skabelonerne. Jeg finder det ikke svært at anvende dem, til at hjælpe mig anvender jeg en Chrome Extension der hedder CiteGen der danner forholdvis korrekt formaterede "cite web" og "cite journal" referencer, men der findes flere værktøjer til dette. Jeg bruger primært "cite book" og "cite web", men de minder nu alle ret meget om hinanden. --Kim Bach (diskussion) 5. mar 2018, 13:52 (CET)

Tak for svaret Kim. Jeg vil se på den plugin du nævnte.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 13:54 (CET)

Jeg er helt på linje med Kim. Jeg har lært mig et par af de vigtigste cite-skabeloner og bruger dem. Med {{cite web}} bør man altid bruge fire parametre, der er til at finde: "url", "title", "publisher" og "accessdate". Det er ofte tilstrækkeligt. Når man har det siddende på rygraden, kan man stille og roligt udvide repertoiret med flere parametre og/eller andre lignende skabeloner. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2018, 14:45 (CET)

Jeg har nu installeret den... så jeg ser hvordan det går.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 14:49 (CET)

Våbenhvile

Hej Rodejong. Jeg har lovet Vrenak at gennemgå alle artikler oprettede efter Salmonsen (jeg har lavet et register over dem) og rette dem til, så at de ikke overtræder nogen dødes rettigheder. Jeg kommer næppe til at lave andet førend hele listen er gennemgået. Til gengæld vil jeg bede dig om ikke at sætte sletteskabeloner på det hele. Rmir2 (diskussion) 5. mar 2018, 22:10 (CET)

det synes jeg lyder som en rigtig god ide, at lade Rmir2 få lov til at kigge og arbejde med artiklerne og så kunne du også bruge tiden til noget andet Rodejong ---Zoizit (diskussion) 5. mar 2018, 22:13 (CET)

Jo! Jeg har været efter dig, fordi - ligesom de andre - ikke kunne se at du enten tog det seriøst, eller ikke gad at høre på det. Men nu du ser at det bliver alvorligt, går det måske op for dig at det er et større problem end du troede. Se... jeg har kun til hensigt at alt copyvio der måtte være, skal ryddes væk, og indtil i aften kunne jeg ikke se optræk at der skete noget i den retning. Det er også derfor jeg oprettede AOA-en.

Men jeg vil hellere give dig for mange chancer, end for få, fordi du også gøre mange gode redigeringer. Det er også derforjeg sidste uge skrev at jeg var skuffet. Hvis jeg ikke gad dig, ville jeg ikke være skuffet.

Så ja. Jeg skal nok lade være med at klistre skabeloner, men vil give dig tid til at rydde op. Jeg vil foreslå at du laver en liste på en side i din undersider, som du bruger til at gennemstrege dem du har gennemgået. Dermed kan vi andre følge lidt med, og se at du også mener det. Jeg vil endda meget gerne hjælpe dig til at rydde op i listen.

Husk at se på lister som denne for at finde alle skribenter der har bidraget til Salmonsen.

Husk i øvrigt også de andre kilder du måtte have brugt på de artikler.

 •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 22:25 (CET)

Navngivning af personer

Hej Rodejong, jeg har tilladt mig at flytte J.F. Willumsen tilbage, for bemærk venligst Wikipedia:Navngivning#Personer. Derimod er det fint altid at lave en omdirigering fra det fulde navn, "Jens Ferdinand Willumsen", så man også kan søge på det. Mvh. --Urbandweller (diskussion) 6. mar 2018, 12:33 (CET)

Hvorfor begynder du, Rodejong, at lave sådan en ændring ud af det blå? Der skal ikke mange undersøgelser til for at finde ud af, at manden bredt er kendt med initial-udgaven. Du har så travlt med at påpege andres fejl, men du skal også selv være omhyggelig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. mar 2018, 12:37 (CET)

Hmm, den var mere baseret på at næsten alle sprogsversioner anvender den fulde navn, og derfor mente at det var den almindelige navn. Undskyld for misforståelsen.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 6. mar 2018, 12:41 (CET)

Din mening

Hej Rodejong. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 07:54 (CET)

Til din orientering

Hej Rodejong. Til din orientering har jeg nu foretaget en første gennemgang af alle artikler, jeg har bidraget til (dvs. undtaget dem, hvor jeg kun har rettet sprogfejl o.lign.). Jeg har inddelt artiklerne i 4 grupper:

1. artikler oprettede eller udvidede fra andre wikier. Disse artikler vil jeg gå ud fra er OK.
2. artikler oprettede eller udvidede fra Salmonsen. Hvis der er stemning for et projekt om gennemskrivning af sådanne artikler (ikke kun "mine"), vil jeg henvise dem til at indgå i et sådant projekt (det er mit indtryk, at der er en positiv stemning). Det står stadig på min liste, men med bemærkningen "projekt gennemredigering".
3. artikler, hvor jeg kun har lavet mindre redigeringer, typisk indsat litteratur, tabeller, statistisk oplysninger (fx antal rejsende ved stationer), billeder og tilsvarende. Jeg vil gå ud fra, at der i disse tilfælde heller ikke er problemer.
4. artikler, der er mere sammensatte og/eller hvor en nøjere kontrol er påkrævet.

Hvis du er enig, vil jeg oprette den samlede liste fra min brugerside på en projektside. Artikler i gruppe 1 og 3 vil jeg som udgangspunkt anse for at være problemfrie. Det betyder, at de som udgangspunkt vil blive stregede som kontrollerede blot efter et kort gennemsyn. Derefter vil jeg koncentrere mig om artiklerne i gruppe 2 og 4, idet jeg bl.a. vi foretage en gennemredigering for at sikre, at artiklerne lever op til alle ophavsretskrav, jvf. diskussionen på landsbybrønden.
Inden jeg opretter listen, vil jeg gerne høre din mening. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 10:54 (CET)

1. 2 har stor prioritet. Så en liste med dem ville være at foretrække i første omgang.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 11:28 (CET)

Det er vi enige om, men vi taler om to lister. Den ene er den, som vedrører kontrollen af alle de artikler, jeg har bidraget til. Den anden er en liste, som sammen med andres bidrag vil kunne indgå i en liste over artikler fra Salmonsen mm, som skal kontrolleres og gennemrettes. Jeg har bedt KnudW om at sige god for mit udspil inden, at jeg laver den første liste. Den anden liste skal laves som copy-paste fra min bruttoliste hvis og når jeg ved, hvor den efterfølgende skal placeres. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 12:10 (CET)

Gå efter bolden ikke manden

Hej Rodejong. Hvad mener du med dette: "Madglad frustrerede diskussionen ved at gå efter manden, ikke bolden"? Det ville da være decideret uærligt af mig ikke at nævne at at Rmir2 i helt uhørt omfang har tilføjet indhold til wikipedia, som er stjålet fra andre forfattere, uden på hverken artiklens side at kreditere forfatterne, men heller ikke på sin egen brugerside. Her anpriser han sig selv for de "væsentlige bidrag" han har givet til Wikipedia, men i virkeligheden er teksterne skrevet af andre forfattere. Skal det forties? Alle, der følger lidt med, ved det. Hvorfor skulle vi udøve selvcensur og fortie det? Lad os tale åbent om det. --Madglad (diskussion) 7. mar 2018, 18:55 (CET)

Diskussionen handlede ikke om det. Du angreb Rmir2 personligt med noget du formodede. Det frustrerer diskussionen.

Det er det sammen som for eksempel skete i diskussionen om at man skal kreditere korrekt når man oversætter fra en andre sprogsversion. Det jeg ville diskutere var at der skulle strammes op. Men jeg brugte det magiske ord Skabelon og så gik folk efter det. Det er meget frustrerende, når man forsøger at snakke om noget, men en anden bruger lejligheden for at snakke om noget helt andet. Så i stedet for problemstillingen, gik du efter manden, og det synes jeg ikke var fair. Mennn... Rmir overreagerede her og skulle ikke have skrevet det han skrev. Men jeg har forståelse for hans frustration angående din manden-bold-aktion.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:02 (CET)

• Idet denne diskussion handler om Rmir2 og ikke mig tillader jeg mig at kopiere den til Brugerdiskussion:Rmir2#"Gå efter bolden ikke manden".  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 7. mar 2018, 19:07 (CET)

Flytning af Lucca

Hej Rodejong. Ved du, hvordan man får lov at flytte Lucca (by) til Lucca? Flytteforslaget mente folk var en god ide, og jeg har derfor flyttet den flertydige artikel fra Lucca til Lucca (flertydig), men jeg får følgende besked, når jeg prøver at flytte den:

Du har ikke rettigheder til at flytte denne side af følgende grund:
En side med dette navn eksisterer allerede, eller det navn du har valgt er ikke gyldigt. Vælg et andet navn.

På forhånd tak. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. mar 2018, 09:46 (CET)

Toxophilus siden Lucca findes allereder som en Omdirigeringsside og ligesom Lucca (flertydig) også findes, så måske skal du flytte teksten ----Zoizit (diskussion) 9. mar 2018, 09:53 (CET)

Hej Zoizit. Plejer man ikke at kunne få lov at flytte en side henover en omdirigering? Det ville være skidt blot at flytte teksten, for så får man ikke hele artikelhistorikken med. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. mar 2018, 10:07 (CET)

Toxophilus tror der skal slettet nogle for at gøre plads til dem som du ønsker at få lavet, måske Pugilist, Sarrus, Ramloser eller en anden admin ind over for at få slettet de rigtige sider, så artiklerne kan få det rigtige navn -----Zoizit (diskussion) 9. mar 2018, 12:33 (CET)

Done --Pugilist (diskussion) 9. mar 2018, 12:38 (CET)

Tak -Pugilist.

Toxophilus og Zoizit : Man kan kun flytte en side til en anden navn, hvis der på forhånd ikke allerede er en side, eller hvis den er, ikke sletter redigeringshistorikken.

så hvis jeg opretter en side ved navn X og flytter den til Y bevares historikken. Man kan da nemt at flytte igen fra Y til X uden at der opstår problemer.

Men hvis jeg opretter en side ved navn X og du opretter en side ved navn Y (selvom det kun er en omdirigering), kan jeg ikke flytte X til Y, da det vil overskrive redigeringshistorikken. Det er kun administratorer der kan.

Lidt langt forklaring, men jeg håber i forstår den.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 14:02 (CET)

Rodejong det er jeg godt klar over, derfor jeg skrev at der nok skulle hjælp til fra en admin ---Zoizit (diskussion) 9. mar 2018, 15:26 (CET)

Udmærkelse

		Da Vincis Barnstar
		Tildeler dig denne udmærkelse, som du kan sætte på din brugerside, hvis du ønsker det. Du har opdaget et kæmpeproblem og anvist en fin teknisk løsning, Tak for det Ramloser (diskussion) 9. mar 2018, 17:28 (CET)

Mange tak Ramloser. Det er MEGET værdsat!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 17:32 (CET)

Jeg tager hatten af (🧢), og siger STORT TILLYKKE med din barnstar. Jeg havde selv overvejet at give dig en barnstar ad samme årsag, men fortrød lidt, fordi jeg troede det vil blive en for kontroversiel barnstar. Ramloser har bevist, at sådan noget ikke nødvendigvis er kontroversiel for mig. Tak til jer begge. Rodejong, tillykke med barnstaren og Ramloser, tak for “hjælpen”. Kærlig hilsen EeveeSylveon 9. mar 2018, 17:40 (CET)

Kan du forhelvede ikke stoppe med dine tåbelige forkortelser?

Jeg fik en meddelse: FYI på min diskussiosside, jeg har brugt år på at regne ud hvad FAQ betyder, skal jeg nu bruge flere år på at regne ud hvad din selvopfundne forkortelse "FYI" betyder, jeg tror jeg har fundet ud af det - sikkert noget i retning af: "Til din information". Uanset hvad jeg kan hitte ud af er dette altså dansk og du bør udtrykke dig på dansk på dansk wikipedia, ellers bliver dine indlæg slettet. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 19:13 (CET)

Og så stop iøvrigt spaming alle mulige brugeres diskussionside med dine medelelser! Det er nok nu! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 19:18 (CET)

At du ikke forstår en besked, giver dig ikke ret til at slette den. Hvis du er i tvivl om betydningen, så spørg – gerne høfligt – eller prøv at slå det op på internettet. "FYI" er i øvrigt en meget udbredt engelsk forkortelse, som ikke burde være svær at finde definitionen på. --Cgt (diskussion) 9. mar 2018, 19:22 (CET)

Ingen grund til at blive hidsig -- Zoizit (diskussion) 9. mar 2018, 19:24 (CET)

Stop nu Cgt, jeg har ikke slettet noget, og om "FYI" er i øvrigt en meget udbredt engelsk forkortelse, som ikke burde være svær at finde definitionen på" er jeg ikke interesseret i - jeres "smarte" abriviations kan I bruge på chat-kanalen - ikke her. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 19:34 (CET)

Og jo Zoizit spamming skal stoppes i fødslen, og så forventer jeg en undskyldning fra Cgt for påstanden om jeg har slettet noget! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 19:46 (CET)

Jeg har ikke sagt, at du har slettet noget, men du har truet med at slette noget, hvis ikke Rodejong for fremtiden formulerer sig som du ønsker. Det er i hvert fald sådan jeg fortolkede den sidste sætning i dit oprindelige indlæg. --Cgt (diskussion) 9. mar 2018, 19:48 (CET)

Det er forbandet vrøvl, men ligesom vi ikke accepterer artikler på dansk wikipedia, der er skrevet på engelsk, accepterer vi heller ikke indlæg på et andet sprog end dansk på diskussionssiderne. Jeg er ret god til engelsk men smarte forkortelser som "FYI" er jeg ikke fortrolig med. Med en copypaste meddelse som denne, der iøvrigt er helt unødvendig, kan det vel ikke være noget problem at skrive "Til din information". Hvis det er for stort problem, så lad venligst være med at spamme min diskussionsside med meddelelsen! Jeg sletter al spam i fremtiden. Bandlys mig eller ej, spam er fandens opfindelse! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 20:01 (CET)

Fortsættelsen

Mht. kommentarerne på vores diskussionssider, som det vel egentlig drejer sig om, så var det måske en bedre idé at klare det med en "omtale" ("ping") så det optræder som "meddelelser" ("notifikationer"), for diskussionen af Dansk Biografisk Leksikon skabelonen har bestemt min interesse.--Kim Bach (diskussion) 10. mar 2018, 12:45 (CET)

Enig med Kim Bach. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 12:50 (CET)

@Kim Bach: Jo det kunne jeg have gjort, men tænkte at det var mere personligt. PerV anvender Canvassing ofte når han vil gøre folk opmærksomme på det. Så jeg forstår egentlig ikke hvorfor det er så stort et problem, når denne andre bruger ikke får påtale for det. Men som sagt før, jeg skal nok lade være med at gøre det en anden gang. Jeg går ud fra at det også gælder Bruger:PerV fremover.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 12:59 (CET)

Lad mig minde om at PerV vist er blokeret af for mig uvisse årsager. Det giver derfor ingen mening at pinge ham. Jeg ved ikke hvad det engelske ord "Canvassing" betyder, men hvis det betyder at spamme brugerdiskussionssider med opfordringer til at støtte ens sag, er jeg enig i at det ikke skal finde sted. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 13:06 (CET)

•  Kommentar Inden for politik anvendes udtrykket canvassing om en politikers forsøg på at hverve stemmer i form af en personlig henvendelse til vælgerne.

Det er det PerV flittigt benytter sig af. Og da det omhandler ham, mente jeg at det er fair at han ved at jeg snakker om ham.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 13:15 (CET)

•  Kommentar lad det nu ligge og kom videre Rodejong, har jo skrevet han det gør han ikke igen, og at han så også mener at samme regel om ikke at skrive (massebeskeder) på flere skribenters/brugers diskussionssider også gælder andre bruger så som mig selv sagde musen, PerV, Madglad, Ramloser og så videre ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:24 (CET)

Den form for anglen efter sympatisører synes jeg at vi bør hæve os over på Wikipedia. Så lad os påtale det hver gang. Og @Zoizit, jeg har aldrig brugt masse-spam. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 13:27 (CET)

Madglad Undskyld men hvad er det lige du snakker om?? Den form for anglen efter sympatisører synes jeg at vi bør hæve os over på Wikipedia, helt ærligt ved ikke hvad du mener, og jeg har heller ikke brugt masse-spam Madglad, så hvad får dig til at tror jeg anklager dig for dette?? (fordi jeg nævner dig ved navn som eksempel på skribenter/bruger på da.wiki har ikke noget med en anklage at gøre, nævner da også mig selv come on) ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:36 (CET)

•  Kommentar "At angle" er et synonym for "at fiske efter".  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 13:42 (CET)

jeg fisker ikke kan ikke lide at sætte en orm på en krog , hvem er det dog der bliver anklaget om at fiske efter noget?? --Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:45 (CET)

Jeg anklage ikke dig for noget, Zoizit. Jeg konstaterer bare at der er visse andre wikipedianere, der en gang i mellem føler behov for at lægge beskeder ud på en masse brugerdiskussionssider, for at samle støtter til en bestemt sag. Og det kan jeg ikke lide. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 13:54 (CET)

må solen og månen falde ned, jeg er enig med Madglad , jeg bryder mig heller ikke om at folk pinger eller ligger beskeder for at få medhold/støtte til deres "sag" , jeg har dog ikke noget imod at få en lille besked ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 14:00 (CET)

Frabeder sprogbrugen

PerV: Jeg frabeder mig dit meget grimme sprog på min brugerside. Hvis jeg brugte dette, ville jeg uomgåeligt direkte blive blokeret, og er forbavset over at du får lov at bruge det. Opfør dig venligst pænt.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 20:06 (CET)

Hvad er det for "grimt sprog", jeg bruger, forstår du overhovedet dansk, det tror jeg ikke! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 20:11 (CET)

• Til almindelig orientering: Dette er er den dansksprogede Wikipedia. Undlad venligst at bidrage med slang fra England og USA, samt ikke alment forståede forkortelser fra udlandet. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 07:04 (CET)

''"FYI" er i øvrigt en meget udbredt engelsk forkortelse ligesom FAQ er.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 08:17 (CET)

Fint, de mangler sikker skribenter på en-wiki. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 11:50 (CET)

Jeg vil undlade at reagere på de her dumme kommentarer.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 11:54 (CET)

Forklaringen

I det danske sprog er der efterhånden kommet mange engelske ord i, som anvendes til dagligt af mange.

Måske ikke af den ældre generation, men helt sikkert hos de unge. Puritaner skal ikke bestemme, at man ikke må anvende almindeligt anvendte ord eller akronymer på dansk Wikipedia. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 10. mar 2018, 12:04 (CET)

Formålet med den dansk-sprogede Wikipedia er at der skrives på dansk. Ellers skal den bare nedlægges. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 12:17 (CET)

At skrive FYI eller andre lignende forkortelser, er ikke et problem, når det er diskussionssiderne. I artiklerne skal det kun stå, hvis det har en betydning for artiklens tekst, hvilket vil være yderst yderst sjældent. Det er derfor meningsløst og konfliktoptrappende at tage en diskussion herom. Det bør både Madglad og PerV også være klar over. Og til alle i denne diskussion: Kom så videre og foretag jer noget fornuftigt i stedet. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. mar 2018, 14:08 (CET)

Vedrørende din AOA

Jeg trøde, vi var enige om at rydde op i Rmir2øs rod. Hvorfor så anmode om at ophæve blokeringen, så vi bliver forstyrret i vores arbejde?--Ramloser (diskussion) 10. mar 2018, 23:49 (CET)

Der er to ting. Rmirs ophavsretslige problemer - Han skal lave et oversigt af alle sider der er overskrevet, og hvorfra han ved at de forfattere er død efter 1. januar 1947. Han har bedre kendskab af disse forfattere end vi gør. Han skal derfor også hjælpe at udfylde dødsdatoer på forfatterlisten. Desuden skal alle artikler fra DBL han har oprettet få forfatternavn ved DBL kilden - og igen, det er noget han kan gøre.

Det andet er: Han blev blokeret med grunden: At bleve ved at kalde Madglad en stalker.

Jeg mener at det ikke er korrekt, at ophæve PerV's blokade som var et meget værre forseelse, end Rmirs, men at lade Rmirs blokade uændret. Det er forskelsbehandling.

Hvis man ophæver PerVs blokade med grunden at PerV bare hiddste sig op men nu må være faldet til ro, så mener jeg at det i hvert fald også gælder Rmir, da han kun nævnte Madglad en stalker - Desuden var grundlaget for Rmirs blokering ikke korrekt da Rmir blev provokeret af Madglad (på en meget grov måde).

Jeg mener at Rmir nu udelukkende skal bruge til at rydde op, og lave de lister som vi aftalte. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 11. mar 2018, 00:10 (CET)

Moderer sproget :)

Kære Rodejong. Husk at tænke over hvad du skriver. Kommentarer som "Madglad vedligeholder et helt sortbog tror jeg, for han ved præcis at klistre de permanente links til forseelser man har begået" kan blive set som et personangreb. Eftersom du gør et rigtigt godt stykke arbejde i øjeblikket, ser jeg helst, at du ikke ryger i problemer igen :) mvh Tøndemageren (diskussion) 11. mar 2018, 10:12 (CET)

Jeg mener ikke at det var et personangreb, men et undren på at Madglad altid meget hurtigt finder de relevante (ofte gamle) permanente links til indlæg fra andre Wikipedianere. Men jeg skal nok lade være med det.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 11. mar 2018, 10:58 (CET)

Rodejong, jeg vedligeholder faktisk en sortliste over nuværende og tidligere administratorer. Du er ikke i målgruppen og findes ikke i sortbogen. Administratorer må finde sig i at fejltrin bliver registreret. Sådan er det at være folkevalgt. Og jeg har stort set aldrig hevet frem fra gemmerne, men selvfølgelig skal man som admin være klar til at stå til ansvar for hvad man har lavet i sin tillidsperiode. Stort set alt af hvad jeg poster her er fra hukommelsen. Jeg er blevet bedt om at hive sortbogen frem mht. Pixi Uno/Royal Export, men det er ikke blevet effektueret. --Madglad (diskussion) 11. mar 2018, 18:53 (CET)

Det forbavser mig heller ikke. Jeg har i hvert fald ikke den behov at holde styr på hver og ens fejltrin.

Men jeg tror ikke på at du udelukkende har administratorer på listen, men også os almindelige brugere, som Rmir2 og mig. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 11. mar 2018, 19:08 (CET)

Rmir2 er et ekstremt tilfælde (som jeg end ikke har tid til at følge), men hvorfor tror du at du skulle være overvåget? Det er rent storhedsvanvid. --Madglad (diskussion) 11. mar 2018, 19:21 (CET)

Madglad... Fisk venligst et andet sted!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 11. mar 2018, 19:24 (CET)

Fint, det er nu dig der fisker. Jeg fægter med åben pande. Held og lykke. --Madglad (diskussion) 11. mar 2018, 19:34 (CET)

opdateret

Hej Rodejong. Jeg har nu opdateret listen 2 gange til din orientering. Rmir2 (diskussion) 11. mar 2018, 18:22 (CET)

Tak. jeg kigger på det. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 11. mar 2018, 18:40 (CET)

Angående seneste indlæg

Kære Rodejong. Tak for dit input. Jeg vil lige pointere at dit indlæg ikke var relevant i den sammenhæng, da pointen netop var at undgå længere diskussioner, der giver andre brugere ammunition eller mulighed for at provokerer mere. I den pågældende situation har Madglad ikke nævnt Rmir2 (omend jeg tvivler på nogen er i tvivl om hvem Madglad generelt har i tankerne), og der er derfor ingen pointe i at bede Madglad holde sig fra Rmir2, når Rmir2 har kaldt denne stalker. Mit indlæg handler derfor KUN om at Rmir2 skal tænke sig om. Og som skrevet, der bliver helt sikkert taget hånd om eventuelle problemer. Så jeg vil egentlig også anbefale dig, ikke at reagerer på Madglads kommentarer i det næste stykke tid - ikke fordi du er i fare for noget, men fordi det ansporer Madglad til at fortsætte - og jo mere du ansporer, jo flere ubrugelig diskussioner får vi, hvilket ikke gavner nogen. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. mar 2018, 10:18 (CET)

Tøndemageren : Fint nok. Jeg tror også at det langsomt går op for alle at Madglad insisterer at holde diskussioner kørende, og bidrager til spændinger på DAWP. Så jeg vil trække mig lidt der.

Jeg vil bruge min tid og kræfter til at hjælpe Rmir med at rydde op. Håber bare at vi to kan få fred til det uden forstyrrelser. Måske du kan gribe ind i de tilfalde hvor der er nogen der mener at der skal provokeres yderligere.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 12. mar 2018, 10:23 (CET)

Jeg holder altid øje - men det er du nok godt klar over ;). Btw - grundet den situation Rmir2 er i lige pt., er det ikke hensigtsmæssigt at denne fjerne kvalitetsskabeloner fra artiklerne. Vil du hjælpe til, med at sørge for at de forbliver på artiklen, indtil en neutral bruger (som i princippet kan være dig), har gennemgået artiklen og sørget for at skabelonen ikke længere er relevant? mvh Tøndemageren (diskussion) 12. mar 2018, 10:25 (CET)

Tøndemageren : Som du måske har læst på Rmirs disk, har jeg allerede pointeret det overfor ham. ;)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 12. mar 2018, 10:29 (CET)

@Tøndemageren m.fl.: Jeg vil foreslå at man ikke, når jeg bruger et ord som landsbytosser (flertal), ikke forsøger at hænge det op på en enkelt person. Der er adskillige wikipedianere, som har en noget forvrænget virkelighedsopfattelse. Hvis jeg begyndte at nævne navne ville man nok nikke genkendende til dem, selv om de fleste er sporadiske bidragsydere, taler vi om skribenter, som kræver en del ressourcer til oprydning og diskussion. --Madglad (diskussion) 12. mar 2018, 23:01 (CET)

Et råd

Hej Rodejong. Et godt råd: lad være med at spilde din tid på frugtesløse diskussioner med PerV. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2018, 14:09 (CET)

Jo det har du ret i. nogle er så forstokket i at pille i deres egen navle. Tak!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 12. mar 2018, 14:21 (CET)

Appel

Til Per (PerV); Rodejong; og Madglad. (indsættes på alle tre brugeres diskussionssider). Den 9. marts gav jeg jer hver især en Barnstar, fordi jeg mener, at I alle på hver sin måde har ydet væsentlige positive bidrag til dawi. Jeres indbyrdes diskussioner får mig til at tvivle på, at I værdsætter disse udmærkelser. Det er ganske vist endnu ikke Sankte Hans, men alligevel appellerer jeg til "fred her til lands". Det må efterhånden være klart for alle, hvad I er uenige om, så hvorfor ikke blot aftale, at I undgår at diskutere disse emner på hinandens diskussionssider? Eller I det mindste nøjes med at kommentere konkrete handlinger og undlader at tillægge hinanden skjulte motiver?--Ramloser (diskussion) 12. mar 2018, 14:47 (CET)

stikord

Hos Zoizit: det skal være "lyst", ikke "løst" (bare til din orientering). Rmir2 (diskussion) 12. mar 2018, 17:05 (CET)

Tak... slet ikke lagt mærke til :)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 12. mar 2018, 17:07 (CET)

Hørt

Kære Rodejong. Kan jeg få dig til at placere {{hørt}} en linje under det indlæg du har hørt? Når du placere det lige bagved indlægget, ser det ud til at du har skrevet indlægget, og det gøre det markant svære at holde styr på diskussioner. Desuden er det normal kutyme at placere et nyt indlæg på næste linje, og {{hørt}} er også et indlæg :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 08:20 (CET)

Hej Tøndemageren. Selvfølgelig, men det plejer jeg da også? Hvor har jeg ikke gjort det?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 13. mar 2018, 10:54 (CET)

Jeg tror, at Tøndemageren relaterer til denne redigering. --EeveeSylveon 13. mar 2018, 10:59 (CET)

Nej, tænker på denne. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. mar 2018, 11:05 (CET)

Gjort. Tak for beskeden.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 13. mar 2018, 11:20 (CET)

Kendskabsgrad?

Hej Rodejong.

Jeg skriver til dig for at få hjælp og afklaring omkring en wiki-side jeg har lavet (emotionelle kundetyper). Det håber jeg er ok?

Du/I skriver i kommentarerne, at du tænker, at emnet eventuelt er for snævert til en wikipedia-side. I den forbindelse har jeg brug for hjælp til/råd om, hvordan jeg kan dokumentere at emnet ikke er for snævert?

Kunne det være sådan noget, som: - Vi har holdt foredrag for 5000 personer om emotionelle kundetyper - Det er lige blevet oprettet som et valgfag på kandidaten i kommunikation på AAU (hvor jeg er ansat) - Virksomheder/foreninger, der kender til emotionelle kundetyper er eksempelvis: Dansk frisør og kosmetiker forbund, DANA, Hydrema, iværk&vækst, Aalborg Universitet, Marketing Camp, JCI, Aalborg Kommune, Fårup sommerland, Spejdersport, Mikael Wulf, magisternes a-kasse, Floradania, Golearn, journalistforbundet, væksthus midtjylland, Capana, DIS, NemTilmeld.

Eller er der andet du har brug for at vide om kendskabsgraden?

Med venlig hilsen Sanne (Skrev Kundemagneterne (diskussion • bidrag) 13. marts 2018 14:18 (CET). Husk at signere dine indlæg.)