Brugerdiskussion:Rodejong/arkivet

¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸

Nye diskussioner

Husk

Husk at bruge [fjern redigering] i stedet for tilbagerulning når der er tale om en uenighed om indhold og ikke hærværk. Nu er det ikke fordi jeg tror du ikke ved det allerede eller gør det bevidst, men sommetider glemmer man det (inklusive mig selv). Fortsat god dag. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. maj 2018, 12:08 (CEST)

Jo... der fandt du mig lige sovende . Tak!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 15. maj 2018, 12:13 (CEST)

Jeg ser du har misbrugt tilbagerulingsværktøjet i stedet for at tage en dialog, som en anden var gået igang med. --Steen Th (diskussion) 15. maj 2018, 12:17 (CEST)

LoL! Du får ikke ret på chatten, så du tænker... lad mig prøve på Wiki? Helt ærlig! Og nej, jeg fjernede redigeringen, og skrev det med det sammen på hans disk hvorfor, og hvor han kunne tag dialogen, som jeg også forklarede på chatten. Slap lidt af! Du behøver ikke at gentage hvad en anden administrator allerede har sagt!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 15. maj 2018, 12:20 (CEST)

Tal pænt Rodejong - og lad være med at gætte på andres motiver. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. maj 2018, 12:24 (CEST)

Lad det nu ligge. Jeg mindede ham om ikke at bruge tilbagerulningsværktøjet og han rettede ind. Jeg ved ikke hvad i har skrevet på IRC, men problemstillingen er løst, så der er ingen grund til at fortsætte. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. maj 2018, 12:27 (CEST)

Hvorfor?

Rodejong, endnu en dag med konflikt, hvor du med spredhagl angriber andre brugere og anvender nedladende udsagn om disse. Du formår simpelt hen ikke at indgå i en diskussion uden at angribe personer, som du er uenig med. Du kender ikke til Wikikette og anvender nedsættende udtryk som "politiske Povpushere", "Du har åbenbart IKKE fulgt med!" samt en overflod af udråbstegn og versaler i dine indlæg. Jeg kan forstå, at du så også på IRC krydrer dette med en række udfald mod andre brugere.

Selve redigeringskrigen må diskuteres det relevante sted, men din adfærd er skadelig for dansk Wikipedia. Det har ikke noget at gøre med, om du har ret eller ej i den konkrete redigeringskrig, men er knyttet til, at du simpelt hen ikke forstår at være på Wikipedia.

Jeg kan forstå, at SteenTh har opfordret dig til at tage en pause. Det er en opfordring som jeg kan tilslutte mig.

Ønsker du ikke at være på dansk Wikipedia under forudsætningen om udvisning af Wikikette, er det svært at se din berettigelse i projektet. --Pugilist (diskussion) 15. maj 2018, 16:13 (CEST)

Pugilist, Jeg har aldrig smidt parfume på rådne fisk! (hvis den udtryk siger dig noget?) Det er noget man lægger meget vægt på. Bare man siger tinge i en pænt tone, må man sige alt hvad du har lyst til. Sådan er jeg ikke. Jeg kalder tingene som de er. Så er der ingen tvivl om det.

Jeg kommer i en konflikt da jeg forsøger at værne om Wikipedias artikler. Jeg er ikke imod inklusionisme. Tvært imod. Men der er grænser til hvad der hører på artikler. Og når jeg beder at søge konsensus (Endda flere gange) mener jeg at vi kan tage det som om brugeren ikke vil søge konsensus. Jeg har ikke mere rettighedder end andre, men jeg mener at jeg har ret til at forsvare indholdet på artiklerne, så POV bliver fjernet og forbliver fjernet. At Steenth fejlvurderede det (han så at der var en konflikt mellem brugeren og mig, og valgte direkte brugerens side) er for hans regning, og det er også InsaneHacker der skrev at jeg allerede havde indrømmet at jeg brugte det forkerte værktøj, så hele kommentaret fra steenth var ikke nødvendigt, og kun konflikt optrappende, ligesom jeg ser dette kommentar som en provokation. Igen "smør efter madtiden"! Ikke første gang iøvrigt!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 15. maj 2018, 17:02 (CEST)

Rodejong, du må nok leve med, at andre brugere evaluerer din adfærd efter af du har udvist en sådan. Det kan du så betegne som "smør efter madtid", men det er nu engang sådan verden er skruet sammen.

Jeg noterer, at du ikke forholder dig til det jeg skriver, men derimod fortsætter diskussionen af den konkrete hændelse. Det afgørende er ikke hændelsen, men derimod din adfærd i diskussioner. Jeg kan forstå, at du ikke agter at ændre adfærd.

Jeg noterer ligeledes, at du ser det som en "provokation", at jeg skriver på din diskussionsside. Det er beklageligt, at du opfatter det sådan. Det er ikke sundt for projektet. --Pugilist (diskussion) 15. maj 2018, 17:19 (CEST)

Rodejong, du vil gøre vel i at tage imod opfordringen til at ændre adfærd over for andre brugere, muligvis endda til pause. Du siger tingene som de er, men er også hurtig til at fare i flint, når andre ikke taler pænt til dig; det er endda så vigtigt for dig, at du har det stående øverst på denne side. Din adfærd er skadelig for dansk Wikipedia. Der er adskillige sider, der beskriver god adfærd; læs gerne afsnittet om Wikikette igen, som Pugilist siger. Der er alt for mange diskussioner, der er løbet af sporet, fordi det har endt med at dreje sig om de ord, der er blevet sagt, i stedet for sagens reelle indhold. Du er mange gange blevet opfordret til at tale pænt til og om dine medskribenter, især nye brugere. Tag pausen, læs materialet, og vend tilbage klar til at indgå i konstruktive samarbejder baseret på høflig konversation. --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. maj 2018, 20:59 (CEST)

Spøjse ordsprog

Kære Rodejong. Dette indlæg er ikke ment negativt overhovedet, så håber ikke du ser det sådan (du ved hvorfor jeg skriver sådan), men sådan i al venskabelighed, så bliver jeg simpelthen nødt til at høre dig, hvor du får dine til tider ekstremt sjove ordsprog fra, som overhovedet intet har med dansk at gøre? Det er virkelig kun af ren nysgerrighed jeg spørger (har i og for sig intet imod dem - selvom jeg ikke fatter de fleste). Men eksempler som "jeg har aldrig smidt parfume på rådne fisk" og "smør efter madtiden" er evigt underholdene når man har dansk som modersmål (du kender sikkert det samme fra hollandsk) - så bliv endelig ved med dem, men er det hollandske ordsprog du bare har oversat? Håber på svar i al venskabelighed (for en gangs skyld faktisk) :D mvh Tøndemageren (diskussion) 15. maj 2018, 17:16 (CEST)

Det er korrekte. Jeg har for længst givet op hvilke ordsprog vi har til fælles og hvilke ikke. Og da mit sprog er fyld med ordsprog (virkelig alt har et ordsprog) er også måden jeg tænker på rent i ordsprog. "At bære vand til havet", "At se en givet hest i munden", "Æblet falder ikke langt fra træet","De bedste styrmand står ved kajen", "Hvert hus har et kors", "At finde hunden i gryden", ... og der findes sikkert 10.000 af den slags. nogle afviger lidt fra hvilket område man kommer fra. Men hvis du ikke forstår dem, bare spørg!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 15. maj 2018, 18:27 (CEST)

Servicemeddelelse fra Ramloser

Jeg Ramloser kan ikke komme på pc o øjeblikket. Vil blot nævne at mit statistikprogram har valgt 150 tilfældige artikler oprettet af rmir2. Jeg skal have konverteret til html format og vel også indsætte links. Så kører processen
(Skrev Ramloser (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Tak for det. venter spændt.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 17. maj 2018, 18:39 (CEST)

Inden listen lægges op, fremsætter jeg på analysesiden et forslag til, hvordan vi kan strukturere analyserne af artiklerne. Ændringsforslag er velkomne.--Ramloser (diskussion) 18. maj 2018, 09:56 (CEST)

"Sidde folk på nakken"

Hej Rodejong. Jeg kunne ikke lade være med at studse over denne kommentar til Rmir2. Hvad mener du med den? Er det endnu et hollandsk orsprog, som har en mening der ikke helt slår igennem til dansk - eller er din mening, at vi på dansk Wikipedia har får vane at "være på nakken af folk", i den betydning at vi våger over folk og ubønhørligt leder efter og påpeger den mindste fejl for at kunne stille folk til regnskab for dem, om det er rimeligt eller ej? Jeg håber, du kan gøre mig klogere på dette... --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. maj 2018, 08:51 (CEST)

Jeg tror at du er klogere end du forgiver dig Medic.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 09:26 (CEST)

Rodejong: Man kan ikke oversætte faste vendinger, talemåder, ordsprog fra sprog til sprog og forvente at blive forstået. Så lad være med at forvente at undersatte udtryk kan forstås. --Madglad (diskussion) 19. maj 2018, 09:50 (CEST)

"Sidde folk på nakken" = stalking. Rmir2 (diskussion) 19. maj 2018, 09:57 (CEST)

Kalder du nu mig også en stalker Rmir? LOL!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 10:01 (CEST)

Madglad: Du har ret med mange ordvendinger, men "At være på nakken af folk" og "At sidde folk på nakken" må være klart det sammen ikke? Hold da fest!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 10:01 (CEST)

Jeg forstår ikke dit angreb, Rodejong. Jeg stillede dig et spørgsmål, fordi jeg havde en undren. Hvorfor skal dét føre frem til dit første svar herover? Jeg er reelt interesseret i at vide, om du oplever at communityet på da.wiki "er på nakken af folk" i den betydning, jeg beskrev herover, eller om du med "at sidde på nakken af folk" mener noget andet, jeg endnu ikke har forstået? --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. maj 2018, 11:50 (CEST)

Du læser en personangreb som ikke er det. Den er i hvertfaldt ikke ment som sådan. Jeg mente faktisk at du nok kunne regne ud af at det nok betyder det sammen, bare at jeg ikke huskede den ordret.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 12:31 (CEST)

Dine danskkundskaber lader ikke til at være særlig gode, hvis du ikke kan se personangrebet her [1]. - Savfisk (diskussion) 19. maj 2018, 12:42 (CEST)

Du læser hvad du vil læse Savfisk. Jeg kan ikke bestemme hvordan du opfatter det jeg skriver, jeg ved bare hvordan jeg mener det jeg skriver. Mere har jeg ikke at sige om dette emne!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 12:47 (CEST)

Medic: Det kan ikke afvises at Rodejong har en forudindtaget negativ holdning til dig (baseret på bastante udtalelser om dit virke på IRC), så derfor nok det meget aggressive svar i første omgang. Det samme gælder sådan set om Savfisk og en række andre brugere (uden at vi skal gå i detaljer).

Savfisk - jeg mener ikke der er personangreb i Rodejongs kommentar - men det er ikke desto mindre en aggressiv tone Rodejong svarer. Jeg tror også det er aggressiviteten i svaret, mere end selve svaret, som Medic tolker som "angreb". Men jeg kan selvfølgelig tage fejl.

Rodejong - selvom jeg finder dine undersættelser ustyrligt morsomme, så vil jeg dog råde dig til enten at få styr på de ordsprog du bruger, eller forklare så venligt som muligt hvad du mener, når en anden bruger spørger hvad det betyder - uafhængigt af hvem der spørger og hvordan der spørges. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. maj 2018, 13:54 (CEST)

Hvorfor er det nødvendigt for 3 andre brugere at deltage i en samtale der som udgangspunkt bare var et spørgsmål stillet af én person til en anden? Bevares, jeg har selv gjort det masser af gange, men jeg har på fornemmelsen at man kunne undgå en del fnidderfnadder hvis man bare lod de oprindelige deltagere nå en afslutning. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. maj 2018, 14:06 (CEST)

Ad InsaneHacker: Du har fuldstændig ret i, at dette er en markant mere omfattende samtale, end havde været nødvendig. Generelt: Jeg stillede det oprindelige spørgsmål, fordi jeg læste to muligheder. Den ene er, at meningen med ordsproget ikke var mig åbenbar, hvorfor jeg søgte at afklare muligheden for misforståelse. Den anden mulighed er, at der blev påpeget en forfølgelseskultur på da.wiki, som er et langt mere alvorligt problem. Inden jeg drager forhastede konklusioner, valgte jeg derfor at spørge og sikre korrekt forståelse. Da vi nu har fået afklaret, at meningen er det sidste, er det værd at have blikket rettet mod forfølgelse på da.wiki, især for at afklare om det gælder hele kulturen eller "blot" enkelte brugere... men dén del hører som sådan ikke hjemme hér, ud over at spørge Rodejong: oplever du forfølgelseskulturen værende almen, eller kommende fra enkelte brugere (navne er her ikke vigtige)? --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. maj 2018, 14:38 (CEST)

@InsaneHacker. Hvorfor er det nødvendigt at Rodejong kommer med et nedværdigende svar til Medic fordi han spørger ind til et emne? - Savfisk (diskussion) 19. maj 2018, 14:43 (CEST)

Nu har han sagt at det ikke var ment sådan. Selv hvis vi antager at det var ment som et personangreb, så er Medic mere end i stand til at håndtere den slags selv, sådan tror jeg også selv han opfatter det. Min pointe er at der ret ofte opstår situationer hvor 2-4 personer braser ind i en samtale blandt andre brugere som 9/10 gange blot får samtalen til at blusse op. Det er unødvendigt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. maj 2018, 14:56 (CEST)

Og min pointe er at Rodejong opfører sig med foragt overfor mange brugere på wikipedia og det vil jeg ikke bare lade stå til overfor. Og hvorfor skal administratorer stå alene med ustyrlige brugere. Det unødvendige er Rodejongs adfærd, som du understøtter med dine kommentarer. - Savfisk (diskussion) 19. maj 2018, 15:02 (CEST)

Jeg er meget uenig i at jeg understøtter noget som helst, jeg har mange gange mindet Rodejong om retningslinjerne for opførsel. Men jeg mener også at svar på upassende opførsel skal være proportionelle, og det er de ikke når 3 andre brugere går ind i en samtale over én tvetydig kommentar, og hvor den pågældende administrator selv siger at det er unødvendigt. Der er ingen der siger at nogen skal "stå alene", men det er vel ikke noget problem at skrive i AOA eller andetsteds hvis man vil have et par ekstra øjne på. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. maj 2018, 15:07 (CEST)

Det her er eksakt det problem jeg hentydede til. Så snart der er en hund der går til angreb, så kommer hele flokken for at bistå den. Nogle administratorer har samme opførsel.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 19. maj 2018, 16:53 (CEST)

Jeg er her ikke for at skabe ufred, tværtimod. Jeg synes, det er ærgeligt, at denne debat er endt hvor den er. Jeg er helt reelt meget interesseret i at høre, hvad du oplever. Har du lyst til at give mig et svar på mit spørgsmål? --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. maj 2018, 18:54 (CEST)

I stedet for at plastre hele projektet til med sletteforslagsskabeloner burde du ofre ti minutter eller deromkring på selv at rette en artikel til, så at problemet forsvinder

I stedet for at plastre hele projektet til med sletteforslagsskabeloner burde du ofre ti minutter eller deromkring på selv at rette en artikel til, så at problemet forsvinder. Du spilder blot alle tid med din nuværende opførsel. Rmir2 (diskussion) 21. maj 2018, 11:18 (CEST)

Jeg synes at du lige skal skrive den besked til dig selv i form af: "I stedet for at holde mig beskæftiget med noget andet, burde jeg ofre ti minutter eller deromkring på selv at rydde op i mine copyvio-artikler, i stedet for at andre skal arbejde skal gennemgå min lort jeg har lavet". Og når du så er færdig med det projekt, har du måske mere ret at komme her for at i rettesætte mig for et arbejde der desværre er nødvendigt!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 11:25 (CEST)

Det er ikke et "arbejde" at plastre hele projektet til med røde skabeloner. Det er et arbejde at rydde op, og at lade være med at provokere os, der faktisk har gjort en indsats. Men dit mål er måske, at dawiki skal blive forringet ved at fjerne flest mulige artikler og/eller plastres til med negativ propaganda? Hvis du fortsætter på den måde, vil vi snart have tusindvis af sådanne skabeloner. Rmir2 (diskussion) 21. maj 2018, 11:33 (CEST)

Det er først og fremmest et markeringsarbejde. Alle de artikler markeres som CopyVio. Disse artikler skal omskrives, som jeg i nogle tilfælder også har gjort, men af andre artikler har jeg ikke kundskab nok eller forståelse nok, så må en anden gør det, for eksempel dig! Du har åbenbart helt opgivet at rydde op.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 11:36 (CEST)

Du er blevet blokeret i 1 uge på grund af hærværk. Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk. Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. For utilstedelig opførsel i ovenstående Nico (diskussion) 21. maj 2018, 11:40 (CEST) Bidrag (alle projekter) / statistik / slettede bidrag Blokeringslog / Blokeringsliste Anmodning om administratorassistance

21. maj 2018, 11:31 Nico (diskussion | bidrag) blokerede Rodejong (diskussion | bidrag) med en udløbstid på 1 uge (kontooprettelse deaktiveret) (Utilstedelig opførsel: Uanset situationen kalder man ikke andres bidrag for lo**)

Jeg synes at det her er for langt ud.

Jeg kræver en genvurdering af denne blokade. Rmir kommer her for at provokere mig. Og når jeg er blokeret laver næste provokaion hvori han siger at han åbenbart ikke har lavet noget som helst oprydningsarbejde fordi jeg har redigeringsret.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 11:42 (CEST)

Fat mod, Rodejong. Administratorerne (et segment af dem) har forlængst besluttet at frede Rmir2 uanset hans handlinger og plagiat. Dette indebærer også at man blokerer kritikere. Der er ikke noget at gøre medmindre Rmir besinder sig og beslutter at rydde op i sit arbejde. Utroligt at han ikke knokler mere med oprydningen, for her er virkelig en god chance for at vinde respekten tilbage blandt alle. Jeg bliver sikkert også blokeret for dette indlæg. --Arvid-S (diskussion) 21. maj 2018, 13:07 (CEST)

Om blokeringen

Til Rodejong: Du bør afholde dig af at bruge ukvemsord.

Til administratorerne. Jeg synes at der bør tages let på at Rodejong forløber sig. Jeg antager at det skyldes arrogante og nedladende adfærd som Rmir2 får lov til at udøve uden indblanding fra administratorerne. Rmir2 forventer at han kan gøre som det passer ham og at alle andre skal skrive artikler om de emner han har copy-paste't.

Rmir 2 skriver ovenfor:

"at provokere os, der faktisk har gjort en indsats."

Rmir2 fortsætter sin arrogante fremstilling af sig selv, som havende gjort en stor indsats ved sine copy-paste-redigeringer, på trods af at det er noget der nu dræner Wikipedia for redigeringskræfter og skaber en masse konflikter.

Rmir 2 skriver ovenfor:

"Men dit mål er måske, at dawiki skal blive forringet ved at fjerne flest mulige artikler og/eller plastres til med negativ propaganda? Hvis du fortsætter på den måde, vil vi snart have tusindvis af sådanne skabeloner."

"Tusindevis" passer efter min vurdering godt med antallet af tekster Rmir2 har copy-paste't ind i Wikipedia.

Jeg synes at blokeringen bør ophæves, og fredningen af Rmir2 ligeså.

Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad administratorerne vil gøre ved de 16 artikler, der i skrivende stund er markeret med {{copyvio}}. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 17:14 (CEST)

@Madglad: Det er ikke administratorernes problem, at der er copyvio. Det er alle brugeres problem. Det er derfor alle dawps konstruktive brugere, der har et problem. Og i den forbindelse ville det være dejligt, hvis du selv gik forrest og tog fat på at løse problemet frem for eksklusivt at levere bidrag på diverse diskussionssider. --Pugilist (diskussion) 21. maj 2018, 17:21 (CEST)

Rmir2 er i mange sammenhænge en problematisk bruger, men han er ikke fredet, - til gengæld har han krav på en vis beskyttelse mod at blive gjort til generel syndebuk i forbindelse med en tidligere praksis, vi har haft på da.wiki. At vi ikke har tjekket projekt Runebergs generelle PD på Salmonsens bør ikke ligge en enkelt bruger til last, og vi har ikke en praksis der tillader andre brugere at diktere hvilke redigeringer en bruger skal foretage; Det er et frivilligt projekt. - Nico (diskussion) 21. maj 2018, 17:49 (CEST)

@Pugilist: Du skriver til mig: "du selv gik forrest og tog fat på at løse problemet" - hvad foreslår du, jeg gør? Jeg synes egentligt at copyvio-skabelonen lægger op til at artiklen skal slettes, men det kan kun administratorer. Jeg skal da gerne tømme artiklerne for ophavsretskrænkelser, men jeg synes selv at ophavsretskrænkeren/-ne skal rydde op efter sig selv. Det kan man jo nemt gøre ved at tømme artiklen for tekst og skifte {{copyvio}} ud med {{fejloprettelse}}, som er en anden sletteskabelon. Men det er stadig en administrator, der skal ind og slette, så det kan en administrator jo lige så godt gøre først som sidst. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 18:02 (CEST)

F.eks. sådan. --Pugilist (diskussion) 21. maj 2018, 18:08 (CEST)

Det er et absurd forslag, Pugilist. Du lægger at til Rmir2 skal diktere, hvilke emner andre wikipedianere skal have en viden om, og lyst til at skrive om. Det drejer sig om at fjerne ophavsretsskrænkelser, ikke om at give Rmir2 frikort til at diktere, hvad andre wikipedianere skal interessere sig for, og have tid til, at skrive om. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 18:17 (CEST)

@Madglad: Kan du ikke lide svarene, så undlad at stille spørgsmålene. At mit svar (som ikke er et forslag) skulle lægge an til, at Rmir2 skal diktere osv. osv. er en stråmand. --Pugilist (diskussion) 21. maj 2018, 18:24 (CEST)

@Pugilist: Prøv at læse notitsen over redigeringsvinduet, når du redigerer dit svar: "Indhold, der overtræder en hvilken som helst ophavsret, vil blive slettet." Ser du noget som helst i notitsen om at man er forpligtet til at erstatte det krænkede materiale med nyt? Da det som regel er hele artiklen, der skal fjernes er det en administratoropgave. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 18:32 (CEST)

@Madglad: Jeg er bekendt med, hvad der står i redigeringsvinduet, tak. Det er korrekt, at der ikke står noget om, at "man" er forpligtet til at erstatte copyvio med nyt, men det er heller ikke et synspunkt, som jeg har forfægtet, hvorfor det er en stråmand. Jeg har opfordret dig til at gøre noget konkret for at løse problemet; ikke pålagt dig at gøre det. --Pugilist (diskussion) 21. maj 2018, 19:06 (CEST)

Konstatering

Jeg er blokeret efter jeg giver modsvar til en bruger der kommer med en provokation. En bruger der mener at han skal bestemme hvad jeg skal holde mig beskæftiget til. Rmir skriver:

	I stedet for at plastre hele projektet til med sletteforslagsskabeloner burde du ofre ti minutter eller deromkring på selv at rette en artikel til, så at problemet forsvinder. Du spilder blot alle tid med din nuværende opførsel. Det er ikke et "arbejde" at plastre hele projektet til med røde skabeloner. Det er et arbejde at rydde op, og at lade være med at provokere os, der faktisk har gjort en indsats. Men dit mål er måske, at dawiki skal blive forringet ved at fjerne flest mulige artikler og/eller plastres til med negativ propaganda? Hvis du fortsætter på den måde, vil vi snart have tusindvis af sådanne skabeloner.

Markeringer er mine. Jeg har gjort min arbejde ved at undersøge de artikler der er afskrevet fra Salmonsens, som er forfattet af Laust Moltensen. Så jeg gik ikke efter Rmir (faktisk var det artikler skrevet af PHansen og Tostapardius. Så det havde intet med Rmir2 at gør. At han efterfølgende kommer til mig for at belære mig (burde du) at jeg ikke skal plastre Wikipedia til med sletteskabeloner, er ren provokation. Det er netop det arbejde der er vigtigt for at markere hvilke artikler der har problemer. At kalde det spild af tid, er rent provokation, ligesom han kalder min opførsel spild af tid er rent provokation.

At sige at jeg skal bruge 10 minutter at selv rette op på de artikler... tja ... jeg skal have kundskab om noget, eller i det mindste kunne forstå hvad jeg læser. Men jeg bruger hver dag tid på at rette op på artikler. Ja faktisk skriver eller oversætter jeg netop artikler hver uge! SÅ jeg er ikke en bruger der aldrig skriver noget. Igen, rent provokation.

Han beskylder mig for måske at ville forringe Wikipedia. Og negativ propaganda? Jeg er såret til benet. Et stik i ryggen på den meget aktive indsats jeg har udvist. Hvad har Rmir gjort for at rydde op? Han har modarbejdet alt hvad han kunne for at artiklerne ikke blev slettet. Men han er stadig ikke enig i at det er vigtiger at beskytte Wikipedias kvalitet end at have kvantitet! Jeg opfatter Rmir2's opførsel her på min diskussionsside som rent provokation, og det er derpå jeg reagerer.

Men det er nu tydeligt for alle at man åbenbart uden nogen form for konsekvenser må provokere folk. Rmir har bevist at han kan sige og gør hvad han har lyst til. Rmir2 er fredet. Ja jeg læser at vi skal tage hensyn til ham! HVAD?? Manden skulle have blive bandlyst, men nej, brugere som Savfisk, Nico og Pugilist (Ja netop de tre der stemte imod) viser sig konstant på min diskussionsside, eller på chat, eller andre steder på Wikipedia med deres forindtaget had mod mig!

Jeg har i de sidste uger (måneder) kæmpet for at få jer alle til at forstå hvor alvorlig et problem det her er. Men nej! Det er mej der er blokeret for at have "en tone" eller bruger "et ord" som i ikke kan lide. I stedet for at I koncentrerer jer på de vigtigere problemer (som I jo IKKE deltager i) går i hellere efter den bruger der ufortrødent kæmper for at rydde op i en kæmpe problem der er skabt af flere brugere (og nej, jeg har aldrig sagt at de gjorde i ondt tro). Hvad er vigtigst for jer?

Rmir2 har "lovet" at han ville fokusere på oprydningen. Når en bruger lover det, så skal I holde ham til det. Men nej, han gøre alt andet end det han har lovet, som også kommer til udtryk i Ramlosers analyse. Rmir kom til mig for at fortælle hvad jeg skal gøre. Det har han åbenbart ret til. For når jeg fortæller ham hvad han burde gøre, får jeg påtalt at jeg ikke kan bestemme hvad andre brugere gør. Det er ikke første gang at administratorerne måler med to målestok.

Jeg synes at jeres opførsel som administratorer er dybt forkastelig, og mener at i burde fralægge jeres værktøj, for i er ikke i stand til at tage neutrale beslutninger, men reagerer ud fra jeres egne emotionelle tilstand - jeres had mod mig! Desuden er Pugilists forslag for at blokere mig i 3, 6 eller 12 måneder ud af hampen. Det hører ingen steder til.

Jeg kræver min blokade ophavet!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 22:18 (CEST)

Stop nu dig selv Rodejong, du går da helt i selvsving og jager skygger ---Zoizit (diskussion) 21. maj 2018, 22:24 (CEST)

Du er også en skat Zoizit! Men jeg mener at det er en hetz der lægges for dagen! De bruger alle mulige grunde for at blokere mig, som andre ikke bliver blokeret for! Den hetz skal ophøres.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 22:38 (CEST)

Tech News: 2018-21

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 May. It will be on all wikis from 24 May (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 23 May at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• It could become easier to reference different pages of a book in an article. You can give feedback. The last day for feedback is 27 May.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21. maj 2018, 19:33 (CEST)