Diskussion:Foged: Forskelle mellem versioner
Content deleted Content added
Nico (diskussion | bidrag) Sammenskrivning er ikke nogen god ide |
No edit summary |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
== Nicos indlæg == |
|||
Sechinsic foreslår at artiklerne Byfoged, Herredsfoged, Ridefoged, Sognefoged sammenskrives med Foged pga. at de skulle være ''påfaldende nært beslægtet''. Jeg er ikke enig. Artiklen Foged handler om den nuværende brug af ordet, mens de andre handler om historiske betegnelser, og det finder jeg er en uheldig sammenblanding, og vil skabe mere forvirring uden at man opnår nogen forbedring. Jeg vil absolut opfordre til at man '''ikke''' går i gang med en sammenskrivning som det foreslås, før emnet er færdigdebateret! - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 3. jun 2018, 14:23 (CEST) |
Sechinsic foreslår at artiklerne Byfoged, Herredsfoged, Ridefoged, Sognefoged sammenskrives med Foged pga. at de skulle være ''påfaldende nært beslægtet''. Jeg er ikke enig. Artiklen Foged handler om den nuværende brug af ordet, mens de andre handler om historiske betegnelser, og det finder jeg er en uheldig sammenblanding, og vil skabe mere forvirring uden at man opnår nogen forbedring. Jeg vil absolut opfordre til at man '''ikke''' går i gang med en sammenskrivning som det foreslås, før emnet er færdigdebateret! - [[Bruger:Nico|Nico]] ([[Brugerdiskussion:Nico|diskussion]]) 3. jun 2018, 14:23 (CEST) |
||
:Er du ikke kommet til at kigge på [[skovfoged]]? Den ser netop ud til at være opdateret, og kan vel også bære at være link for {{Vis|Uddybende}}. Ellers har du nok stirret dig blind på ordbetydningen af foged, hvilket jo er en meget naturlig konsekvens af artiklens, og de øvrige foged-artiklers udformning. Udover at 'foged' er et leksikalsk udtryk - et ord - så er det også en form for social institution. Jeg vil opfordre dig til at læse begrundelsen angivet i 'dublet'-skabelonen. [[Bruger:Sechinsic|Sechinsic]] ([[Brugerdiskussion:Sechinsic|diskussion]]) 3. jun 2018, 14:33 (CEST) |
|||
Versionen fra 3. jun. 2018, 14:34
Nicos indlæg
Sechinsic foreslår at artiklerne Byfoged, Herredsfoged, Ridefoged, Sognefoged sammenskrives med Foged pga. at de skulle være påfaldende nært beslægtet. Jeg er ikke enig. Artiklen Foged handler om den nuværende brug af ordet, mens de andre handler om historiske betegnelser, og det finder jeg er en uheldig sammenblanding, og vil skabe mere forvirring uden at man opnår nogen forbedring. Jeg vil absolut opfordre til at man ikke går i gang med en sammenskrivning som det foreslås, før emnet er færdigdebateret! - Nico (diskussion) 3. jun 2018, 14:23 (CEST)
- Er du ikke kommet til at kigge på skovfoged? Den ser netop ud til at være opdateret, og kan vel også bære at være link for {{Uddybende}}. Ellers har du nok stirret dig blind på ordbetydningen af foged, hvilket jo er en meget naturlig konsekvens af artiklens, og de øvrige foged-artiklers udformning. Udover at 'foged' er et leksikalsk udtryk - et ord - så er det også en form for social institution. Jeg vil opfordre dig til at læse begrundelsen angivet i 'dublet'-skabelonen. Sechinsic (diskussion) 3. jun 2018, 14:33 (CEST)