Diskussion:Vibeke Storm Rasmussen: Forskelle mellem versioner

Spring til navigation Spring til søgning
TIlføjer signatur og retter overskrift
(TIlføjer signatur og retter overskrift)
:Det er underordnet, om jeg er "uvidende" eller ej. Argumentet er en stråmand/[[Ad hominem]] og er derfor uden betydning. Der er ingen tvivl om, at sundhedsplatformen optager mange mennesker, men pointen er, at debat om sundhedsplatformen ikke hører hjemme på Wikipedia, herunder ikke i artikler om enkeltpersoner. Som beskrevet er [[:en:Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_soapbox_or_means_of_promotion|"soapboxing"]] ikke ønsket på Wikipedia. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 5. jun 2018, 12:09 (CEST)
 
::Kære Pugilist. Du forklarer desværre ikke din påstand om stråmandsargument nærmere. Det er generelt en smule naivt at underkende betydningen af en position som regionsrådsformand, men det kan skyldes uvidenhed. Men resultatet er så blevet, at du har valgt at slette hele afsnittet, herunder alle kilder. Sundhedsplatformen/Vibeke Storm Rasmussen er ikke "min" "sag"; det er en samfundsmæssig relevant "sag", og den er selvfølgelig berettiget til at stå på Wikipedia.
== Fjernelse præget af uvidenhed om sagen III. ==
::
 
::Til gengæld lader du eksempelvis "udlændigesagen" stå, "''da den landspolitisk er relevant i lyset af Soc's vandring fra 1980'erne til idag''". Altså en subjektiv og ikke-neutral begrundelse for netop den bevarelse. Er betingelsen for dine godkendelser, at et emne skal være landspolitisk og vedrøre politiske vandringer? {{Skrev|195.184.106.205|5. jun 2018, 12:32‎}}
Kære Pugilist. Du forklarer desværre ikke din påstand om stråmandsargument nærmere. Det er generelt en smule naivt at underkende betydningen af en position som regionsrådsformand, men det kan skyldes uvidenhed. Men resultatet er så blevet, at du har valgt at slette hele afsnittet, herunder alle kilder. Sundhedsplatformen/Vibeke Storm Rasmussen er ikke "min" "sag"; det er en samfundsmæssig relevant "sag", og den er selvfølgelig berettiget til at stå på Wikipedia.
 
Til gengæld lader du eksempelvis "udlændigesagen" stå, "''da den landspolitisk er relevant i lyset af Soc's vandring fra 1980'erne til idag''". Altså en subjektiv og ikke-neutral begrundelse for netop den bevarelse. Er betingelsen for dine godkendelser, at et emne skal være landspolitisk og vedrøre politiske vandringer?
8.947

redigeringer

Navigationsmenu