Brugerdiskussion:Ramloser

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 13. Feb 2018 05:30

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Ramloser! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Nico 10. nov 2009, 14:15 (CET)

• Arkiv 1

• Arkiv 2

• Arkiv 3

• Arkiv 4
• Arkiv 5

Gravitationsbakke

En ny artikel er klar. Kan du tjekke og rette det? DirkVE diskussion 4. jan 2018, 11:27 (CET)

Jo, men det tager et par dage, da jeg er ophængt i øjeblikket.--Ramloser (diskussion) 4. jan 2018, 23:29 (CET)

OK den var ikke så lang og stort set fejlfri, så nu er det gjort.--Ramloser (diskussion) 4. jan 2018, 23:43 (CET)

Profitraten

Fornemt du påbegyndte lukning af det hul! Se evt. min rettelse her. Jeg vil foreslå vi ændrer indledningen lidt i lighed med afsnittet Grundformel i den tyske artikel, de forklarer bogstaverne først og efter min mening pædagogisk får sammenstillet ligningen til sidst. Hvad siger du til det? mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jan 2018, 18:10 (CET)

Det er fint for mig med et indskud af "grundformel". Samtidig bør indledningen vel udbygges lidt- Jeg er påbegyndt en oversættelse af "kriseteori" fra enwiki, hvor noget af teksten måske skal flyttes hertil, mens andre dele måske hører hjemme i Marxistisk økonomi. Det hele har en ret rørende baggrund. Min genbo på 91 (!) er alvorligt syg og da jeg besøgte ham lige efter nytår forærede han mig hele "MEW" samt nogle andre rariteter med bemærkningen: "Mine børn smider dem ud, når jeg har forladt denne verden." Så jeg har børstet støvet af dem og checker, om enwikis citater er i orden!

Godt nytår!Ramloser (diskussion) 8. jan 2018, 23:41 (CET)

WOW

Hvilken Nytårsgave at få! Du er sgu heldig . Er det ikke noget med at du er ældre end mig? Så kan jeg vel arve dem efter dig, når jeg overlever dig?

Spøg til side: jeg ser, om jeg kan passe "grundformlen" ind et eller andet sted, på en eller anden måde. Jeg sætter {{ibrug}} på artiklen, når jeg går igang, så løber vi ikke ind i redigeringskonflikter. MEN kig endeligt med over skulderen!!!

Og selvfølgelig også godt nytår til dig og dine fra lidt syd for det rigtige Ramlösa. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jan 2018, 23:59 (CET)

Jeg skal nok kigge over skulderen. Når jeg er færdig med at oversætte krise (økonomi) fra engelsk, som er ret forvrøvlet i nogle passager og har en del gentagelser, men som også kan splittes op og dele kan overføres til bl.a. marxistisk økonomi, må du meget gerne kigge mig over skulderen.--Ramloser (diskussion) 9. jan 2018, 13:30 (CET)

Diskussionen vedr. administratorerne

Som diskussionen har udviklet sig på Maunus diskussionsside, mener jeg al debat bør stoppe fuldstændigt. Det ekskalerer blot mere og mere og hele grupper af brugere bliver nu mistænkeliggjort. Det er en opførsel der er set tidligere og jeg mener den bør stoppes ved at adminstratorerne undlader at deltage. Det betyder også at Rmir2 handlinger bliver neutraliseret. Jeg har intet imod at blive peget ud som sorteper blandt administratorerne, det er jeg vant til, men at hele gruppen nu nedgøres, det bør der sættes en stopper for. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 11. jan 2018, 18:58 (CET)

Hvilken hjemme mener du helt præcist at administratorer har til at "sætte en stopper for" at andre brugere debatterer på deres brugerdiskussionssider?Maunus (diskussion) 11. jan 2018, 19:02 (CET)

Da diskussionen nu også foregår på min diskussionsside, vil jeg blot bemærke, at min holdning bliver givet til kende under samme overskrift på Tøndemagerens diskussionsside.--Ramloser (diskussion) 12. jan 2018, 00:08 (CET)

Jeg kan ikke se noget svar på Maunus‘ spørgsmål hverken her eller på Tøndemagerens side. Må vi få et svar? Rmir2 (diskussion) 13. jan 2018, 14:03 (CET)

Jeg har beskrevet min opfattelse af administratorernes opgave som angivet under samme overskrift på Tøndemagerens diskussionsside. Din optræden Rmir2 har jeg kommenteret på din egen diskussionsside. Du har misrøgtet en aftale, vi har indgået, hvilket skuffer mig, da jeg anerkender, at du ud over at overtræde vores regler for personangreb, også har foretaget et stort og i mange tilfælde sobert arbejde for dawi. Men desværre også, som påpeget af flere brugere gået på tværs af konsensus vedrørende artikler, som du af en eller anden grund har en særlig forkærlighed for. Så hovedproblemet er, at du tilsyneladende ikke accepterer de tilfælde, hvor du er i mindretal, men i stedet angriber flertallet med personlige angreb. Jeg håber hermed at have svaret klart og fyldestgørende på dit spørgsmål.--Ramloser (diskussion) 14. jan 2018, 22:18 (CET)

Bern

Egentlig vil jeg gerne høre dig efter, hvad du synes om min udskiftning af infoboks i artiklen Bern, du kan se den gamle udgave her. Der er uden tvivl en eller nogle brugere, der har lagt energi i og tanker bag oprettelsen af Skabelon:Infoboks by i Schweiz. Imidlertid synes jeg ikke det er den kønneste infoboks; men lad det være. Det vigtigste er, at vi nu har så meget automatik, med opdatering af Skabelon:Infoboks by fra wikidata, at jeg entydigt synes den gennerelle infoboks er at foretrække. Men som sagt vil jeg gerne høre din mening? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2018, 15:26 (CET)

Jeg synes, at den nuværende boks fungerer fint - det gjorde den gamle for så vidt også - men det er en forbedring, som næppe nogen vil blive "fornærmede" over. Wikidata har mange fordele, men i nogle tilfælde også begrænsninger.--Ramloser (diskussion) 16. jan 2018, 15:40 (CET)

"men i nogle tilfælde også begrænsninger", uddyb venligst! I forhold til byerne, synes jeg det er en absolut fordel, at indbyggertallet og f.ex borgmester konstant opdateres, ovenikøbet med ref. Der er igen tvivl om, at holde alle LA-artikler opdateret med nyeste indbyggertal er en næsten uoverkommelig opgave. Så så længe vi ikke bare smider alle oplysninger ind i f.ex. Infoboks Wikidata person, som Weblars har ryddet kraftig op i, er wikidata vist en stor hjælp for et lille community som dansk wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2018, 15:53 (CET)

Min bemærkning var sådan set bare en forsinket kommentar til "problemet" med Agatha Christie, som måtte løses manuelt. Der er nok også andre af den slags. Nogle af "de gamle" bokse fungerer jo fint, så jeg mener, at det er ok med disse koblinger til wikidata, men i nogle tilfælde er det måske ikke en forbedring--Ramloser (diskussion) 17. jan 2018, 16:34 (CET)

Tycho Brahe

Hej Steen

Vil du kigge på mine rettelser af Tycho Braheartiklen. Jeg fandt den på Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning siden 2017. Artiklen er nu røget af den liste; men det krævede en total omskrivning af afsnittet Tycho Brahes Dag, som var rent vrøvl før. Jeg er ikke sikker på at jeg har formuleret mig ok. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2018, 10:56 (CET)

Jeg ser på det, når jeg har overstået en middelsvær depression begrundet i, at jeg har mistet min "uundværlige" telefon.--Ramloser (diskussion) 17. jan 2018, 16:36 (CET)

Det er en fin forbedring af artiklen, synes jeg. Den kan jo altid udbygges--Mvh. Ramloser (diskussion) 19. jan 2018, 10:44 (CET)

Nedenstående flyttet efter ønske fra Bruger:Madglad

Nu er blokeringen af Rmir2 forlænget. Angrebene på administratorernes varetagelse af deres hverv fortsætter. Glenn har senest oprettet en tråd herom på landsbybrønden. Den vedvarende skydning med spredehagl på administratorerne er opslidende. Jeg overvejer stærkt at afgive mine beføjelser (og samtidig forlade daweiki), inden det udvikler sig til et traume.--Ramloser (diskussion) 17. jan 2018, 19:08 (CET)

"Angrebene på administratorernes varetagelse af deres hverv fortsætter" kan du oplyse mig om hvor, på min Seneste ændringer findes der ingen angreb! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2018, 19:13 (CET)

Jeg henviser til det meget alvorlige angreb på Bruger:Glenn, som foretog en blokering og begrundede den, blandt andet med, at han ikke havde deltaget i den forudgående diskussion. Jeg er uendelig træt af disse konflikter. Der er så meget konstruktivt at udføre mht. forbedring af artikler, men disse diskussioner starter måske nok som en kommentar til en redigering, hvorefter de ofte eskalerer til alle mulige og umulige personlige angreb. Jeg har en anelse om årsagen, men jeg tygger lige på den, inden jeg offentliggør den. Og lad os så bruge februar til vurdering og forbedring af "LA"--Ramloser (diskussion) 18. jan 2018, 17:30 (CET)

Ramloser (diskussion) 19. jan 2018, 10:38 (CET)

Noter

Vil bare gøre opmærksom på at du også kan bruge {{efn|group=eb|Test}} for dette resultat:

 :) mvh Tøndemageren (diskussion) 24. jan 2018, 21:04 (CET)

Tak Tøndemageren.--Mvh.--Ramloser (diskussion) 24. jan 2018, 21:07 (CET)

Jeg håber

Jeg håber din redigering af din brugerside betyder, du er tilbage på dansk wikipedia? mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jan 2018, 12:29 (CET)

Kære Per. Se: Wikipedia:Landsbybrønden/Kommentar om administrator-adfærd og blokeringer. Mvh. Ramloser (diskussion) 29. jan 2018, 12:50 (CET)

Jeg har læst din besked om at fortsætte - det glæder mig meget. Jeg blev temmelig ærgerlig over at se dine indlæg fra i går aftes, så det er dejligt, at du har besluttet at give det en chance mere. Jeg håber, at konflikterne vil løse sig uden at flere vil forlade projektet. Jeg havde i øvrigt også håbet, at du måske ville arrangere endnu en forårskonkurrence i år :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. jan 2018, 13:40 (CET)

Faktisk har jeg samlet stof til en konkurrence, da jeg ikke vidste, om Palnatoke ville forestå julequizzen. Så hvis tingene falder til ro, kommer der ok en julequiz - agtig konkurrence.--Ramloser (diskussion) 29. jan 2018, 14:27 (CET)

192.38.130.210

Hejsa. En måned er nok i overkanten for den smule pjat. En 7 timers tid havde jeg nok takseret den til. Så får de en pause resten af aftenen og natten. Mvh KnudW (diskussion) 31. jan 2018, 21:56 (CET)

Du har nok ret. Men han gendannede den, da jeg havde slettet den. Det syntes jeg, var skærpend. Men ok, jeg nedsætter pausen.--Ramloser (diskussion) 31. jan 2018, 22:04 (CET)

Wikipedia:Flytteforslag/Verdens største byer

Jeg tror du har en mening om flytteforslaget. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2018, 10:22 (CET)

Hej

Jeg anbefaler at du kigger på "udvidet en smule" i denne artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2018, 09:02 (CET)

Done. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. feb 2018, 09:44 (CET)

Min ændring vedr Christian 7.

Nedenfor min ændring i artiklen om Christian 7.

Formuleringen: "På grund af kongens mentale tilstand, formentlig led han af skizofreni" er ændret til:
"Christian var oplyst og vel begavet. Han interesserede sig for tidens førende videnskabsmænd og filosoffer, blandt andre Voltaire, men han var nervøst anlagt som følge af sin voldelige opdragelse. På grund af kongens mentale tilstand (det er formodet, at han udviklede skizofreni),"

Afsnittet "Struensee" - overskriften rettet til: "Udlandsrejsen 1768-69". Teksten omformuleret således (incl. billede):

Voltaire.

Christian var åndeligt velbegavet og havde kontakt med blandt andre Voltaire. I 1766 havde Christian ydet Voltaire 1.000 rigsdaler i støtte i forbindelse med den såkaldte Sirvin-affære. Sirvin var en protestant, der blev anklaget for mord på sin sindsforvirrede datter, angiveligt fordi denne skulle have ønsket at konvertere til katolicismen. Skønt alt pegede mod en ulykke, lod den katolske myndighed tilkendegive, at man anså Sirvin for skyldig. Sirvin flygtede til Schweiz og fik kontakt med Voltaire, som på sin side søgte økonomisk støtte til Sirvin. Ud over Christian ydede også Frederik i Preussen, Katarina i Rusland og og kong Stanislav af Polen bistand. Voltaire skrev et takkebrev til Christian, hvori han roses for sin menneskevenlighed og sit oplyste sindelag. Brevet afsluttedes med et hyldestdigt til Christian. Brevet fra Voltaire blev offentliggjort i danske aviser, sikkert som led i en kongelig pr-kampagne. Da Christian kort efter besluttede at foretage en rundrejse i Europa, var et besøg hos Voltaire et oplagt indslag i denne.

Den 6. maj 1768 drog kongen på en udlandsrejse, der med et følge på 55 personer via Tyskland, Nederlandene over Kanalen til England og herfra til Frankrig, hvor han opholdt sig i Paris. Kongen var stærkt interesseret i tidens franske filosofi, og fik via sin udsending ved det franske hof, baron C.H. von Gleichen arrangeret en audiens for 18 af tidens førende filosoffer og videnskabsmænd. Frigjort fra de hjemlige intrigemænd fik Christian lejlighed til at udfolde sig. Han mødte filosofferne og videnskabsmændene i sit logi den 20. november 1768 og indledte mødet med at hilse på hver enkelt og kommentere dennes værker og/eller omdømme. Så tog han endnu en runde og talte ekstra blandt andet med Diderot og d'Alembert. Blandt de øvrige, som deltog i audiensen, var fysikeren og matematikeren Mairan abbed Henri Fuséée de Voisenon (som oplæste et hyldestdigt) samt Marmontel. Under opholdet, som varede en måned, besøgte kongen adskillige gange teatre, lokale seværdigheder og tidens førende producenter af porcelæn, gobeliner og kunsthåndværk. Den 3. december besøgte Christian de tre akademier, begyndende med Det franske Akademi (som Voltaire selv var medlem af), Académie des inscriptions et belles lettres og Videnskabsakademiet, hvor d'Alembert holdt en tale, som Christian takkede for. Efter Christians afrejse skrev d'Alembert i et brev til Voltaire:

"Kongen af Danmark talte næsten kun om Dem i løbet af de to minutters samtale, jeg havde æren at have med ham. Jeg kan forsikre Dem om, at han hellere havde set Dem i Paris end alle de fester, som man tyngede ham med. Den dag, han ankom, holdt jeg i Videnskabsakademiet en tale, som alle mine kolleger og publikum synes at have været meget tilfredse med. Jeg talte her om filosofien og litteraturen med passende værdighed. Kongen takkede mig, men filosofiens og litteraturens fjender gjorde miner. Jeg lader Dem om at tænke, hvor vidt dette bekymrede mig."

Kongen udviste under sin rejse en evne til, at vende den elskværdige side udad og endog komme med pikante, åndrige svar. Da Ludvig XV havde forestillet en søster til hertugen af Choiseul for ham og spurgt ham, hvor gammel han troede, at hun var, undlod Christian i første omgang at svare. Da kong Ludvig dernæst oplyste, at hun var over 50 år gammel, svarede Christian: "Sire, on ne vieillit pas à Votre cour" (ved Deres Majestæts Hof bliver man ikke gammel). Det skulle imidlertid blive sidste gang, at kongen viste disse sider af sin personlighed. Under et ophold i Altona antog han den 31-årige Johann Friedrich Struensee som rejselæge. Kongen fattede tillid til Struensee på rejsen, og de diskuterede blandt andet Voltaire og andre moderne tænkere. Rejsen var planlagt til 2 år, men kom kun til at vare 8 måneder. Den kostede 250.000 rdl.

Efter hjemkomsten den 14. januar 1769 glemte Christian ikke sit besøg. Han skrev sig senere på en subskriptionsliste til opstilling af en statue af Voltaire, som kvitterede med et brev, hvori han blandt andet skrev: "Jeg er ved at afslutte min løbebane nu, da Deres Majestæt begynder sit glimrende livsløb." Ligeledes udnyttede han, at hertugen af Duras var chef for de parisiske teatre til at lade sig underholde med netop de stykker, han ønskede, med kort varsel.

Tilføjet ekstra overskrift: "Struensee misbruger kongens tillid"

Billedet af Struensee placeret her.

Afsnittet, der begynder: "Efter hjemkomsten..." er uændret.

== I afsnittet "litteratur" var der sket en del omflytninger, idet artikler, der var tilgængelige online, er flyttet fra "eksterne henvisninger" til "litteratur", fordi de også findes i trykt form. Som ny artikel (kilden til udvidelsen) er tilføjet:

• Ulrik Langen: "Kongen og filosofferne" (Fortid og Nutid 2002, s. 4-26)

Mindre ting: Langen er generelt rettet til Langen (2008), fordi der nu er henvisninger til to skriverier af samme forfatter og årstal derfor nødvendigt. Desuden er "feldbæk" rettet til "Feldbæk" (Ole Feldbæk var forøvrigt min lærer på universitetet).

Ovenstående er den samlede ændring, jeg lavede den 15. februar. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. feb 2018, 12:20 (CET)

Tak for disse oplysninger. Jeg sammenholder nu teksten med de indvendinger, der er kommet og forsøger at skabe et kompromis om den endelige tekst. Dette for at understrege, at jeg ikke nogensinde tager personlige hensyn, tidligere kontroverser og lign. i betragtning, men forholder mig til det konkrete, hvor jeg i dette tilfælde mener, at dine redigeringer fortjener en chance. I forhold til at få denne artikel gennem "GA" nåleøjet mangler der dog stadig en del, især modernisering af sproget i de afsnit, der bygger på Salmonsen - men det er naturligvis en helt anden sag.--Ramloser (diskussion) 21. feb 2018, 12:56 (CET)

Et venligt råd

Hej Ramloser

Jeg kan godt forstå du er skuffet over Rmir2 og føler et personligt svigt. Men din kommentar om hans brugernavn virker noget ude af propertioner og jeg mener man som administrator bør undlade gå ind på den slags diskussioner. Der fører ikke noget konstruktivt med sig overhovedet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 23. feb 2018, 18:47 (CET)

Ja, naturligvis har du ret. Men mit retoriske spørgsmål må enhver, inklusiv Rmir2 vel kunne se er et udslag af frustration, efter at jeg har brugt utroligt mange ressourcer på at få dæmpet konflikter mv., og så kommer der en sag, hvor selv Knud skriver: "For fanden da!" Når vi ser på Rmir2's aktiviteter, kan det betyde ugers arbejde at checke, om der er flere copyproblemer, det dræner os for energi.--Ramloser (diskussion) 23. feb 2018, 19:50 (CET)

Næstved nomineret til GA

Hej Ramloser. I forbindelse med månedes fokus har jeg forbedret artiklen om Næstved kraftigt. Den har nået et omfang, hvor jeg mente det var relevant med en nominering den til GA, men der er endnu ikke afgivet nok stemmer til en egentlig konklusion, og det ville være ærgerligt, hvis nomineringen falder ved få for stemmer. Vil du se på artiklen og tilkendegive din mening? Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2018, 09:19 (CET)

Jeg vil gerne se på den---Ramloser (diskussion) 26. feb 2018, 22:59 (CET)

Huskelister

Hej Ramloser. Jeg tænkte på, i forhold til de forskellige kvalitetsvurderinger der er lavet på artiker (og som har været fokusmåned i februar), kan det så ikke være en fordel at placerer {{Huskeliste}} på artiklernes diskussionssider, og skrive kommentarerne ind der også? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. feb 2018, 14:48 (CET)

Det er under alle omstændigheder en god ide. Rmir2 (diskussion) 26. feb 2018, 15:03 (CET)

Enig. Ellers går kommentarerne nok i glemmebogen inden så længe. Har du tid til det, Tøndemageren eller skal vi finde en arbejdsdeling.--Ramloser (diskussion) 26. feb 2018, 23:01 (CET)

Min tid er meget begrænset må jeg indrømme (også derfor jeg ikke har været aktiv i måneds fokus), men vil løbe kigge dem igennem. Måske man kunne lave en "Seneste gennemkigget d. XX-XX-XXXX" skabelon i huskeliste-skabelonerne? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. feb 2018, 12:30 (CET)

Og evt. udbygge skabelonen med link til forekomsten på Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn evt. med "#april 2008" for ex. London. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. feb 2018, 12:55 (CET)

En "senest gennemset" bjælke i skabelonen kunne være meget nyttig. Indtil det er etableret (jeg holder fingrene fra at rode med skabelondesign (!)) vil jeg skrive på listen, hvilke "LA" jeg har påsat en skabelon.--Ramloser (diskussion) 27. feb 2018, 13:00 (CET)

Et oplagt emne at diskutere på Landsbybrønden, så folk, der ikke har Ramloser på overvågningslisten også bliver opmærksomme på diskussionen, og så den bliver arkiveret i Landsbybrøndens tematiske arkiv. --Madglad (diskussion) 27. feb 2018, 13:11 (CET)

Du starter bare en diskussion på landsbybrønden Madglad. I mellemtiden, indtil vi har et endelig forslag på plads, fortsætter vi lige her ;)

PerV - tænker du at den så skal hedder "Senest gennemset i april 2008"? :)

Nej f.ex. for London "{{gennemset|<dagsdato>}} listet i [[Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn#april 2008|Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn]]". Jeg synes, det ville være smart at "Huskelister" altid er udstyret med link til Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn, hvis artiklen forekommer der, ellers ender vi med et ukonstruktivt dobbelt bogføringssystem. Og dit forslag om en gennemsetdato, vil hjælpe os til ikke at gennemføre dobbelt arbejde. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. feb 2018, 14:40 (CET)

Em ... Hvad blev der af afstemningen at disse skabeloner netop skulle fjernes fra diskussionssiden? Er den nu bare skrottet? Eller bliver den nu bare ignoreret? Så vidt jeg ved (selvom jeg har været væk i længere tid) er den afstemning stadig gældende.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 27. feb 2018, 19:44 (CET)

Er ikke bekendt med at {{Huskeliste}} skulle afskaffes? Tænker du projektskabelonerne Rodejong?

PerV: Arh på den måde. Ja, det tænker burde kunne lade sig gøre :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. feb 2018, 07:56 (CET)

En eller anden (jeg har glemt hvem) havde fundet en løsning, der ville tilgodese begge "lejre", men den blev aldrig implementeret. Rmir2 (diskussion) 28. feb 2018, 08:11 (CET)

Jo, jeg tænkte på alle de løse skabeloner der bare blev påklistret. Jeg ser fx brugere som Tjalland ivrig med at opdatere stub, start statusser og nu også huskelister.... Det var vist ikke meningen? Så længe der ikke er implementeret en løsning, skulle man dog ikke bare gå videre med disse projekter? Eller har jeg misforstået noget?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. feb 2018, 09:31 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Der er intet sted besluttet om huskelisterne skulle fjernes (har jeg i hvert fald ikke fundet) - der har kun været diskussion om projektskabelonerne. Så den afstemning du, Rodejong, tænker på, er ikke relevant for denne diskussion :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. feb 2018, 10:58 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Jeg tror du har misforstået noget Rodejong, det var udelukkende projektskabelonerne, der skulle "skjules" på diskussionssiderne. Og det er implimenteret. Som Rmir2 kan jeg heller ikke huske hvem det var, der sikrede det, måske var det Bruger:InsaneHacker. Hovedsagen er at artikeldiskussionssider, der udelukkende indeholder projektskabeloner nu er røde hos mig. Jeg er ikke interesseret i at "huskelister" bliver betragtet på samme linje som projektskabeloner, og det var heller ikke hvad den herostratisk berygtede diskussion indeholdt. Efter min mening er "huskelisterne" et vigtigt instrument til forbedring af artiklerne. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. feb 2018, 11:13 (CET)

Helt i orden. Selv de viseste og klogeste og mest kærlige folk som jeg kan lave en brøler nogen gange  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. feb 2018, 11:27 (CET)

Jeg er enig i, at huskelister ikke var omfattet af afstemningen om projektskabeloner. Men hele denne diskussion bør vel flyttes fra min diskussionsside til fx landsbybrønden, hvor principielle afgørelser tages?--Ramloser (diskussion) 1. mar 2018, 23:28 (CET)

Jo, Ramloser. Jeg ved ikke hvorfor nogle brugere insisterer på at tage principielle på brugerdiskussionssider isf. på Landsbybrønden. Flyt du bare diskussionen. Jeg har selv måttet stoppe to brugere fra at diskutere en tredje bruger på min brugerdiskussion. Jeg kunne ikke se hvorfor jeg skulle lægge plads til deres interne konflikt, som jeg slet ikke var indblandet i. Folk må lære at føre principielle diskussioner på Landsbybrønden, ikke på brugerdiskussionssider. Og folk må lære at føre diskussioner om artikler på artiklens diskussionsside, ikke på brugerdiskussionssider. På den måde kan alle, der har artiklen på overvågningslisten, følge med. Og når folk senere ser på artiklen og vil tjekke de diskussioner, der har været om den, kan så faktisk finde de tidligere diskussioner på artiklens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 2. mar 2018, 01:29 (CET)

øøø... Nej Madglad, Jeg sidder ikke at overveje en problemstilling og tænker hvilken bruger kan jeg overfalde med det? Der blev snakket om disse skabeloner, og jeg ville bare spørge hvad statussen var angående projektskabelonerne. Hvis det havde været et kort svar, ville det heller ikke være et problem, men det her krævede åbenbart lidt mere.

At Ramloser: Jo, det må gerne flyttes til brønden. Jeg finder ud af hvor den debat blev af, og kopierer den over.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 2. mar 2018, 09:00 (CET)

Jeg har kopieret forspørgslen til Wikipedia:Landsbybrønden/Markering_af_projekttilhørighed_og_relaterede_emner#Status. Om det så skal slettes herfra er noget andet. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 2. mar 2018, 09:21 (CET)

Vi diskuterede faktisk overhovedet ikke noget pricipielt, men forsøgte at afklare hvordan man bedst får sammenhæng mellem {{Huskeliste}} og Wikipedia:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn, og den afklaring foregår bedst i et mindre forum, hvorefter forslaget kan lægges frem på Landsbybrønden. Hvis Ramloser er utilfreds med at snakken foregår her, hvor den startede, kan vi flytte den til Wikipedia-diskussion:Kvalitetsmærkede artikler til eftersyn eller Skabelondiskussion:Huskeliste. Jeg er ligeglad hvilken diskussionsside vi vælger; men efter min mening er det utidig forstyrrelse af en afklarende diskussion, konstant at råbe på at diskussionen burde foregå et andet sted. mvh Per (PerV) (diskussion) 2. mar 2018, 09:15 (CET)

1) Jeg har flyttet resten af diskussionen over på Skabelondiskussion:Huskeliste. 2) Jeg kan se at Rodejong har genstartet diskussionen om projektskabelonerne, men afsæt i denne diskussion. Kig eventuelt på Landsbybrønden efter den. 3) Det er altid bedre at have en idé om hvor man vil hen, fremfor løse forslag :) mvh Tøndemageren (diskussion) 2. mar 2018, 10:12 (CET)

Tusind tak

Tusind tak for din altid seriøse og velovervejede ageren, selv i de mest kritiske situationer for dansk wikipedia! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2018, 17:42 (CET)

Vil du ikke nok, som adm.

også give Madglad en barnstar, uanset hvad man mener om ham, har han stået - konsekvent - på äretövernes holdeplads i sp. om copyvio. Din og andre adms anderkendelse af hans aebejde vil blive påskännet! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 17:40 (CET)

Jeg forstår udmærket dit ræsonnement og vil overveje, hvilken barnstar, Madglad bør have. I tilfældet Rodejong er der en særlig grund, idet jeg var en af de medvirkende årsag til hans blokering i 3 mdr., og det er vigtigt for mig at vise, at dette ikke skyldes personligt nag. Derfor syntes jeg, at jeg ville markere hans fine arbejde med at afsløre brud på copyright, ikke mindst fordi det måske åbner øjnene hos andre for, at vi har en bruger, som har fået meget lang snor, når han angriber andre og så viser sig, at han kaster med sten i sit glashus. Duved, hvem jeg tænker på, og det er flot arbejde af Rodejong at påvise det.--Ramloser (diskussion) 9. mar 2018, 17:53 (CET)

Ja jeg ved hvem der har et drivhus, og sidder indespærret i det, jeg har lang historie med brugeren, men alligevel, hvis du ikke vil give M>adglad en barnstar, gør jeg det. Han har været konsekvent og søgt op information! Og i de fleste diskussioner med Rodejong, har han været korrekt! mvh Per (PerV) (diskussion) 9. mar 2018, 18:19 (CET)

Jamen han har fået den og du fik også en.--Ramloser (diskussion) 9. mar 2018, 18:23 (CET)

FYI

Indstillingen af DBL Skabelonen er placeret i Brønden.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 9. mar 2018, 18:36 (CET)

Tak...

...for hurtig sletning. Ærgerligt!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 14. mar 2018, 20:07 (CET)

Tja, jeg prøver at følge med, selv om det er svært med alle de utrolige sager, der kører. Men vel næppe mere ærgerligt, end at den kan genskabes i en redigeret form, når formalia er på plads.--Ramloser (diskussion) 14. mar 2018, 20:13 (CET)

Du har forslået bandlysning af Rodejong? Afklaring ønskes.

Hej. Du har fornuftigt som administrator sagt at brugeren Rodejong skal bandlyses. For at se hvordan de stemmeberettigede ser på sagen, og der kan komme en form for afklaring om retningen på dansk wikipedia, vil jeg anbefale at du opretter en afstemning om bandlysning af Rodejong. Der mangler en afklaring, inden flere bliver skræmt væk. På forhånd tak. --87.49.147.198 24. mar 2018, 03:39 (CET)

FYI: Dette er en sokkedukke for Royal Export/TorbenDK/Morten/etc. Jeg vil gerne bede dig om at blokere denne bruger for chikane på min brugerdiskussionsside, hvis det ikke allerede er gjort.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 24. mar 2018, 03:44 (CET)

Jeg har tilkendegivet, at en afstemning om blokering er irrelevant, idet blokeringer ikke kræver en sådan. Hvis man ønsker en afstemning om Rodejong (eller hvem som helst), er det en bandlysning, der er på tale. Det kan jeg ikke se, at der er stemning for, og jeg agter ikke at oprette den.--Ramloser (diskussion) 25. mar 2018, 00:06 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)

Rmir2

Hej Ramloser. For din egen skyld vil jeg foreslå at du behandler sagen om Rmir2 med indifferens. Ja, du er skuffet. Vær ligeglad og lad dig det ikke på dig på. Ellers brænder man ud og det er det ikke værd. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 21:59 (CEST)

Det skuffer mig især KnudW (, at du beskytter den fraktion (for det er efterhånden klart, at der er tale om en fraktion), som både har begået fatale fejl i forhold til copyvio og samtidig tydeligt har en politisk dagsorden. Da jeg absolut har respekt for dine åndsevner, må jeg konkludere, at du står bag deres dagsorden.--Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22:04 (CEST)

Der er ingen dagsorden på wikipedia. Som ofte før, viser KnudW overblik. Jeg vil gerne pointere at du har min opbakning hvis du forsætter som administrator, men hvis regner mig til nævnte fraktion, er det jo ikke meget værd. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 30. mar 2018, 22:06 (CEST)

Kære Savfisk. Jeg anser under ingen omstændigheder dig for at tilhøre nogen "fraktion". Vi kan alle (mig selv inklusive) begå fejlvurderinger, men jeg har ikke dig i "kikkerten", hvad dette angår. Min bemærkning angår alene KnudW, som rask væk blokerer en "fløj" og freder en anden "fløj"..--Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22:14 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Hold nu for pokker på med det der fraktionspjat. Hvilken politisk dagsorden er det? Madglad gik atter engang over stregen med sine ubehageligheder. Det blokerede jeg ham for. Det har intet med Rmir2 at gøre.

For din egen skyld tror jeg at du bør træde tilbage som administrator. Jeg tror det vil gøre dig gladere og du kan bruge krudtet på en meget mere konstruktiv måde på artiklerne. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 22:10 (CEST)

Nej Knud, den hopper jeg ikke på. Enten fortsætter jeg som administrator, indtil en eller anden anfægter mine afgørelser, eller også stopper jeg endeligt her. Det er omtrent fifty - fifty lige nu, fordi der er så megen ballade, men det tæller naturligvis negativt, at du, som jeg har opfattet som en af dem, man kunne hælde sit hoved til, har valgt side i konflikterne. Ramloser (diskussion) 30. mar 2018, 22

23 (CEST)

Jeg beklager at jeg ikke kan forklare mig godt nok. Mvh KnudW (diskussion) 30. mar 2018, 22:26 (CEST)

Ramloser, først og fremmest så er det trættende med de evindelige "trusler" om at stoppe :) Derudover er det ikke gavnligt for miljøet at at anklage andre for at være i fraktioner - det er faktisk kun med til at grave grøfter. Jeg har også været træt af Knud flere gange, men det betyder ikke at Knud ikke havde ret, eller at Knud er i en anden fraktion end mig... vi er alle i samme fraktion kaldet "da.wiki". Så drop de bombastiske udmeldinger, for du har så ekstremt meget godt at tilbyde til da.wiki. Drop diskussionerne hvis det går dig på, og koncenterer dig om det der betyder noget for dit virke på da.wiki :) mvh Tøndemageren (diskussion) 31. mar 2018, 08:58 (CEST)

Jeg er meget enig. Ellers er jeg ganske overrasket over at en medadministrator opfordrer en anden til at stoppe, specielt når vedkommende har udtrykt at han er decideret deprimeret, men det er måske normal procedure. Jeg antager at administratorerne løbende taler direkte sammen om hvordan de kan forbedre arbejdsklimaet indbyrdes, udover det jeg har set på brønden, det er yderst vigtigt for projektet at i står sammen. Ellers god arbejdslyst og Påske til alle --Kim Bach (diskussion) 31. mar 2018, 12:57 (CEST)

@Kim Bach. Jeg tolker KnudWś opfordring, som et råd til at han skal passe på sig selv, så vi kan beholde ham på da-wiki. Det kan være krævende at fungere som administrator og hvis man brænder ud og forlader projektet, så mister vi både en bruger og en administrator. Der findes ikke nogen kommunikation mellem administratorerne ud over den du kan læse på da-wiki. Der er en IRC kanal som alle kan deltage i, men her diskuteres meget sjældent hvordan administratorer bør samarbejde. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 31. mar 2018, 13:47 (CEST)

Jeg mener at der ikke er kommunikation overhovedet, kun at man agerer ved diskussionerne. På NLWP har man da en Administratorforum hvor man diskuterer og kommunikerer sammen, ligesom arbitragekommissionen har et forum for sig selv. Og de er forpligtet i at deltage i. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 31. mar 2018, 14:43 (CEST)

Steenth har gjort mig opmærksom på en redigering, jeg havde overset, og som gør det forståeligt, at Knud handlede, som han gjorde. Desværrre har vi ikke et fælles dialogforum for adminer, hvor tvivlsspørgsmål kan afklares, så jeg kan nauturligvis heller ikke forvente at Knud (eller andre i kredsen) har fulgt mine talrige velmente mæglingsforsøg mellem Rmir2 og Madglad, hvor også flere andre har været involveret.Jeg har ikke noget ønske om "fraktioner", men konstaterer blot, at der findes nogle brugere, som holder sammen mod andre brugere i stedet for at lade argumenterne tælle. Nålad os komme videre, undskyld Knud at jeg overså hovedårsagen til din blokering af Madglad.--Ramloser (diskussion) 31. mar 2018, 22:24 (CEST)

Hærværk

Der er en del hærværk, og jeg tror at de fortsætter ved middagstid. Kunne du blokere enkelte ip-ere?  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 5. apr 2018, 11:29 (CEST)

Jeg checker under "seneste".--Ramloser (diskussion) 5. apr 2018, 11:34 (CEST)

Tak. Det handler om 91.144.251.254, 212.178.176.238 og 80.62.116.181 mvh.  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 5. apr 2018, 11:58 (CEST)

Jeg har blokeret de to væørste syndere og holder øje med den tredje.--Ramloser (diskussion) 5. apr 2018, 13:06 (CEST)

Tak for det.  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 5. apr 2018, 18:11 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:39 (CEST)

arkivering

Hej Ramloser, jeg vil bare lige minde dig om det ikke er tilladt at slette diskussionssider, heller ikke andre skribenters ---Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 12:18 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Vi vil gerne gøre opmærksom på, at det ikke er tilladt at slette på diskussionssider. Hvis du mener, at siden er blevet for stor, eller hvis der står noget på siden, du ikke er så glad for, kan du flytte hele eller de ældste dele af sidens indhold til et arkiv. Det forventes dog, at arkivering tidligst sker en uge efter seneste indlæg, så andre kan nå at se hvad der er skrevet. Dette link beskriver, hvordan man laver et arkiv og bruger det. Med venlig hilsen Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 12:18 (CEST)

@Zoizit og Ramloser: Håndhævelsen af denne regel, er direkte meningsløs på Rodejongs diskussionsside. Rodejong blev opfordret til at fjerne et afsnit, det gjorde han. Han skulle sikkert have haft en henstilling om ikke at fjerne indlæget, men evt. overstrege det. At genindsætte en opfordring til at fjerne et indlæg, der er fjernet virker - mildt sagt - tåbelig. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 12:39 (CEST)

Nej PerV. Spørg bare Tøndemageren ;) - Alt skal håndteres sort/hvid til punkt og prikke! Man må ikke slette sætninger fra et indlæg!  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 16. apr 2018, 13:24 (CEST)

Det er helt absurd, men konsekvensen er naturligvis, at |Zoizit er i en situation, hvor hun også skal genindsætte det, som Rodejong slettede.(Se også mit svar på hendes diskussionsside).--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:31 (CEST)

Jeg har nu slettet specialtegnene og ladet teksten stå. Det er ærgerligt at sådanne problemer skal spilde vores tid, fordi stemningen er blevet så dårlig her. Der er elelrs nok artikelarbejde mv. at tage fat på.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:40 (CEST)

Enig med Ramloser, i stedet for al det kævl, der har været om Rodejongs diskussionsside, og al hans "gåen til stregen", kunne der helt sikkert være skrevet adskillige artikler på dansk wikipedia. Tidsspildet er direkte ærgerligt, og sætter sprørgsmålstegn ved både Rodejongs og Zoizits deltagelse i at forbedre dansk wikipedia. Tidsspilde gavner i hvert fald ikke dansk wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 13:55 (CEST)

PerV en ting er sikkert, nedladende er du rigtig god til ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:45 (CEST)

Og en ting er Rodejong og bl.a. du god til, at spilde tiden på ligegyldige diskussioner; sådan er vi så forskellige! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 15:50 (CEST)

Synes det er ret sjov at du mener at det kun er Rodejong og jeg som spilder tiden på ligegyldige diskussioner, du er der jo hver gang PerV for at skrev en bemærkning --Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:55 (CEST)

Jeg synes faktisk ikke det er sjovt at der spildes så meget af seriøse brugeres tid på at diskutere Rodejongs tivoli-diskussionsside. Og ja jeg ærgrer mig over jeg tager jer seriøst. I burde have et Rodejong/Zoizit diskussionshjørne, hvor i kunne lege, og ikke forstyrre voksne menesker, der forsøger at skabe en encyklopædi. Kunne I ikke bare bruge facebook til jeres hyggepludder? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. apr 2018, 16:04 (CEST)

Jeg synes faktisk at PerV udtalelser er personangreb og personlig chikane ---Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 16:22 (CEST)

Skal nok ikke regne med at hans venner fjerner hånden over ham.  •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 16. apr 2018, 16:55 (CEST)

Indsætter svar fra min diskussionsside her da det hører til her.

Jeg kender udmærket reglerne for diskussionssider. Men her er der tale om, at jeg beder Rodejong om at slette en kontroversiel skabelon. Det gør han, hvorefter det, du har gendannet er meningsløst. Jeg forstår ikke, at du kaster benzin på et]] bål. som jeg har slukket bl.a. for at undgå endnu en diskussion om, hvad der er tilladt. Men hvis du tilbageruller min del af sagen, må du jo også tilbagerulle Rodejongs. I modsat fald kan jeg kun opfatte din handling som perosnlig chikane. Mest korrekt havde dog været at oprette en AOA. Jeg er efterhånden blevet klar over, at du anser mig for at være partisk og uduelig som administrator. Men det berttiger dig ikke til personangreb.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:27 (CEST)

Forskellen Ramloser er, at jeg kun fjerner delen der gøre det stort og indrammet, selve teksten står der stadig. Du sletter selve teksten, og dét er ikke tilladt. •   Rodejong   _✉️ ^👀 → 16. apr 2018, 13:30 (CEST)

Ramloser Personangreb?? Nej nu holder du altså, jeg skrev stille og roligt til dig, jeg har ikke kaldt dig for grimme ting eller på nogen anden måde talt nedladende til dig, jeg skriv at det ikke er tilladt at slette diskussionssider, fordi sådan er reglerne nu en gang --Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:42 (CEST)

PS Og Ramloser vil du ikke godt lade være med at antage at du ved hvad jeg mener om de forskellige personer her på wikipedia, det er efterhånden ved at være træls at du altid antager et eller andet negativt omkring hvad jeg skriver ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:52 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Jeg kunne først og fremmest godt tænkte mig at spørger Rodejong hvem "hans venner" er, for det burde du jo have en idé om med den udtalelse? Dernæst så kunne jeg godt tænkte mig at vide, fra både Zoizit og Ramloser, hvori de personangreb består, som I mener har fundet sted. Som jeg ser det, har hverken PerV eller Zoizit lavet personangreb her - men jeg medgiver at PerVs udtalelse kunne have været formuleret bedre, og jeg vil derfor anbefale at denne bruger holder sig fra direkte kontakt med de implicerede parter i et stykke tid, hvilket inkluderer at replicere på kommentarer fra disse brugere. Denne her diskussion er ekstremt forstyrrende for da.wiki, og tjener intet formål. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. apr 2018, 17:09 (CEST)

For mit vedkommende har jeg besluttet at glemme de stikpiller, Zoizit gentagne gange har udsat mig for. Livet er for kort til den slags konfliktet, jeg har noteret mig, at pågældende bruger gør en stor indsats for at påvise, at jeg er uduelig som administrator, men så længe hun ikke kræver en afstemning om min brugertatus, vil jeg ignorere det.--Ramloser (diskussion) 18. apr 2018, 21:03 (CEST)

I hygger jeg nok. Mig bekendt findes der ingen regler, der forbyder at ændre formateringen af indlæg. I visse tilfælde kan det være uheldigt, fx når indlæg handler om formateringen af indlæg. --Madglad (diskussion) 18. apr 2018, 21:43 (CEST)

Ramloser så fat det det dog, jeg har aldrig skrevet nogen steder min holdning om dit virke som administrator, og jeg arbejder på ingen måde på at påvise noget omkring din brugerstatus, og jeg er virkelig træt af at du mener jeg udsætter dig personangreb eller på nogen anden måde er efter dig, for det er jeg virkelig ikke. ---Zoizit (diskussion) 19. apr 2018, 17:34 (CEST)

Wikipedia:Flytteforslag/Cubas provinser

Hvis du får tid, vil du så kigge her? mvh Per (PerV) (diskussion) 18. apr 2018, 20:46 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:48 (CEST)

Kig forbi

Kære Ramloser. Kan jeg få dig til at smutte forbi denne afstemning, så den ikke falder på grund af for få stemmer? mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2018, 14:26 (CEST)

Stranding

Hej Ramloser. Som du ved forsøger jeg at slippe af med de ophavsretsproblemer vi har i forbindelse med Salmonsen-artikler. I den forbindelse vil jeg bede dig om at ofre nogle minutter på artiklen Stranding med tilhørende diskussion. Jeg vil gerne høre din vurdering mht. de ændringer, jeg har lavet for at slippe af med et tidligere ophavsretsproblem. Du kan evt. formulere dine vurderinger og forslag i punktform, så skal jeg gerne gøre et yderligere forsøg på forbedringer, hvis du mener, at det er tvingende nødvendigt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. apr 2018, 20:47 (CEST)

Du må hellere slette artiklen. Rmir2 vil ikke selv skrive den fra bunden. Forfatteren er død for 57½ år siden. Desuden: Ophavsretslovens § 3 stk. 2. lyder: "Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart." --Madglad (diskussion) 22. apr 2018, 20:58 (CEST)

FYI: Se Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 og Copyvio
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 22. apr 2018, 21:00 (CEST)

Jeg har læst afsnittene, der bygger på Salmonsen igennem og kommenterer efter bedste evne på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Rmir2 og Copyvio.--Ramloser (diskussion) 23. apr 2018, 06:59 (CEST)

Se venligst denne diskussion

Hej Ramloser. Se venligst denne diskussion. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 09:11 (CEST)

Tak for din kommentar. Jeg synes ærlig talt at PerV og måske et par stykker mere burde forbydes at kommentere mig og mine bestræbelser på at løse problemerne. Det er hamrende frustrerende, og det ødelægger min evne til at koncentrere mig om hovedopgaven, hvilket ingen kan være interesseret i. Tag det gerne op i admin-kredsen til drøftelse. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 10:24 (CEST)

Tøndemageren har et indlæg, som jeg er enig i.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 10:49 (CEST)

Ok, tak. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 10:53 (CEST)

Det var dog det mest håbløse forslag jeg har hørt fra Rmir. På grund af hans rod, skal der nu lægges begrænsninger på min brugerret. Nu må det stoppe!!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 10:56 (CEST)

Tja, jeg synes også, at det er op ad bakke med at gennemføre min analyse, når jeg vedvarende skal inddrages i kontroverser, fordi Rmir2 ikker kan afholde sig fra at kritisere sine "kritikere". --Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:26 (CEST)

Du får ro fra mig nu, jeg pålægger mig frivilligt mundkurv, så du kan få ro til dit seriøse arbejde. Jeg ser frem til at det kan afdække poblemets omfang, og vi kan tage stilling til hvordan problemet skal takles, så vi kan bevare eller endda styrke dansk wikipedias troværdighed! GOD ARBEJDSLYST mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 11:36 (CEST)

Jeg håber, at PerV vil udstrække sit tilsagn til også at omfatte mig. Jeg har ikke spor lyst til disse diskussioner men vil langt hellere bruge kræfterne på oprydningen. Rmir2 (diskussion) 25. apr 2018, 11:40 (CEST)

Koncentrér dig nu om at rette dit rod, istf at diskutere mine redigeringer, det vil tjene dansk wikipedia!!!! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2018, 11:44 (CEST)

ins

Hej Ramloser, Jeg ved ikke hvorfor, men du indsætter igen en <ins> i din redigering, som overstreger alt efterfølgende. Kunne du se på hvad du har ændret i din indstillinger? I hvert faldt vil jeg bede dig om at fjerne den kode når du igen ser den. Tak på forhånd.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 25. apr 2018, 11:37 (CEST)

Jeg ved det heller ikke.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:54 (CEST)

Hej igen. Hvor er den "ins" -jeg kan ikke finde den.--Ramloser (diskussion) 25. apr 2018, 11:59 (CEST)

Se denne fjernelse af den. Hvis du ser på revisionen før den, ser du hvad der sker.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 25. apr 2018, 12:05 (CEST)

Til din orientering

Jeg har nu oprettet Bruger:Tøndemageren/Rmir2. Tabellen omfatter også de artikler, jeg allerede har rettet, ialt 26 (ca. en tredjedel af alle med direkte problemer). Jeg mener derfor at have modbevist din påstand om, at jeg ikke har arbejdet målbevist på at rette op på problemartikler. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 26. apr 2018, 13:39 (CEST)

Tak for orienteringen. Det vil ganske vist vanskeliggøre min undersøgelse, fase 2, idet der i forhold til "tilfældig udvælgelse" kan opstå en systematisk fejlkilde. Men dine kritikere har i forvejen lagt mange hindringer i vejen for en systematisk, uvildig undersøgelse, så vi må se, om jeg kan fine en vægtning (fx et chi-estimat.--Ramloser (diskussion) 26. apr 2018, 17:11 (CEST)

Tak for dit svar. Jeg kan oplyse, at jeg også prøvede at sammentælle antallet af artikler, som jeg har oprettet eller udvidet fra andre wikier. Jeg stoppede ved 1.500 men ifølge min egen registrering ligger det samlede antal på skønsmæssigt omkring 2.000. Rmir2 (diskussion) 26. apr 2018, 17:22 (CEST)

Mit råd er: Start med problemerne med "Salmonsens" og afvent min konklusion på første del af analysen, inden du går i gang med andet. Jeg er klar over, at du udfordres af andre brugere, men det gavner ikke sagen, hvis du mister fokus. Snarere det modsatte.--Ramloser (diskussion) 26. apr 2018, 17:32 (CEST)

Fratagelse af Rmir2s patruljantstatus

Hej Ramloser. Jeg kan se, at du har fjernet Rmir2 patruljantstatus, men jeg kan ikke finde afstemningen herom nogen steder. Den seneste jeg kan finde[1] var der ikke nok stemmer for at fjerne statussen. Vil du venligst uddybe fraværet af overholdelsen af reglerne for at fjerne patruljantstatus, som er at finde på Wikipedia:Patruljanter#Fratagelse? Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:47 (CEST)

At der skal være fastlagt en procedure for fratagelse er vedtaget af Dansk Wikipedias højeste myndighed, Wikipedia:Afstemninger på Wikipedia:Afstemninger/Forenkling af tildeling af patruljantstatus#Der skal ikke være en indsigelsesperiode, men der skal subsidiært være en procedure hvor at flaget kan fjernes hvis patruljanten bliver problematisk. En procedure, der er fastlagt i linket i forrige indlæg. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:52 (CEST)

Jeg tror umiddelbart det er midlertidigt, for bedre at kunne følge med i brugerens ageren lige pt., da brugeren har ageret uhensigtsmæssigt i en periode :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. apr 2018, 22:54 (CEST)

Jeg er bekendt med brugerens problematikker, og jeg vil også seriøst overveje at støtte en sådan afstemning, men jeg mener ikke, at fastlagte procedurer skal fraviges, da dette skaber en glidebane for, hvornår man skal følge dem, og hvornår man ikke skal. Især ikke når den sidste gang blev fulgt ende med modsat resultat. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 28. apr 2018, 22:56 (CEST)Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:07 (CEST)

Det var en fejl, jeg retter op på. Problemet var, at han er autoparolled.--Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:07 (CEST)

Vurdering af mine forsøg på artikeloprettelser

Hej Ramloser. Vil du ikke være så venlig at kigge på nogle af de 29 artikeloprettelser, jeg indtil nu har lavet? Jeg savner faktisk respons, og Rodejong er ikke objektiv længere. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. apr 2018, 23:31 (CEST)

Så kunne du begynde med Diskussion:Missionskollegiet.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 28. apr 2018, 23:34 (CEST)

Jeg prøver at se om jeg kan overkomme det. Bandlysningssagen mod Rmir2 kom lidt uventet, Jeg er nødt til at erklære mig inhabil i selve afstemningen, fordi det er min analyse, der har ført til sagen. Jeg afventer derfor i spænding resultatet. Hvis afstemningen ikk fører til bandlysning, er jeg tvunget til at forlade projektet, idet det så betyder, at de øvrige administratorer ikke stoler på min dømmekraft. Så jeg håber, at du forstår, at jeg føler mig lidt presset. Hvis de andre administratorer "vælger" Rmir2, og jeg derfor må forlade projektet, vil jeg give følgende med på vejen: "Vi har ikke været enige om alt, i nogle tilfælde har vi været meget uenige. Jeg er sikkert en stivstikker i nogle situationer, og du nok også. Men på det seneste er jeg blevet klar over, at med fejl og mangler, er du dedikeret til projektet, og i sagen vedr. Rmir2 har du opfanget en stor trussel mod vores projekt. Så lidt rørstrømsk vil jeg afslutningsvis tillade mig et "let#" omskrevet citat: I am gonna die; You are gonna die. Wikipedia is gonna live forever.--Ramloser (diskussion) 28. apr 2018, 23:53 (CEST)

Jeg kan tilslutte mig din kommentar. Jeg ved godt at mine diskussioner og diskussionsside har været en del af de irritationer som jeg har været årsag til. Dem har jeg altid vurderet som smagssag og at reglerne for diskussionssiden har været ekstremt beklemmende. Holdninger fra administratorer har jeg heller ikke været tilfredse med, men det er smagssag. Wikipedia's artikler er ansigtet udenad, vores troværdighed, vores ansvar til at formidle rette oplysninger, og at opretholde loven, og der kæmper jeg ivrigt for. Jeg ville være ked af hvis du forlod projektet, men lad os håbe at det ikke kommer så langt. Det mener jeg oprigtigt, selvom jeg ikke er enig i en del ting. Tak for dit svar!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 29. apr 2018, 00:00 (CEST)

Jeg har ikke lyst til at forlade projektet. Men hvis afstemningen falder ud til Rmir2's fordel er jeg nødt til det, da det er mi (efter bedste overbevisning fuldstændigt objektive) registrering af data, som afstemningen bygger på.--Ramloser (diskussion) 29. apr 2018, 00:09 (CEST)

Det er meget trættende med de konstante trusler om at forlade projektet (alt det her om at råbe ulv). Men derudover er ingen aktive administratorer inhabile i denne sag, så hvis du har en holdning, så kom med den. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2018, 07:14 (CEST)

Jeg er bestemt ikke tilhænger af afstemningen, men jeg er glad for dine analyser. At vi ikke kommer til samme konklusion er vel ikke en stor sag og at du ser det som en mistillid til din dømmekraft, så du er nødt til at forlade projektet er alt, alt for vidtrækkende og jeg vil fraråde at føre det ud i livet. Behold din rettigheder og kom på vognen igen, selvom den slinger. Det er jo ikke din skyld at den kører ad h. til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 1. maj 2018, 12:08 (CEST)

Ramloser vi to ser ikke altid tingene sådan særlig ens, men som Tøndemageren skriver ikke mere med Peter og Ulven, det dur bare ikke. Der er ingen som forventer du går af som Admin, ligegyldig hvordan afstemningen falder ud, og de (også mig) fleste har skrevet du gør et godt stykke arbejde, så hvorfor hele tiden den usikkerhed om hvordan folk ser dig og dit virke?? ----Zoizit (diskussion) 1. maj 2018, 12:41 (CEST)

Kære Zoizit. Jeg ved, at du har fulgt med i flere af mine administratorhandlinger og også kommenteret dem. Jeg har ikke ønsket en bandlysningssag (i alt fald ikke før vi er kommet længere i processen med oprydningsarbejdet), men da den nu engang er rejst, har jeg udtrykt min mening. Brugere er tidligere blevet bandlyst for forseelser, som jeg vurderer som mindre alvorlige end Rmir2's, og de der har fulgt sagen må kunne se, at jeg gentagne gange har prøvet at hjælpe ham (nogle brugere mener, at jeg "beskytter" ham). Mest skuffer det mig, at et flertal blandt administratorerne ikke har kommenteret sagen overhovedet, selv om 3 brugere anser den for den alvorligste trussel mod dawiki nogensinde. Jeg synes også, at Rodejong er meget "streng" i sine bedømmelser af nogle ting, men han har ret i, at den annoncerede oprydning ikke bliver udført i nødvendigt omfang. 4-5 administratorer kan ikke løse dette problem uden støtte fra resten, men naturligvis vil jeg (som ser ud til at være i mindretal) respektere flertallet. Hvilke konsekvenser det for mit fremtidige arbejde skal jeg nok spare jer for, indtil processen er nået længere. Under alle omstændigheder færdiggør jeg min forårskonkurrence, som har afkast uventet mange fine artikler. God 1. maj.--Ramloser (diskussion) 1. maj 2018, 15:39 (CEST)

Bare til orientering: Jeg ved godt at jeg er perfektionistisk. Men jeg mener bestemt at Rmir kunne bestræbe sig til at prøve at efterligne kravet. Jeg forventer ikke perfektionisme af ham. Men han fastholder sin egen kvalitetsnorm, og det er nok derfor jeg reagerer voldsommer, som jeg ellers ville have gjort. Hvis teksten er let genkendeligt, så er det ikke nok Zoizit.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 1. maj 2018, 15:50 (CEST)

Stop nu Rodejong det hjælper altså ikke at du siger det samme igen og igen, det gør alle andre trætte af at læse hvad du skriver ---Zoizit (diskussion) 2. maj 2018, 12:54 (CEST)

Tja... når det ikke siver ind, så må man gentage Zoizit. Ligesom du gentager dette overfor mig.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 2. maj 2018, 12:57 (CEST)

Tillidsafstemning

Hej Ramloser

Uden at tage stilling i afstemningen - jeg er (heldigvis) ikke administrator - vil jeg gerne anholde dit udsagn om, at en manglende bandlysning af Rmir2 er en mistillid til din dømmekraft. Din analyse har som jeg opfatter den været en fact-finding-mission - hvad har Rmir2 faktisk gjort. Det som afstemningen handler om, er hvad konsekvenserne bør være af disse handlinger (og mangel på samme). Her mener jeg, at det er fuldstændig naturligt, at der kan være forskellige vurderinger af de samme fakta.

Under alle omstændigheer: Tak for dit arbejde som administrator - det er værdsat. NisJørgensen (diskussion) 29. apr 2018, 09:10 (CEST)

Missionskollegiet

Hej Ramloser. Jeg værdsætter, at du har kigget på min redigering af artiklen Missionskollegiet, men lad venligst være med at stole på Rodejongs fremstilling af sagen. I dette tilfælde havde jeg fundet yderligere to kilder til de faktuelle oplysninger bl.a. for at kunne angive mere end een kilde flere steder. Jeg har faktisk bestræbt mig på at omformulere teksten på en måde, hvorved det vidensmæssige indhold ikke blev forringet, men det kan sikkert gøres endnu bedre. Imidlertid er du hidtil den eneste, der har gidet kigge på mit arbejde, og det i sig selv er anerkendelsesværdigt. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 07:16 (CEST)

Ud over min analyse, som tog megen af min tid, har jeg læst 7 artikler igennem, hvoraf jeg finder, at den ene stranding, nu er i orden. (Se diskussionssiden). Jeg har nogle noter til de andre, som jeg vil systematisere i løbet af nogle dage. Bemærk. at mange biografier i DBL indeholder superlativer af typen: "fremragende i sit Virke" om prrsoner, og dette er efter nutidig opfattelse "POV" og skal fjernes helt. Evt. kan man med notehenvisning skrive "Ifølge samtidens vurdering var "x" fremragende til sit job", men personligt synes jeg, at den slags helt skal fjernes.--Ramloser (diskussion) 1. maj 2018, 08:48 (CEST)

Bruger:Rmir2: Det er dig der er problemet. Du kan ikke slippe teksten fra kilden. En omskrivning skal være som denne - ugenkendelig fra originalen. Men det kan du ikke fordi du ikke kan slippe formuleringerne fra originalen. Derfor kommer det aldrig til at virke.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 1. maj 2018, 09:03 (CEST)

Redigering tekst

Hej Steen

jeg er blevet anbefalet at bruge en mentor til at få redigeret nedenstående tekst, som er for "reklamerende" :-) Hvis du har spørgsmål eller jeg har misforstået noget i forhold til at bruge mentor, må du endelig sige til!

Hvidbjerg Bank blev grundlagt i 1912 af en gruppe lokale bønder, fiskere og håndværkere fra Thyholm og Jegindø. Siden 1997 har banken ekspanderet først med en filial i Struer, senere i Viborg, Holstebro og senest i Hurup

Hvidbjerg Bank er en stærkt forankret lokalbank, hvor forretningsmodellen er baseret på bankens vision og værdigrundlag, bankens historie, geografiske placering og position i lokalområdet. Hvidbjerg Banks forretningsgrundlag er, at tilbyde relevante og konkurrencedygtige finansielle produkter og ydelser kombineret med kompetent rådgivning og at tiltrække samt at fastholde loyale helkunder. Hvidbjerg Bank ønsker at kombinere værdigrundlaget med gode stærke digitale IT-løsninger, som tilbydes bankens kunder.

Hvidbjerg Bank har sit primære virke i de områder, hvor bankens afdelinger er beliggende det vil sige det meste af den nordvestjyske og midtjyske region.

M.v.h. Dorrit Lindgaard (Skrev 195.7.30.16 (diskussion • bidrag) 1. maj 2018, 12:04. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Dorrit. Jeg kigger nærmere på det i morgen. Umiddelbart ligner det, at teksten er "tæt på" bankens egen hjemmeside, hvilket ikke er tilladt. Referencer til omtaler af banken, fx i lokale dagblade, vil være en fordel. Hvis du ikke er fortrolig med wikikoderne til referencer, indsætter jeg dem gerne, hvis du blot angiver kiæden i parentes til teksten. Mvh. Ramloser (diskussion) 1. maj 2018, 15:22 (CEST)

Hej Dorrit. Der er to problemer. Du har redigeret under brugernavnet Bruger:Hvidbjerg Bank, hvilket antyder at du er ansat i banken, og det er ikke tilladt at skrive om sin arbejdsplads. Desuden er formuleringerne om forretningsmodellen ikke set fra neutralt synspunkt. Se også din brugerdiskussionsside. Hvis du sender eksterne kilder, hjælper jeg gerne med at rette det hele til.--Ramloser (diskussion) 2. maj 2018, 13:09 (CEST)

Hej Steen -tusind tak for din respons. Jeg vil forsøge at få ændret brugernavn m.v. Derudover har jeg forsøgt at give opgaven videre til en kollega som har en lille smule erfaring indenfor området. Hvis der opstår problemer undervejs, kan det være at jeg kontakter dig igen. Tak endnu engang Dorrit (Skrev Hvidbjerg Bank (diskussion • bidrag) 3. maj 2018, 15:56. Husk at signere dine indlæg.)

En særskilt tak

Hej Ramloser. Jeg havde tænkt at give dig denne tak i den netop afsluttede bandlysningstråd, men tiden (og min trætte hjerne) tillod mig ikke at flette det ind på fornuftig vis. Men takkes skal du. Det har været befriende for en gangs skyld at kunne tage en så alvorlig debat på gennemarbejdet, velinformeret grundlag. Jeg kan ikke forestille mig andet end at det har kostet dig mange timers arbejde, som vi andre har kunnet nyde godt af. Jeg blev undervejs trist over at læse, at du opfatter afstemningen som en "ham eller mig"-situation; jeg vil personligt være enormt ked af at se dig drage dén konsekvens, især når debatten nu med al tydelighed har vist, at der (stort set?) ikke har været nogen, der har talt til støtte for Rmir2 (om nogen overhovedet? Min trætte hjerne fejler mig nok en gang). Anyways; godt kæmpet, og tak! --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. maj 2018, 21:59 (CEST)

Tak for din "tak", Jeg har noteret mig to ting vedrørende denne opslidende sag. 1) De, der har stemt er alle enige om, at brugerens adfærd er problematisk, nogle mener yderst problematisk. Konsekvensen af dette er vi derimod ikke enige om, og det tager jeg naturligvis til efterretning. 2) 7 stemmeberettigede afgav stemme, og det finder jeg meget bekymrende, sagens alvor taget i betragtning. Og det er et stort problem, at flertallet af dem, der ikke stemte, stort set ikke blander sig i principielle diskussioner. De facto er vi vel ca. 10 aktive administratorer, og da der i alt fald er mindst lige så mange "kamphaner" blandt de aktive brugere, er det svært at agere. Så jeg overvejer min fremtidige aktivitet, indtil min forårskonkurrence er afsluttet. Under alle omstændigheder er du en af dem, jeg har stor respekt for.--Ramloser (diskussion) 6. maj 2018, 20:03 (CEST)

Til vurderingen af Rmir!

Jeg synes at det er ret provokerende hvad Rmir skriver til mig. Når han selv åbenbart har opgivet at rydde op i sine rod, at i rettesætte mig for at klistre skabeloner.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 21. maj 2018, 11:28 (CEST)

Vigtigt?

Hej Ramloser. Jeg så, at du har prøvet at skrive en kommentar på min diskussionsside, som er forsvundet. Hvis det er vigtigt, så skriv det igen eller her. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. maj 2018, 18:52 (CEST)

Jeg skrev noget i retning af, at jeg ikke forstår, hvorfor du er begyndt at redigere i en anden brugers oprettelser, mens der er fokus på dine egne. Vil dog samtidig anerkende, at du har angivet oprindelsen til nogle artikler, hvor det ikke fremgår af redigeringskommentarerne. Det er en hjælp til at danne et samlet billede af de udtrukne artikler.--Ramloser (diskussion) 23. maj 2018, 19:25 (CEST)

Bare rolig, jeg har ikke mistet fokus, tværtimod. Jeg vil helst have mit navn renset hurtigst muligt. Derfor hilser jeg også velkomment, at flere nu er begyndt at deltage. Jeg er også glad for, at Kjeldjoh aktivt er gået ind i at afvikle de artikler fra listen over Wikipedia-diskussion:Ressourcebibliotek/Forfattere i DBL og SK/huskeliste, som jeg har rettet. Men ind imellem, hvor jeg kun har korte pauser, følger jeg med i, hvad der ellers foregår. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. maj 2018, 19:33 (CEST)

Spørgsmål

Ramloser Undskyld men hvad har jeg gjort?? siden du skriver Se også min kommentar nedenfor om AOA om Zoizit i debatten Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Blokeringslængde for Rodejong ---Zoizit (diskussion) 24. maj 2018, 19:30 (CEST)

Zoizit, Ramloser henviser formentlig til sin kommentar her. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. maj 2018, 19:33 (CEST)

Asger tak --Zoizit (diskussion) 24. maj 2018, 19:36 (CEST)

Det var så lidt da :-) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. maj 2018, 19:44 (CEST)

Jeg gik ud fra, at du havde set AOA'en, hvor en bruger ønsker dig blokeret. Og det var ikke meningen at være tvetydig, at jeg skrev at du ikke står øverst på listen. I øjeblikket er der en tendens til en skrappere praksis end tidligere, så jeg kan ikke udelukke, at "Hold K....!" fremover vil blive mødt med restriktioner. Jeg synes også selv, at brugerne skal bruge et pænt sprog i debatterne, men håber dog, at der stadig er plads til kritiske bemærkninger, når sådanne er berettigede. Det bliver spændende at følge med i, hvordan der følges op på sagen om Rodejong.--Ramloser (diskussion) 25. maj 2018, 09:39 (CEST)

Fredrik Reinfeldt

Vi du prøve på at se på artiklen. Det der med "Reinfeldts farfars far, John Reinfeldt, var uægte søn af Emma Dorotea Reinfeld fra Letland og John Hood, en cirkusdirektør fra New York.[1][2] Reinfeldt har angiveligt også italienske aner, og det påstås, at hans farmor var i slægt med Ferdinand 4. af Sicilien.[3]" ere efter min mening ikke notabelt, uanset kilder. En far. der har været nazist, som med Poul Nyrup Rasmussen kan være notabelt; men at grave farfars farfar frem er efter min mening ikke notabelt! Du kan evt. se hvad brugeren iøvrigt havde tilføjet artiklen her. Det ser for mig ud som en tilsvining af Reinfeldt. Jeg har ingen energi til at tage mig af det, så håber du vil kigge på det mvh Per (PerV) (diskussion) 28. maj 2018, 20:13 (CEST)

Jeg checker det. Bemærk min delkonkliusion på analysen af Rmir2' s bidrag--Ramloser (diskussion) 28. maj 2018, 21:41 (CEST)

Agatha Christies hovedværker

Hej

På https://www.wikidata.org/wiki/Q35064 er angivet alt for mange værker som hovedværker, måske kunne du rydde op i det. (max 5 hovedværker (måske 10)). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. maj 2018, 06:14 (CEST)

Ja, stort set alle hendes værker er nævnt som hovedværker! Men er du sikker på, at det vil blive accepteret, at en "tilfældig dansker" blander sig i wikidata?--Ramloser (diskussion) 31. maj 2018, 10:43 (CEST)

med henvisning til https://www.wikidata.org/wiki/Property_talk:P800#Definition gør det nok. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. maj 2018, 11:28 (CEST)

Har nu reduceret listen fra samtlige værker til 16.--Ramloser (diskussion) 31. maj 2018, 17:20 (CEST)

Tak - dette er mere rimeligt (men måske stadig for lang). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. maj 2018, 17:37 (CEST)

Akiv

Jeg forsøgte at tage en kopi af min egen kopi-skabelon. Hvis det ikke virker, bør du nok have fat i Steen, Weblars eller Gorbi; men se nu først om det virker til imorgen mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jun 2018, 18:07 (CEST)

Internationale Socialister

Hejsa Ramloser. I [denne redigering] skriver du på Internationale Socialister, at de reelt set opstod i 1964. Hvad er din kilde til den oplysning? Alle andre kilder, jeg lige kan finde, siger, at partiet blev stiftet i 1984. —Pinnerup (diskussion) 6. jun 2018, 01:14 (CEST)

Hej Pinnerup. Jeg skrev nu "i løbet af 1960'erne, da jeg ikke er sikker på årstallet. Nogle af grundlæggerne brød ud fra Socialistisk Ungdoms Forum (SUF), Allerede i 1972 var der på Venstresocialisternes kongres en repræsentant for IS til stede, og gruppen eller dele af den søgte optagelse i VS i løbet af 1970'erne. "Resterne" af det oprindelige IS havde vistnok kontakt med den engelske gruppe af samme navn, og de sørgede for, at Tony Cliff fik udgivet en bog. Jeg husker desværre ikke forlagets navn. Alt dette kan nok kun dokumenteres gennem gruppens interne blad; jeg har oplysningerne fra den kritiske venstrefløjsaktivist Torben Hviid Nielsen, som skrev flere bøger i 1970'erne.--Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 20:00 (CEST)

Og [2] er en henvisning til Internationale Socialister, som udgav et Tidsskrift "Proletar" fra 1972 - 1974. De udgav også nogle pjecer, blandt andet Chris Harman: "Den russiske revolutions nederlag", Oversat fra "International Socialism, nr. 30. De betragtede sig som "partiforberedende gruppe", indtil de søgte optagelse i VS.--Ramloser (diskussion) 9. jun 2018, 09:56 (CEST)

Historiske kilder

Hejsa. Jeg er faldet over dit indlæg hos Bruger:Oleryhlolsson og vil lige høre om der i de historiebøger står noget generelt om det sparsomme kildemateriale. Isåfald er jeg meget interesseret i titel og år, så jeg kan se om det er noget jeg kan bruge til noget. Godtnok drejer det sig mindre om et projekt og det er egentlig bare en tanke jeg har haft i længere tid at få skrevet noget om kilder og genrer i middelalderen. Se også Bruger:Sechinsic/Fantasi, der er mere aktuel, men med et andet motiv. Sechinsic (diskussion) 8. jun 2018, 18:47 (CEST)

Gyldendal og Politikens netversion nævner dette (Jeg har angivet et link til den) Desuden har jeg et gammelt festskrift til Aksel E, Christensen. Middelalderstudier, Munksgaard 1966, der nævner dette problem med kilderne til Svend Estridsens sønner. Det er nok svært at skaffe andre steder end det kongelige bibliotek. Håber, at dette er en hjælp.--Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 19:51 (CEST)

Hvad er linket så? (hvis det ikke er gået tabt :) Sechinsic (diskussion) 8. jun 2018, 23:14 (CEST)

Jeg troede, at du havde set på artiklen Erik Ejegod, som henviser til: Ole Fenger: Oluf Hunger (1086-95) og Erik Ejegod (1095-1103) i Gyldendals og Politikens Danmarkshistorie, Olaf Olsen (red.), 2002-2005. Hentet 28. maj 2018 fra [3]. --Ramloser (diskussion) 9. jun 2018, 09:36 (CEST)