Wikipedia:Sletningsforslag/Jørgen Kjældgaard: Forskelle mellem versioner

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 28. aug. 2018, 15:42

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Biografien om Jørgen Kjældgaard er oprettet af AnetteM.

Jørgen Kjældgaard er advokat og erhvervsmand, men jeg mener ikke at at han opfylder notabilitet-kriterierne.

Slet - Jeg mener ikke at hverken hans arbejde som advokat, hans rolle i forbindelse med ebh bank, hans medlemsskab af Den Danske Frimurerorden eller hans ønske om at blive optaget i en VL-gruppe, gør ham notabel.--Kjeldjoh (diskussion) 17. aug 2018, 11:51 (CEST)
Slet - Enig i sletning. Han har for så vidt blot passet sit job (men erstatningspligten på 11 mio tyder på at det ikke var så godt), men intet der retfærdiggør notabilitet. Toxophilus (diskussion) 17. aug 2018, 12:24 (CEST)
Slet - Enig med Kjeldoh. Dertil kommer, at oprettelsen af artiklen ikke forekommer at være sket ud fra et ønske om at bidrage med en neutral artikel om en notabel person, men snarere ud fra et chikanøst motiv. Det sidste kan man jo pakke ind i et ønske om at bringe "sandheden" eller lignende, men det chikanøse er slet skjult. --Pugilist (diskussion) 17. aug 2018, 15:51 (CEST)
Hælder også til Slet, per Kjeldjohs argumenter. I hvert fald forekommer oplysningerne om VL som et bevidst forsøg på latterliggørelse. Vh. SorenRK (diskussion) 28. aug 2018, 14:43 (CEST)
Slet - Enig med Kjeldjoh og Pugilists betragtninger. Jeg har slettet det aldeles irrelevante afsnit om hans ansøgninger om medlemskab af VL-grupper, som jeg er helt enig med SorenRK virker som et forsøg på latterliggørelse. Det hører ikke til på Wikipedia og ville være irrelevant selv hvis artiklen blev bevaret. Mvh, --Danmuz (diskussion) 28. aug 2018, 15:42 (CEST)

@@ Linje 9: / Linje 9: @@
 *{{ss}} - Enig med Kjeldoh. Dertil kommer, at oprettelsen af artiklen ikke forekommer at være sket ud fra et ønske om at bidrage med en neutral artikel om en notabel person, men snarere ud fra et chikanøst motiv. Det sidste kan man jo pakke ind i et ønske om at bringe "sandheden" eller lignende, men det chikanøse er slet skjult. --[[Bruger:Pugilist|Pugilist]] ([[Brugerdiskussion:Pugilist|diskussion]]) 17. aug 2018, 15:51 (CEST)
 *Hælder også til {{ss}}, per Kjeldjohs argumenter. I hvert fald forekommer oplysningerne om VL som et bevidst forsøg på latterliggørelse. Vh. [[Bruger:SorenRK|SorenRK]] ([[Brugerdiskussion:SorenRK|diskussion]]) 28. aug 2018, 14:43 (CEST)
+*{{ss}} - Enig med Kjeldjoh og Pugilists betragtninger. Jeg har slettet det aldeles irrelevante afsnit om hans ansøgninger om medlemskab af VL-grupper, som jeg er helt enig med SorenRK virker som et forsøg på latterliggørelse. Det hører ikke til på Wikipedia og ville være irrelevant selv hvis artiklen blev bevaret. Mvh, --[[Bruger:Danmuz|Danmuz]] ([[Brugerdiskussion:Danmuz|diskussion]]) 28. aug 2018, 15:42 (CEST)