Diskussion:Egentlige Kina

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Kina Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kina, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Kinarelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Lovende artikel LA Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Artiklen Egentlige Kina er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først.

Huskeliste for Egentlige Kina: rediger · historik · overvåg · opdater

Opret huskeliste

Sletningsforslag: Egentlige Kina

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Kopieret fra [1]:

   Det bærer vist hen imod at vi heller ikke finder nogen konsensus i denne omgang. Som et sidste forsøg vil jeg overveje om det var bedre helt at slette artiklen, efter at evt. brugbare elementer er skrevet ind i andre artikler. Som Kinamand har gjort opmærksom på, er det uklart hvilken definition af "Kina" der egentlig ligger til grund for artiklens forskellige afsnit, men så vidt jeg kan vurdere er det følgende:
       Indledning: Blandet
       Geografi, Klima, Plantevækst, Dyreverden: Primært (men ikke udelukkende) "Egentlige Kina" (baseret på Salmonsens).
       Demografi: Folkerepublikken Kina (bortset fra billedet) >>> Kinas demografi.
       Sprog: "Storkina" (eller en ny artikel om den kinesisk-talende verden).
       Territorium: Folkerepublikken Kina (i kontinuitet med tidligere statsdannelser).
       Kinas økonomi: Udelukkende historisk anlagt >>> Kinas historie (eller evt. "kinesisk-talende verden").
       Kultur og religion: "Storkina"/kinesisk-talende verden.
       Litteratur, Eksterne henvisninger: Blandet, men ikke primært "Egentlige Kina".
   Ville der være stemning for et nyt forslag om helt at slette artiklen Kina (kulturområde)? For mig at se er det mest de Salmonsen-baserede geografiske afsnit som det er svært at få til at passe ind noget andet sted. Jeg vil foreslå at de enten kan indgå i ny en artikel om Kinas geografi (dvs. Folkerepublikkens), som efterfølgende bør efterses og opdateres af en person med fagkendskab – eller også må vi forsøge at leve uden dem.--Nikolaj (diskussion) 24. nov 2015, 11:35 (CET)

Mit forslag er at helt slette artiklen. Lad os starte en artikel om kinas geografik med nye kilder i stedet for at lappe på det gamle. Kinamand (diskussion) 29. dec 2015, 15:55 (CET)

BeholdDer er ikke enighed om at slette. Altså forbliver artiklen indtil, at der træffes en ny beslutning. Rmir2 (diskussion) 29. dec 2015, 16:36 (CET)
Der var ikke enighed om at flytte eller sammenskrive artiklen med Det egentlige Kina, derfor tillod jeg mig at oprette et slette forslag i stedet for, hvilket jeg er i min gode ret til. Jeg synes Nikolajs argumenter er gode men som Nico skriver herunder, er det nok nemmere at komme igennem med et sletnings forslag efter der er lavet en geografi artikel. Kinamand (diskussion) 29. dec 2015, 20:03 (CET)

 Kommentar Hvad med at gå i gang med en artikel om Kinas geografi? Hvis der foreligger en opdateret artikel, er det måske lettere at opnå konsensus om at slette det forældede materiale i begge artikler. - Nico (diskussion) 29. dec 2015, 16:49 (CET)

 Kommentar Støtter Nicos og Kinamandens forslag, så vi kan blive af med forældede misfostre af artikler. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. dec 2015, 20:13 (CET)

Jeg har flyttet geografik afsnittene. Andre ting der bør flyttes inden artiklen slettes? Kinamand (diskussion) 30. dec 2015, 14:07 (CET)

Jeg har nu flyttet alt der ikke havde med kultur at gøre til andre artikler og ændre navnet på artiklen til Kultur i Kina. Sletningsforslaget er derfor trukket tilbage.Kinamand (diskussion) 30. dec 2015, 22:13 (CET)

Konklusion:
Artiklen omskrevet og sletteforslaget trukket tilbage. --Pugilist (diskussion) 4. feb 2016, 13:49 (CET)

Artiklen er nu rettet til en version, der bedre gør rede for dens emne. Det betyder, at der indledningsvis gøres rede for den historiske baggrund for udtrykket og der efter modstilles det Egentlige Kina topografisk, klimatisk, demografisk, sprogligt og politisk-administrativt med de omgivende områder. Til trods for den udvikling, der er sket siden Qing-dynastiets ophør i 1911, er forskellene mellem det Egentlige Kina og andre områder, der pt forvaltes af Folkerepublikken Kina, fortsat meget tydelig. Der mangler dog i nogen grad afsnit om den aktuelle udvikling, da denne (måske) bedre hører hjemme under omtalen af Folkerepublikken Kina. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 31. dec 2015, 10:02 (CET)

Kinas geografi[rediger kildetekst]

Rmir2 har genindsat teksten fra artiklen Kinas geografi som jeg havde fjernet for at vi ikke skal have den samme tekst 2 steder. Denne her artikel er om et historisk begreb. Og sat lidt på spidsen: Hvis teksten fra Kinas geografi skal stå her så skal den også stå i artiklerne Storkina og Fastlandskina, hvilket vil være tosset. Kinamand (diskussion) 31. dec 2015, 12:46 (CET)

Efter min opfattelse bør afsnittet om Kinas geografi være forholdsvis kort og overskueligt i artiklen om Folkerepublikken Kina. Til gengæld bør emneartiklen Kinas geografi være meget omfattende, det vil sige indeholde en meget grundig redegørelse for alle sider af emnet - også langt mere end det, der nu står. Artiklen om det Egentlige Kina må uundgåeligt indeholde nogen tekst, der ligner beskrivelsen af Kinas geografi, da det jo til dels er sammenfaldende områder. Dertil vil jeg gerne tilføje, at det næppe er rimeligt at forvente, at en læser vil læse samtlige wiki-artikler om et emne. Derfor må det være et krav, at hver artikel omhandler sit emne på fyldestgørende måde. Med hensyn til formen har jeg lagt vægt på at få fremhævet modsætningen mellem de forskellige dele af Folkerepublikkens område, altså modsætningen mellem det Egentlige Kina og områderne nord og vest herfor. Derimod mener jeg ikke, at teksten også nødvendigvis bør findes i artiklerne om Storkina og Fastlandskina, da disse i højere grad er politiske termer. Til gengæld mener jeg, at begge disse to artikler for nærværende er yderst mangelfulde. Her kunne man i højere grad lade sig inspirere af de modsvarende engelske artikler og især af de tilhørende litteraturlister, som på ingen måde er udnyttet efter fortjeneste - heller ikke på engelsk wiki. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 31. dec 2015, 14:10 (CET)
Jeg tror alle er enig om at artiklerne Kina og Kinas geografi kunne være bedre. Problemet som jeg ser det er at du i denne her artikel går langt ud over emnet. Jeg se fx ingen grund til i denne her artikel at omtale dyreliv for at forklare beregbet egetlige kina. Kinamand (diskussion) 31. dec 2015, 22:05 (CET)