Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Film, et forsøg på at koordinere oprettelsen af film- og filmrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Skal vi virkeligt have fødselsdag og år i informationsboksen om fiktive personer? mvh Per (PerV) (diskussion) 4. okt 2015, 01:22 (CEST)
Generelt - hvis det er oplyst er der vel ingen grund til ikke at nævne det. Men der er pt. ingen kilde på Voldemorts fødselsdato. TherasTaneel (diskussion) 4. okt 2015, 01:57 (CEST)
Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved om vi skal oplyse, at forfatteren har ladet den fiktive person "Lord Voldemort" føde på den og den dato. Men fiktive personer bliver vel ikke født, men skabt af forfatteren. Både på svensk og dansk indledes artiklen: "Lord Voldemort eller Tom Dolder (Tom Riddle på engelska) är en person i J. K. Rowlings böcker om Harry Potter. Han är Harrys ärkefiende efter att ha dödat hans föräldrar. Få vågar uttala hans namn. Han omnämns av de andra trollkarlarna i böckerna som ”Ni-vet-vem”, ”Han-som-inte-får-nämnas-vid-namn” eller ”Mörkrets herre”." og på dansk "er en fiktiv person og hovedantagonist i Harry Potter-romanserien skrevet af den britiske forfatter J. K. Rowling. Voldemort optrådte første gang i Harry Potter og De Vises Sten, der blev udgivet i 1997.". Han er altså ikke "født" men "en person i J. K. Rowlings böcker" eller "en fiktiv person ... i Harry Potter-romanserien".Det er givet en generel diskussion, om hvordan vi behandler fiktive karrakterer, på linje med diskussionen om Hercule Poirot. Hvis vi vælger at fiktive personer "fødes" går vi direkte ind i det fiktive univers, og behandler det ikke encyklopædisk. Der er sikkert andre steder i artiklen, hvor artiklen overskrider græsen mellem at være en biografi om en fiktiv person og en encyklopædisk artikel om en fiktiv person, det bør selvfølgelig rettes, jeg er imidlertid mere interesseret i den generelle diskussion. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. okt 2015, 12:07 (CEST)
Jeg er enig med PerV. Fiktive karakterer skal beskrives som fiktive karakterer. Artiklen kan have en sektion hvor den litterære baggrundshistorie og karakterens udvikling beskrives. Men man kan altså ikke skrive artiklen som om der er tale om en virkelig person.Maunus (diskussion) 4. okt 2015, 18:41 (CEST)
Og på den tyske bliver Voldemort pt. indledt både med fødsel og død. Kan ikke umiddelbart se hvordan det er at det bliver til, at en artikel bliver skrevet som om det er en virkelig person, hvis det bliver nævnt i infoboksen mens det ligeledes nævnes (eller bør efter min mening) i brødteksten hvor "den litterære baggrundshistorie og udvikling" beskrives. Ej hellere at dermed vælges at personen "fødes" og det bliver uencyklopædisk, hvis forfatteren har ment det var vigtigt nok at give den fiktive person en fødselsdato, hvilket vel er en sjældenhed. Hvorfor det ikke bliver mindre fiktivt af den grund og at en artikel om en fiktiv person alligevel skulle være skrevet på en sådan måde, at det altid fremgår tidligt og tydeligt for læseren at det er... fiktivt. TherasTaneel (diskussion) 4. okt 2015, 23:27 (CEST)
