Diskussion:Regional Comprehensive Economic Partnership
Jeg har flyttet artiklen fra RCEP (med efterladt redirect), da dette er i overensstemmelse med normen. Da der er en redirect fra RCEP, er det en detalje, der burde være lidenskabsløs. Fordelen ved at lægge artilen under det lange navn er, at det hurtigt forklares læseren, hvad forkortelsen står for, ligesom et eventuelt fremtidigt problem med flertydighed er kommet i forkøbet.
Fsva. billedestørrelse er det ligeledes normen, at der ikke benyttes fast billedstørrelse. Engelsk wikipedia har en lidt anden praksis, men det har ikke indflydelse på dansk wikipedias norm. Fast billedstørrelse på 300px flytter ikke rigtig noget i forhold til default, og det giver som regel alene mening med fast billedstørrelse, når der er tale om større ændringer i forhold til standarden. --Pugilist (diskussion) 20. nov 2020, 15:05 (CET)
- WP:N siger medmindre det, du skriver, om næsten altid omtales med sin forkortelse (eks. USA, NASA og radar). Det synes jeg er tilfældet her. Jeg har ikke set aftalen omtalt med fuldt navn (andet som forklaring af forkortelsen). WP:S giver som som eksempel på brug af
upright=Grafer, kurver og kortmateriale, hvor der er behov for at kunne se detaljer. Det synes også at dække her. Der skal ikke være fast billedstøtrrelse, men en upright-faktor på f.eks. 1.5 vil jeg finde passende. Det kan være svært at se forskel på farverne på meget små udgaver af kortet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. nov 2020, 15:30 (CET)- Det er detaljer, og jeg tror ikke, at der er stærke følelser om dette (selv om man jo kan blive overrasket nogen gange). Jeg tror dog, at der er en hel del, der ved hvad NATO, Radar og GPS er, men der er næppe så mange for hvem RCEP indgår i ordforrådet. En upright kan være fin. hvis det ønskes. Pointen med at undgå fast billedstørrelse er, at brugerne selv bestemmer deres billedstørrelse, hvilket kortsluttes med en fast parameter (i modsætning til upright). --Pugilist (diskussion) 20. nov 2020, 15:34 (CET)
- Ja, der er næppe mange dansktalende som kender RCEP, som er meget lidt omtalt i danske medier. Jeg har heller ikke stærke følelser for hvad artikelnavnet er. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. nov 2020, 15:41 (CET)
- RCEP et helt nyt – underskrevet i sidste uge og begynder i 2021 – men mon ikke verdens største frihandelsaftale vil kunne fylde noget mere i medierne i fremtiden. Hvis konsensus om fulde navn og forkortelser skal holdes, så burde artiklen ASEAN fra 2005 – som jeg tog udgangspunkt i med RCEP-forkortelsen ved oprettelse af artiklen, da RCEP er en udvidet tilføjelse til ASEAN – jo også i stedet stå som "Association of Southeast Asian Nations". Jeg har naturligvis ingen følelser i om det er det ene, eller det andet, men det er så fornuftigt, at generelt følge konsensus. Jeg synes I skal ændre kortet til upright=1.5. Med venlig hilsen--Per Meistrup (diskussion) 21. nov 2020, 11:48 (CET)
- Ja, der er næppe mange dansktalende som kender RCEP, som er meget lidt omtalt i danske medier. Jeg har heller ikke stærke følelser for hvad artikelnavnet er. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. nov 2020, 15:41 (CET)
- Det er detaljer, og jeg tror ikke, at der er stærke følelser om dette (selv om man jo kan blive overrasket nogen gange). Jeg tror dog, at der er en hel del, der ved hvad NATO, Radar og GPS er, men der er næppe så mange for hvem RCEP indgår i ordforrådet. En upright kan være fin. hvis det ønskes. Pointen med at undgå fast billedstørrelse er, at brugerne selv bestemmer deres billedstørrelse, hvilket kortsluttes med en fast parameter (i modsætning til upright). --Pugilist (diskussion) 20. nov 2020, 15:34 (CET)