Diskussion:Sokker i sandaler

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Mode, et forsøg på at koordinere oprettelsen af moderelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Uencyklopædisk?

Er vi ikke meget tæt på noget uencyklopædisk her, - nogen mener det en og nogen andre mener noget andet; Jeg vil til enhver tid fastholde min ret til at ha' sokker på når jeg går i sandaler, uanset sippede og nedladende ytringer, der siger siger mere om ophavsmændende M/K end om sokkebærene . - Nico (diskussion) 6. jul 2014, 13:45 (CEST)

Jeg er enig. Jeg har svært ved at se menneskelig viden i artiklen. Det er mere en beretning om at nogle personer ikke synes om bestemt type påklædning. Jeg synes det er irrelevant for en encyklodædi, og overvejer et sletningsforslag. 94.191.187.77 6. jul 2014, 14:34 (CEST)

Det er en beretning om at der er en uoverensstemmelse om sociale normer. Det er vel ret faktuelt at denne uoverensstemmelse findes. --Palnatoke (diskussion) 7. jul 2014, 04:36 (CEST)

Det kunne måske være relevant at kigge på den engelske sletningsdiskussion (som endte med behold), personligt syntes jeg at emnet er notabelt, jeg håber bare ikke at artiklen bliver et diskret fingerpeg mod folk der går med sokker i deres sandaler (bla. mig). Mvh. InsaneHacker (diskussion) 7. jul 2014, 11:33 (CEST)

Videnskabelig?

Jeg genoptager lige diskussionen. Jeg mener at artiklen er fuldstændig irrelevant, hvis ikke den kun indeholder pjat, og ikke et videnskabeligt/sociologisk perspektiv. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 11:32 (CEST)

Jeg gætter på at du har et ikke for meget. Og jeg er uenig. --Palnatoke (diskussion) 19. apr 2016, 12:04 (CEST)

Wikipedia er en encyklopædi. En sådan er ifølge artiklen herom "samling af tekst, figurer, billeder, lyd og/eller video, der beskriver den menneskelige viden enten i almindelighed eller inden for et afgrænset felt". Jeg mener ikke, at artiklen om sokker i sandaler trods sin kuriøsitet er uencyklopædisk. Artiklen er heller ikke af en art, der er beskrevet i listen om, hvad Wikipedia ikke er. Relevans afhænger af øjnene, der ser. --Pugilist (diskussion) 19. apr 2016, 12:13 (CEST)

Hvis den tilfældige sammensætning af mere eller mindre seriøse kilder er Wikipedias egen, mener jeg at sammenstillingen er udtryk for førstehåndsforskning. At samle nogle pjattede links er useriøst. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 12:19 (CEST)

Enhver skribent træffer egne valg, når der indsættes kilder. Det gør ikke indsættelse af kilder til førstehåndsforskning. --Pugilist (diskussion) 19. apr 2016, 12:50 (CEST)

Det var ikke indsættelsen af kilder jeg vendte mig mod, men at sammenstykke en artikel af løstrevne kilder. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 12:57 (CEST)