Wikipedia-diskussion:Antag, at andre er i god tro
Det er svært at forestille sig at brugere med latrinære navne kommer til at bidrage med noget brugbart - men om brugernavnet i sig selv trumfer WP:TRO, er jeg ikke ganske sikker på. Er der andre identificerbare vandal-navnegrupper? --Palnatoke 26. mar 2007 kl. 15:38 (CEST)
- enwiki har en politik om brugernavne - herunder vil brugernavne, der for eksempel refer to or allude to reproductive or excretory functions of the body øjeblikkeligt blive blokerede, hvilket nok ville have inkluderet, hvem du havde i tankerne (Bruger:PooOfDoom tror jeg det var). Wikipedia:Politik om brugernavne eksisterer ikke endnu, men kunne måske i den anledning oprettes – og linkes til fra oprettelsessiden. --Morten Barklund [ disk / bidrag ] 26. mar 2007 kl. 15:58 (CEST)
Alt for smal..[rediger kildetekst]
Denne norm bør, hvis den skal matche tilsvarende normer på andre sprog, ikke bare handle om redigeringskrige. Man bør gå ud fra at enhver redigering sker, fordi en bidragyder mener at Wikipedia (og den konkrete side) bliver bedre af den. Dette bør afspejles i normen. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2014, 00:48 (CET)
Forvent eller antag?[rediger kildetekst]
Den normale oversættelse af "assume" til dansk er "antag". Jeg synes der er en klar forskel mellem at antage og forvente - og det er "antag" vi mener. Forvente er noget man gør, før noget er sket - jeg forventer at dit næste indlæg vil være skrevet i god tro. Antagelser er noget, man også kan gøre sig efterfølgende - jeg antager at dit indlæg er skrevet i god tro, selv om min umiddelbare reaktion på det er, at du er en idiot.
Jeg vil foreslå at vi retter ordet i teksten, og flytter siden til "Antag, at andre er i god tro". Jeg sætter den lige på Flytteforslag også, og en henvisning på Landsbybrønden- NisJørgensen (diskussion) 13. apr 2018, 21:14 (CEST)
Flytteforslag: Wikipedia:Forvent, at andre er i god tro
Siden er oversat fra den engelske en:Wikipedia:Assume good faith Den normale oversættelse af "assume" til dansk er "antag", omend "formod" eller "gå ud fra" også kan bruges. Jeg synes der er en klar forskel mellem at antage og forvente - og det er "antag" vi mener. Forvente er noget man gør, før noget er sket - jeg forventer at dit næste indlæg vil være skrevet i god tro. Antagelser er noget, man også kan gøre sig efterfølgende - jeg antager at dit indlæg er skrevet i god tro, selv om min umiddelbare reaktion på det er, at du er en idiot.
Jeg vil foreslå at vi retter ordet i teksten, og 
Flyt ter siden til Wikipedia:Antag, at andre er i god tro. Jeg laver lige et opslag på Landsbybrønden med henvisning hertil, da det jo er navnet på en af vore politikker. NisJørgensen (diskussion) 13. apr 2018, 21:33 (CEST)
Flyt – Enig, det er en mere præcis oversættelse. Vh. SorenRK (diskussion) 13. apr 2018, 21:44 (CEST)- Flyt – Enig
---Zoizit (diskussion) 13. apr 2018, 21:58 (CEST) - Flyt - God ide. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. apr 2018, 08:55 (CEST)
- Flyt - Støtter. Rmir2 (diskussion) 14. apr 2018, 08:58 (CEST)
- Flyt - Men ville Wikipedia:Antag god tro ikke være bedre end Wikipedia:Antag, at andre er i god tro? • Rodejong ✉️ 👀 → 14. apr 2018, 18:40 (CEST)
- Flyt - God idé. Og jeg synes jeg kan huske andre politiker der oversat direkte og ikke helt godt nok. --Honymand (diskussion) 14. apr 2018, 22:31 (CEST)
- Flyt - Er enig med Rodejong i at Wikipedia:Antag god tro ville være bedre, men ellers flyt. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. apr 2018, 22:37 (CEST)
Kommentar - Jeg overvejede "Antag god tro", men syntes at det føltes som en anglicisme. Det har den fordel, at det er kortere. Til gengæld er det andet nok nemmere at forstå for nytilkommere. Jeg har ingen stærk holdning til hvilken af disse titler vi vælger. For derudover at komplicere diskussionen: Kommaet er ikke obligatorisk - jeg synes vi skal slette et, og altså skrive titlen som Antag at andre er i god tro, hvis det er den vi vælger.. NisJørgensen (diskussion) 15. apr 2018, 00:59 (CEST)- Kommentar - Budskaber skal være så kort som mugligt (min POV) og kan i beskeden beskrives lidt tydeligere. Derfor håber jeg at der vælges den korte variant. • Rodejong ✉️ 👀 → 15. apr 2018, 01:01 (CEST)
- Flyt – gør det endelig - godt set. --Jørgen (diskussion) 15. apr 2018, 23:27 (CEST)
- Flyt - gerne uden komma som det er normalt for overskrifter i fx aviser.--Weblars (diskussion) 22. apr 2018, 10:38 (CEST)
- Flyt – Enig --Glenn (diskussion) 22. apr 2018, 10:42 (CEST)
Stemning[rediger kildetekst]
Der er bredt enighed om at flytte, men ikke om hvad den skal hedde præcist.
Hvad mener i er bedst? • Rodejong ✉️ 👀 → 15. apr 2018, 23:45 (CEST)
- Det skal være Wikipedia:Antag at andre er i god tro. Det giver for mig mere mening og forklarer eksplicit pointen allerede i overskriften. --Jørgen (diskussion) 20. apr 2018, 19:02 (CEST)
- Ja, den lange version siger lidt mere og man kan stadig bruge "Antag god tro" som linktekst ligesom det ses i linket fra søjlen om adfærdsnorm i Wikipedia:Fem søjler.--Weblars (diskussion) 22. apr 2018, 10:38 (CEST)
- Jeg selv foretrækker den korte version. Forklaringen findes jo i artiklen.
• Rodejong ✉️ 👀 → 22. apr 2018, 19:15 (CEST)
 | Konklusion: Siden flyttes til Wikipedia:Antag, at andre er i god tro, da der er bred enighed herom, og Wikipedia:Antag god tro oprettes som omdirigering. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2018, 20:52 (CEST) |
Jeg flytter den - hvis jeg kan - til "Antag at andre er i god tro" (uden komma), og vil ellers opfordre en administrator til det. Jeg ved at dette forslg først kom i spil midtvejs, men der er ikke nogen der har talt imod. NisJørgensen (diskussion) 6. maj 2018, 22:37 (CEST)
Hvornår gælder AGT?[rediger kildetekst]
Jeg vil gerne tilføje dette. Du er velkommen til at kommentere og forbedre den:
Hvornår skal Wikipedia-redaktører "antage god tro" i andre redaktører? Det gælder kun, når redaktører er uenige, de tidspunkter, hvor følelser kan være irriterede, og når der opstår skænderier.
Når nogen siger eller skriver noget, der får dem til at virke ulogiske, uvidende eller forkerte, så skal man "antage god tro". Antag ikke, at de virkelig er "ulogiske, uvidende eller forkerte". Hvis du gør det, så er du den, der "antager ond tro".
Start i stedet med at antage, at du måske har misforstået dem, eller at de ikke formulerer sig optimalt. Værre endnu, antag, at du kan være den, der er "ulogisk, uvidende eller forkert". Tricket er at stoppe i tide, træde tilbage og nærme sig situationen igen på en ikke-konfronterende måde. Spørg i stedet for at anklage.