Wikipedia-diskussion:Gæstebogen for børn og unge

Sletningsforslag: Wikipedia:Gæstebogen for børn og unge

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Det er min opfattelse at denne side er forældet. Idéen bag tilbage i 2005 var sikkert udmærket. Imidlertid har projektet udviklet sig på en sådan måde at en gæstebog ikke længere er relevant. Den tilsvarende side for voksne er helt uden indlæg.

Jeg mener ikke at der går interessante oplysninger tabt ved at slette disse to sider frem for at 'arkivere' dem. --|EPO| ^COM: 15. maj 2014, 14:18 (CEST)[svar]

Slet - enig. Rmir2 (diskussion) 15. maj 2014, 14:32 (CEST)[svar]

Slet - Store dele af Wikipedia:For børn og unge kunne lige så godt afvikles. Projektet var aktivt tilbage i 2004-2006, men derefter skete der reelt ikke noget af betydning, før undertegnede fik lavet noget tiltrængte opdateringer og udvidelser i 2012-2013. Ideen har sikkert været udmærket i sin tid, men nu er flere af siderne nærmest ubrugelige eller ville kunne undværes, uden at nogen savner dem. Ting som kemiforsøg vækker altså ikke helt samme interesse i dag, som det gjorde for 15-20 år siden. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. maj 2014, 15:00 (CEST)[svar]
Slet - Desværre ikke et særlig aktivt projekt. Toxophilus (diskussion) 15. maj 2014, 15:07 (CEST)[svar]
Slet - Jeg har været her i over 6 år og anede ikke engang vi havde sådan en side. Ved en gennemlæsning af historikken - som tager 5-10 sekunder - finder jeg ikke siden til nogen større nytte. Grundtanken har sikkert været glimrende bag siden, men der er ikke nogen grund til at beholde den. Mvh Asger (henvendelse) 15. maj 2014, 20:52 (CEST)[svar]

Konklusion:

Forældet projekt som tiden er løbet fra. Enighed om sletning. Måtte der være nogen, der måtte ønske en "arkivering" på en underside eller i et WP museum, kan siden blot gendannes. Pugilist (diskussion) 28. maj 2014, 00:19 (CEST)[svar]

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Kigge/kikke[rediger kildetekst]

Jeg har netop tilbagerullet Bruger:Lhademmors ændring af "kikke" til "kigge". Begge former er i RO, så den oprindelige skribents tekst bør blive stående. --Palnatoke 21. apr 2006 kl. 13:53 (CEST)