Wikipedia-diskussion:Henvisninger som måske er skrevet forkert/Positivliste
Forkerte korrekte[rediger kildetekst]
Jeg er lige ved at rette i "Kina" artiklen som har wikilinket "Tai-Ping". Tai-Ping, der også kan skrives TaiPing eller Taiping (eller 太平) er et kinesisk ord der såvidt min vurdering ikke appelerer til artikeloprettelse - det måtte isåfald da blive en sprogvidenskabelig niche-artikel... Når jeg nu lige får redigeret færdig er jeg ikke helt klar over hvad jeg skal gøre eller om det overhovedet er nødvendigt at gøre noget. Fra dokumentationen har jeg lidt det indtryk det ikke er nødvendigt at gøre noget. Sechinsic (diskussion) 25. sep 2015, 21:15 (CEST)
- Det er bedre at kigge på listen Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert/Korrekte henvisninger - her er tit en begrundelsen for, at noget er kommet på positiv-listen. For det aktuelle tilfælge: "Tai-Ping (Taiping) - by / dynasti". --Steen Th (diskussion) 26. sep 2015, 10:13 (CEST)
- Jaja, hvis det hælper dig? Er det noget jeg behøver at gøre for at dine programmatiske sider ajourføres? Er det noget andre wikiredaktører behøver at gøre når de kommer i samme situation? Er det en formel anvisning du giver mig, eller simpelthen et forslag om at jeg skal diskutere det pågældende begrebs betydning på den nævnte side? Som antydet ovenfor var jeg igang med redigeringen af den artikel hvor wikilinket var lokaliseret. Den redigering blev afsluttet kort efter jeg skrev diskussions indlægget her, og er indtil videre ikke mødt med nogen indsigelse. Hvis der skal gøres yderligere for at dine programmatiske sider opdateres opfordrer jeg til at du udreder den formalgang du forventer. Sechinsic (diskussion) 26. sep 2015, 14:57 (CEST)
- Det er emner, som er har forskellig betydning, hvor man skal passe på, hvordan man navngiver det, uden at det giver en kollision. Og listen er skabt ud fra de tilfælge, hvor det har været noget er stavet næsten ens uden at være det. Og jeg har ikke nogen anvisning på, hvordan man bør håndtere det. --Steen Th (diskussion) 26. sep 2015, 16:59 (CEST)
- Bare for fuldstændighedens skyld vil jeg lige bemærke min undren over hvordan det nu skal gå med opdateringen, når opdateringen kun går den ene vej, så at sige. Sechinsic (diskussion) 2. okt 2015, 14:04 (CEST)
- Det er emner, som er har forskellig betydning, hvor man skal passe på, hvordan man navngiver det, uden at det giver en kollision. Og listen er skabt ud fra de tilfælge, hvor det har været noget er stavet næsten ens uden at være det. Og jeg har ikke nogen anvisning på, hvordan man bør håndtere det. --Steen Th (diskussion) 26. sep 2015, 16:59 (CEST)
- Jaja, hvis det hælper dig? Er det noget jeg behøver at gøre for at dine programmatiske sider ajourføres? Er det noget andre wikiredaktører behøver at gøre når de kommer i samme situation? Er det en formel anvisning du giver mig, eller simpelthen et forslag om at jeg skal diskutere det pågældende begrebs betydning på den nævnte side? Som antydet ovenfor var jeg igang med redigeringen af den artikel hvor wikilinket var lokaliseret. Den redigering blev afsluttet kort efter jeg skrev diskussions indlægget her, og er indtil videre ikke mødt med nogen indsigelse. Hvis der skal gøres yderligere for at dine programmatiske sider opdateres opfordrer jeg til at du udreder den formalgang du forventer. Sechinsic (diskussion) 26. sep 2015, 14:57 (CEST)