Wikipedia-diskussion:Patruljanter/Arkiv 3

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Wikipedia-diskussion:Patruljanter. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Spørgsmål om patruljering (teknisk)

Jeg har i et stykke tid observeret, at når jeg trykker på [Marker for patruljeret], er der to mulige udfald:

1. Markeringen forsvinder
2. Der hoppes til en ny side, hvorpå der står noget i retning af: Vil du markere ændringen som patruljeret? + en knap, man kan trykke på.

Det virker helt tilfældigt, hvilken af de to tilfælde, der kommer. Den anden mulighed er stærkt irriterende, for det giver en del ekstra musetryk.

Er der andre, der kender til problemet, og er der nogen, der ved, hvordan man slipper for toeren? Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2017, 13:30 (CEST)

Jeg oplever også problemet med en ny side + knap, men det virker tilfældigt hvornår det optræder. Jeg bruger i øvrigt Firefox, men jeg ved ikke om det har noget at gøre med browseren, men der er også andre ting som holder op med at virke i perioder. - Savfisk (diskussion) 1. aug 2017, 13:48 (CEST)

Også jeg oplever det samme. Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. aug 2017, 13:58 (CEST)

jeg havde det samme problem i FF, men skiftede til Crome når jeg patruljerer, hvor det (vist) ikke forekommer. den virker også hurtigere for tiden. - Nico (diskussion) 1. aug 2017, 14:31 (CEST)

Jeg undrede mig over problemerne i skitserede, men jeg bruger også Crome, og har heller ikke haft problemet. mvh Per (PerV) (diskussion) 1. aug 2017, 14:39 (CEST)

Jeg bruger Chrome men er her på det seneste begyndt at opleve problemet. Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 1. aug 2017, 15:42 (CEST)

Jeg bruger primært Chrome, hvor jeg ofte oplever problemet. Dog har jeg ikke oplevet det på Cromes tablet-app (d.v.s. ikke når jeg redigerer fra tablet). --Pugilist (diskussion) 1. aug 2017, 16:15 (CEST)

Jeg oplever det samme i Firefox. Jeg har i længere tid haft en del problemer. Nogle gange virker de sammenklappelige bokse heller ikke med skjul- og vis-knapperne (alle er udfoldet). Mine værktøjer øverst i redigeringsvinduet er også ofte væk med blandet andet signatur-knappen og boksen med specialtegn og koder nederst reagerer ofte ikke når jeg trykker. Et andet problem jeg har observeret er, at der ikke dukker nogle søgeforslag op når der skrives i søgefeltet. Hejsa (diskussion) 1. aug 2017, 17:16 (CEST)

Jeg kan konstatere, at jeg ikke er alene! Jeg kan tilføje, at jeg vist egentlig kun oplever problemet i Firefox på pc; på iPad'en bruger jeg Chrome, og der har jeg (vist) ikke problemet. Så løsningen er måske bare at skifte browser. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2017, 18:03 (CEST)

Det er ingen løsning at skifte browser, men en måde at undgå problemet på ;-) Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. aug 2017, 18:27 (CEST)

Også jeg har oplevet det, i perioder ret tit. (Jeg bruger Firefox på pc). Det er meget irriterende. Det virker, som om det skyldes en manglende indlæsning af diverse scripts; søgefeltet øverst til højre holder på samme måde op med at hente søgeforslag frem, når man skriver. Det glæder mig dog, at jeg ikke er ene om problemet; det må jo betyde, at det er et problem hos Wikimedia. Vh. SorenRK (diskussion) 1. aug 2017, 18:45 (CEST)

Har også det problem med søgefeltet, det er faktisk det jeg synes er værst. Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. aug 2017, 18:56 (CEST)

Du har naturligvis ret, Villy, at skifte browser er ikke en løsning, højst en work-around. Problemet med søgefeltet har jeg også oplevet - tror I, der kan være en forbindelse? Hvor skal man evt. søge på Wikimedia for at se, om man også kender til de her problemer på andre wikier? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2017, 20:21 (CEST)

Jeg har ikke oplevet det nævnte problem, men derimod et andet: Når der er oprettet en ny side, er der ikke mulighed for at patruljere. Kun: rul tilbage. Det er lidt irriterende.--Ramloser (diskussion) 1. aug 2017, 20:34 (CEST)

@Ramloser: Der er et patruljeringslink nederst til højre på en upatruljeret oprettet artikel. Hvor ser du tilbagerulningslinket på en oprettet artikel? Det er der da kun, når man kigger på en forskel.

@Amjaabc: Der er en irc-kanal, der hedder #wikimedia-tech, hvis du har mod på det.
- Sarrus (d • b) d. 1. aug 2017, 20:42 (CEST)

Jeg tror muligvis at jeg har fundet synderen. Hvis man slår "Rettelser af links til flertydige sider" fra under Gadgets, forsvandt problemet hvert fald for mig (Den var i øvrigt også nede). --Hejsa (diskussion) 9. aug 2017, 11:27 (CEST)

Det har jeg svært ved at tro på, for den har jeg ikke haft slået til. Men problemet er besværligt at have med at gøre: Det er ikke altid, at det sker. Jeg har patruljeret en del artikler her i formiddag, og det er behageligt nok ikke ret meget, jeg har været plaget af det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. aug 2017, 11:36 (CEST)

Ok, kan være det var tilfældigt, oplever hvert fald også at tingene fungerer bedre i dag, men stadig med fejl en gang imellem. --Hejsa (diskussion) 9. aug 2017, 11:56 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Er der i øvrigt nogen der ved, hvorfor flertydigheds-rette-funktionen ikke virker? Vh. SorenRK (diskussion) 9. aug 2017, 12:20 (CEST)

Hej Arne, du kan tjekke om det er en kendt fejl eller evt. oprette en fejlrapport om det på Bugzilla lige her: http://bugs.wmflabs.org/buglist.cgi?component=Patrolling&product=MediaWiki&resolution=---. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. aug 2017, 16:10 (CEST)

Tak for tippet. Der er dog ikke nogen poster siden 2014 på det link, og det kræver brugernavn + er efter min mening et fuldstændig brugeruvenligt sted, så det opgiver jeg. Så stort er problemet trods alt ikke for mig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. aug 2017, 17:37 (CEST)

Når du tygger på "patruljer" på en side, så er det jo Javascript som får den til at patruljer siden/ændringen uden at hoppe over på nævnte side. Det betyder at hvis du i dit "common.js" har en fejl, eller et eller andet sted, så vil den ikke load det korrekt og så hopper den over på den nye side i stedet. Så det hele skyldes hvordan siden loader det Javascript. --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 10. aug 2017, 08:24 (CEST)

Det vil jeg ikke afvise, men bemærk, at det ikke er en fejl, der opstår hver gang. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. aug 2017, 08:44 (CEST)

Ændringer jeg er i tvivl om - 3. oktober

• Speciel:Diff/9247776 - Jeg aner ikke noget om radiotransmission, så denne ændring af dBm for et S-meter ved jeg ikke om er korrekt. Der er ingen tilsvarende tabel på en-wiki.
  • Den ser rigtig nok ud. dB skal være lineær, dvs. med samme forskel mellem hvert niveau. Derfor må den forgående værdi, -107, også at være forkert da den er mindre end både den forgående og efterfølgende værdi. --Honymand (diskussion) 3. okt 2017, 19:51 (CEST) (Skal lige tilføje at jeg godt ved at dB er logaritmisk i forhold til energi, men på skalaen her er den lineær - eller ækvidistant --Honymand (diskussion) 3. okt 2017, 19:53 (CEST)).
  • Den er god nok - den hopper i spring på 6dB hvilket svarer til fordoblingen af spændingen eller fire gange effekten, hvilket passer med de øvrige data. Når man skriver dBm mener man som hovedregel dBmW. --Jørgen (diskussion) 4. okt 2017, 08:55 (CEST)
• Speciel:Diff/9247571 - De medvirkende i et comedyshow fra 1997 er ikke ligefrem veldokumenterede, hvis nogen ved om ændringen er korrekt bedes de godkende den.

Håber der er nogen der kan kigge på dem. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. okt 2017, 10:45 (CEST)

• Speciel:Diff/9247823 - Nogle kulinariske genier der kan tjekke denne ændring igennem? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. okt 2017, 11:29 (CEST)
• Speciel:Diff/9247945 - Endnu en madredigering fra samme IP-adresse. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. okt 2017, 13:30 (CEST)

Kan man ikke flytte den slags til IP'ens diskussionssside? Det hat intet med patruljantopgaven generelt at gøre og informationen skal holdes sammen med IP-adressen. --Madglad (diskussion) 3. okt 2017, 23:29 (CEST)

Der blev for nyligt diskuteret muligheden for et "patruljant-forum" hvor patruljanter kunne spørge andre patruljanter. I den diskussion blev denne diskussions-side foreslået som brugbart alternativ. Så jeg synes det er fint at poste den slags spørgsmål her, for der er brug for at sted hvor patruljanter kan spørge andre patruljanter. --Honymand (diskussion) 4. okt 2017, 07:38 (CEST)

jeg ser ikke noget problem i at et patruljant-forum ligger her, men heller ikke i at ha' det et andet sted, så indtil det er oprettet er det vel ok at det er her - Nico (diskussion) 4. okt 2017, 09:24 (CEST)

@Madglad: Som Honymand nævner var der et forslag om at lave et dedikeret patruljantforum hvor man kunne stille denne slags spørgsmål. Det var der generelt ikke den store stemning for, og de fleste pegede på denne side som alternativ.

@Honymand og Jørgen: Tak fordi i kunne hjælpe 👍.

De to madredigeringer er også overstreget da der har været patruljering og videre udvikling af artiklen af diverse brugere. Tak for det. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 4. okt 2017, 13:28 (CEST)

RFC

IRC har tidligere fungeret fint som hotline-forum mellem patruljanterne. Men hvis brugere skal diskuteres foregår det brugerens side, hvis problemer spænder på tværs kan man lægge en notits på den underordnede side og holde diskussionen ét sted. Hvis artikler skal diskuteres foregår det på artiklens diskussionsside, hvis en fast ip-adresse skal diskuteres har den en diskside, der er en enkelt internetudbyder, hvor det har været nødvendigt at blokere hele udbyderen et par gange, da der anvendtes meget dynamiske ip-adresser og dette brugtes af en tidligere admin til redigeringskrig. Den slags tages i WP:AOA eller WP:Landsbybrønden. Principielle spørgsmål om patruljering forgår fint på denne side. --Madglad (diskussion) 4. okt 2017, 16:30 (CEST)

Jeg har fået hurtigere svar her end jeg har gjort når jeg har prøvet IRC, og folk kan se beskeden selv hvis de ikke har været online. Hvis du helt seriøst vil tage diskussionen om igen kan du i det mindste gøre dem der deltog i den oprindelige opmærksom på det. Siden du tilsyneladende har denne side på din overvågningsliste undrer det mig at du på intet tidspunkt deltog i den oprindelige diskussion hvor jeg netop foreslog en separat side. Ingen af de ting du nævner har noget at gøre med beskeden overfor, det var ikke drøftelse af en konkret bruger eller IP, det var ikke en problematik om en konkret artikel, og det havde intet at gøre med blokering. Det var ændringer der intet havde med hinanden at gøre og som jeg skulle bruge et ekstra par øjne til, hvilket er brugbart så ændringen ikke segner hen upatruljeret. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 4. okt 2017, 16:46 (CEST)

Patruljant-forum?

I tråd med denne redigering fra Bruger:Honymand foreslår jeg at der oprettes et forum for patruljanter (f.eks. WP:Patruljanter/Opslagstavle) hvor man kan spørge andre patruljanter om ændringer man er i tvivl om, arrangere koordinerede tiltag mod backlogs og andre patruljant-relaterede aktiviteter. Hvis der ikke er nogen indvendinger kan jeg godt sætte en side op. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 14:09 (CEST)

Jeg er ikke sikker på, at jeg ser behovet. Denne side har fungeret udmærket op til nu, og er endnu ikke overbebyrdet af diskussioner. Hvorfor ikke holde fast i at diskussionssiden her er et udmærket forum? --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 14:17 (CEST)

Måske, men AOA ligger jo heller ikke på en diskussionsside, og taget i betragtning af at denne side kun bruges ca. hvert 4. måned samt at der er udtrykt ønske om det synes jeg det kunne være en god ide. Jeg ser denne diskussionsside som diskussion af indholdet på hovedsiden, og ikke til patruljanter generelt, men det er blot min opfattelse. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 14:26 (CEST)

Et andet eksempel er Wikipedia:Biografier af levende personer/Sager som i princippet godt kunne være på diskussionssiden, men har sin egen underside fordi diskussionssiden bruges til diskussion af indholdet. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 14:33 (CEST)

@InsaneHacker: Jeg kan godt se ideen, men ikke desto mindre synes jeg egentlig at dit indlæg blot understreger min pointe: hvis der kun er aktivitet ca. hver 4. måned, opretter vi så ikke bare en overflødig side? Efter min opfattelse er de fleste fora startet på diverse diskussionssider, og når dén side er blevet for fyldt har det givet god mening at starte en underside eller -forum til at håndtere den øgede trafik. Hvorfor ikke gøre det samme her - altså vente til siden er ved at flyde over af diskussioner, så der er et reelt behov for et separat forum? --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 14:38 (CEST)

Man kan også vælge at fortolke det som at folk ikke ved hvorvidt denne side bruges til at diskutere reglerne og procedurerne på hovedsiden, eller om patruljering generelt, og at aktivitetsniveauet derfor er lavere. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 14:52 (CEST)

Sandt. Dét kan løses med en enkelt sætning eller to på projektsiden, i fald det er et problem. Jeg mindes endnu ikke, at jeg er stødt på patruljanter der har stået med store problemer, som ikke har fundet ud af at finde hjælp. Jeg trækker også på personlig erfaring, da jeg som ny patruljant søgte hjælp her på denne diskussion - en hjælp, der hurtigt blev givet. Jeg tror på, at denne løsning virker, og indtil jeg ser andet holder jeg fast i min overbevisning om, at vi ikke har behov for endnu et forum. --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 15:07 (CEST)

Man kunne evt. lave en Wikipedia:Opslagstavle, som ikke kun skulle handle om patruljeringer, men som kunne være et sted, hvor man gjorde sine medwikipedianere opmærksomme på diskussioner på individuelle artiklers diskussionssider, som de færreste nok opdager. Hvis nu man f.eks. har forsøgt at neutralisere en artikel, der er mærket med {{POV}}, ville man på en sådan side kunne henvise til den pågældende artikeldiskussion, hvor man i dette tænkte eksempel kunne spørge andre, om der kunne være opbakning til at fjerne POV-skabelonen. Som det er nu er det de færreste, der ser spørgsmålet, hvorfor det kan forblive ubesvaret i årevis.
- Sarrus (d • b) d. 10. jun 2017, 16:03 (CEST)

Jeg synes det er en rigtig god idé med en generel opslagstavle, hvor man kan henvise til diskussioner på specifikke artiklers diskussions-sider - Bruger:Sarrus eksempel ovenfor er et glimrende eksempel på hvor en sådan side ville være relevant. Men jeg mener det også er relevant med et forum for patruljant-spørgsmål. Det kan så for min skyld godt være indeværende diskussions-side; jeg ville bare ikke have troet det var her man skulle stille spørgsmål som "Hvilken POV-skabelon bør jeg bruge her på Enellerandenartikel". --Honymand (diskussion) 10. jun 2017, 21:00 (CEST)

Kan begge dele ikke gøres på samme side?
- Sarrus (d • b) d. 10. jun 2017, 21:01 (CEST)

Jeg synes også det er en god ide med en opslagstavle til hurtige men ikke principielle forespørgsler og diskussioner. Jeg kan tit bruge en second opinion om f.eks. en redigering er tilstrækkelig til at fjerne en skabelon eller lignende. Om den ligger det ene eller det andet sted er ikke afgørende. - Nico (diskussion) 10. jun 2017, 21:51 (CEST)

Jeg kan også gå med til en mere generel opslagstavle. På en-wikipedia har de individuelle opslagstavler til forskellige problemstillinger (lidt a la Wikipedia:Biografier af levende personer/Sager), men det er vi nok for små til. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 10. jun 2017, 22:55 (CEST)

Diskussionen om en generel opslagstavle hører vel ret beset hjemme på brønden, da patruljeringsspørgsmål kun er en del af det, den vil kunne bruges til. Skal vi kopiere diskussionen derover, lave et link hertil, eller bare være ligeglade?
- Sarrus (d • b) d. 10. jun 2017, 23:00 (CEST)

Det er vel fair nok at afslutte debatten vedrørende patruljanter hér. Hvis den debat fører til noget der kan have bredere interesse - som for eksempel et nyt forum - kan det efterfølgende tages op på Brønden. --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. jun 2017, 23:06 (CEST)

Konklusion: Der er enighed om, at der skal oprettes en opslagstavle. Jeg har lagt den på Hjælp:Opslagstavle med genvejen WP:OT. Grunden til, at jeg har lagt den i hjælpnavnerummet er, at der ligger i øvrige sider i Skabelon:WP-hjælpesider, men hvis det er mere passende, at den ligger i Wikipedia-navnerummet, står jeg ikke i vejen for en flytning dertil. Jeg har i første omgang ikke lagt op til, at der kan stilles patruljeringsrelevante spørgsmål på siden, men det skal jeg ikke stille mig i vejen for. Det står jer også frit for at ændre introen, der beskriver sidens formål. Er der nogen, der ved, om der er en relevant side på andre sprogversioner, man kan interwikilinke til? - Sarrus (d • b) d. 15. okt 2017, 10:52 (CEST)

👍 ...ikke nogen stor sag, placeringen kan nok tages som det udvikler sig - Nico (diskussion) 15. okt 2017, 11:15 (CEST)

Arkivering

Hvad siger I til at sætte arkiveringstiden på denne side op til f.eks. et år? Lige nu arkiveres der efter tre måneder.
- Sarrus (d • b) d. 15. okt 2017, 11:02 (CEST)

Ovennævnte viser at det måske er en god ide. Man kunne også bare gøre arkiveringen manuel, så man kun arkiverer afsluttede diskussioner (?) - Nico (diskussion) 15. okt 2017, 11:15 (CEST)

Ingen protester, jeg sætter arkiveringstiden op til et år. Men, man kunne vel fint sætte den op til 5 år, eller gøre der manuelt, som Nico foreslår. --Madglad (diskussion) 10. nov 2017, 07:55 (CET)

Ja, den kunne sagtens være mere end et år eller manuel. --Honymand (diskussion) 10. nov 2017, 17:44 (CET)

Ingen protester herfra mod en forlængelse eller manuel arkivering. Det er nok de færreste diskussionssider i dette navnerum, der arkiveres automatisk (?). At det skulle være et år var som nævnt bare et eksempel, da tre måneder nok var i underkanten.
- Sarrus (d • b) d. 10. nov 2017, 18:01 (CET)

Marker patruljeret i Seneste ændringer, Relaterede ændringer og Overvågningsliste

Et tip til nemmere patruljering. Hvis man bruger gadgeten "Tilføj popups" (aktiveres under Indstillinger) kan man nogle gange se med det samme i f.eks. Seneste ændringer om en upatruljeret ændring er OK. F.eks. hvis det er en simpelt rettelse af en stavefejl eller lignende. Jeg fandt en lille gadget på Wikidata, som tillader patruljering af sådanne redigeringer direkte fra specialsiderne Seneste ændringer, Relaterede ændringer og Overvågningsliste. Gadgeten er ikke installeret her, men da den kun består af en enkelt .js-fil, kan den bruges ved til at tilføje koden

mw.loader.load( 'https://www.wikidata.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Mark_as_patrolled&only=scripts' );

til ens personlige common.js-side. Hvis der er interesse, kan en administrator/brugerfladeredaktør sikkert også installere gadgeten her. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. aug 2018, 09:37 (CEST)

Prøver, men ser ingen ændring. Jeg tror nu heller ikke at det kan blive bedre, og mere sikkert end at åbne siderne og patruljere dem enkeltvis . -Nico (diskussion) 19. aug 2018, 10:00 (CEST)

@Nico: Kig efter linket "[Markér som patruljeret]" i slutningen af linjer for upatruljerede redigeringer (markeret med !) i (f.eks.) seneste ændringer. Det sparer tid hvis seneste ændringer oversvømmes af mange små ændringer, som f.eks. i går da en ny bruger systematisk begyndte at fjerne mellemrum foran ref-tags. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. aug 2018, 10:07 (CEST)

OK -nu ser jeg det, - og jo det kan være en stor hjælp, især for dem der ikke patruljerer systematisk, men godt lige vil gi' en hånd med. Vi har haft noget lignende før, men den forsvandt vist med omlægningen af toolserveren - Nico (diskussion) 19. aug 2018, 10:14 (CEST)

Begynder spørgsmål

Jeg er ny som patruljant, og er i tvivl om i nogle tilfælde.

Denne redigering har jeg omgjort via "fjern redigering" i stedet for "rul en redigering tilbage", for at kunne tilføje en bemærkning til tilbageførelsen. Skal jeg efterfølgende markere redigeringen som patruljeret?

Denne redigering er omgjort af en anden bruger. Skal jeg markere den som patruljeret?

Artiklen Maj Wismann har jeg oprettet et sletningsforslag på. Skal jeg markere artiklen som patruljeret?

Indlæg på diskussionssider, som f.eks. dette, skal det markeres som patruljeret?

--Kjeldjoh (diskussion) 20. sep 2018, 11:10 (CEST)

1. Ja, siden du har fjernet den redigerede ændrings indhold er der ingen grund til at den skal stå tilbage upatruljeret.
2. Ja, samme begrundelse.
3. Ja, du har jo tjekket indholdet og bedømt at den bør slettes.
4. Ja, men tilføj gerne {{Usigneret}} bagefter.

-- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 20. sep 2018, 11:15 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

1. Ja, redigeringer der fjernes med "fjern redigering" skal manuelt markeres som patruljeret.

2. Ja, hvis du er enig i fjernelsen af redigeringen.

3. Ja

4. Ja, men skriv gerne {{skrev}} ved usignerede diskussionsindlæg.

Generelt kan det siges, at alle redigeringer og sider, der er i orden eller er bragt i orden, skal markeres som patruljeret.

Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. sep 2018, 11:18 (CEST)

Takker. --Kjeldjoh (diskussion) 20. sep 2018, 11:41 (CEST)