Wikipedia-diskussion:Svar til kritikere

Stædige POV pushere

Er der nogen der har svaret på følgende:

Hvordan undgår man at små mindretal, der krampagtigt holder fast på et særstandpunkt til sidst får ret fordi alle andre giver op i frustration? --Wegge

Spørg Haabet... Jeg mener personligt at POV pushere nok er et af de steder hvor Wikipedia har en noget uklar politik. Nogen som har links til en fremgangsmåde eller noget? --Lhademmor 21. feb 2006 kl. 19:43 (CET)

Upartiske artikler

Under overskriften partiskhed: "Wikipedia har fx rimelig hæderlige, afbalancerede artikler om abort, Scientology, og prostitution." Tjah... Scientology-artiklen er pt. markeret med både omstridt neutralitet og kvalitetssikring. Abort-artiklen er en flertydig-artikel, der henviser til to ikke særligt fyldige artikler. Er der ikke bud på bedre artikler? --tsh 19. feb 2006 kl. 21:49 (CET)

Kildekritik

Man bør vel forholde sig kildekritisk til enhver kilde om det er en bog, radio, tv, internettet og især Wipikidia. Det er da værre når et site fx kalder sig Videnskab.dk og man finder sådan en fejlbehæftet artikel eksempel: [1], man kunne jo godt forvente at det var skrevet af eksperter.

Vedr. Systematisk ensidighed, størstedelen af de aktive bidragsydere er hankøn, bør det ikke nævnes? -Zilotte 5. jan 2009, 06:54 (CET)