Wikipedia:Afstemninger

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Genvej:
WP:A
Stem om...
Anbefalede emner
Fremragende lister
Fremragende artikler
Gode artikler
Lovende artikler
Ugens artikel
Månedens fokus
andre afstemninger

Denne side er beregnet til Wikipedia-afstemninger, se Wikipedia:Afstemningsprocedure.

Sådan opretter man en afstemning[redigér wikikode]

  1. Vælg redigér
  2. Tilføj {{afstemning|Overskrift=}} under "Aktive afstemninger"
  3. Tilføj en overskrift til afstemningen
  4. Gem siden
  5. Klik på det røde link der fremkommer og indsæt: {{subst:ny afstemning|~~~}}
  6. Gem siden
  7. Rediger siden og tilføj de manglende oplysninger.

Se evt. de afsluttede afstemninger hvis du er i tvivl.

Aktive afstemninger[redigér wikikode]

Brug af geografiske adjektiver i kategorier[redigér wikikode]

Regler[redigér wikikode]

Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:

  • Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
  • Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
  • Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
  • Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.
  • I sidste ende vinder det forslag, som har flest stemmer.

Læs mere på Approval voting.


Muligheder[redigér wikikode]

  • Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y
  • Kategorier skal anvende formen Kategori:Y'ske X'ere
  • Kategorier skal anvende formen Kategori:Y's X'ere
  • Der bør ikke fastlægges nogen standard på området

Afstemning[redigér wikikode]

Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y[redigér wikikode]

  1. -- Vrenak 4. aug 2016, 20:28 (CEST)
  2. 1) For dyr, planter, geografiske steder som søer, floder, gletsjere, regnskove osv. fordi de ikke har nogen nationaitet, men simpelthen findes eller ligger i et bestemt område. 2) For mennesker fordi vi kategoriserer efter hvor de er statsborgere eller hvor de bor eller hvor de er født, men ikke efter hvilken nationalitet de føler sig knyttet til. For eksempel nu er Kategori:Politikere fra SSW en underkategori til Kategori:Politikere fra Tyskland. Det skal fortsat være sådan. De skal ikke flyttes til Kategori:Tyske politikere. Mvh. Kartebolle (diskussion) 4. aug 2016, 20:47 (CEST)
  3. Det er nemmere med en nogenlunde ensrettet norm på dette område. Når man skal finde kategorier til artikler er det en fordel, hvis der er en nogenlunde ensartet måde, som kategorierne er bygget op på. De fleste kategorier er bygget op som eksempelvis Kategori:Udenrigsministre fra Tyskland. Allerede af den grund giver det mening at fortsætte i det spor. Som angivet i oplægget til afstemning, så er tidligere diskussioner også faldet ud til støtte for den løsning. Pugilist (diskussion) 4. aug 2016, 21:00 (CEST). PS: Er det egentlig nødvendigt at stemme om dette ? Vi behøver ikke stemme om alt, men kan som regel tale os til rette. Afstemningen/debatten skal dog ikke afspores af dette lille pip, det er blot ment som et lille PS. Pugilist (diskussion) 4. aug 2016, 21:00 (CEST)
  4. Jeg har i brønd-diskussionen argumenteret for denne løsning. Så må vi jo bare håbe, at vi bagefter kan blive enige om de(t) konkrete forholdsord i de forskellige situationer. Men dette her er da en begyndelse. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. aug 2016, 21:09 (CEST)
  5. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 5. aug 2016, 15:48 (CEST)
  6. - Medmindre specielle forhold eller sproglige komplikationer fordrer en anden løsning. - Nico (diskussion) 16. aug 2016, 23:44 (CEST)
  7. --Masz 3. sep 2016, 17:01 (CEST)
  8. --mvh Per (PerV) (diskussion) 3. sep 2016, 17:05 (CEST)
  9. --Madglad (diskussion) 3. sep 2016, 18:52 (CEST)
  10. Enig med Kartebolle. Rmir2 (diskussion) 30. nov 2016, 15:15 (CET)
  11. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 10:52 (CET)

Kategorier skal anvende formen Kategori:Y'ske X'ere[redigér wikikode]

  1. Min holdning har sådan set ikke ændret sig siden sidst. Så er man også ude over, om det skal være i, fra eller på i en given sammenhæng. Noget andet er så, at jeg heller ikke rigtig kan se behovet for en ny afstemning. Jeg gik da ud fra, at afstemningen sidste gang dækkede alle emneområder, også selvom de ikke var nævnt specifikt. Tilbage i 2009 tilføjede jeg i hvert fald sætningen "For kategorier er det ved afstemning vedtaget normalt kun at benytte typen Y fra/i X." i Wikipedia:Navngivning under afsnittet om nationaliteter, uden at det har givet anledning til spørgsmålstegn før nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. aug 2016, 21:23 (CEST)

Kategorier skal anvende formen Kategori:Y's X'ere[redigér wikikode]

Der bør ikke fastlægges nogen standard på området[redigér wikikode]

  1. --Palnatoke (diskussion) 5. aug 2016, 12:06 (CEST)
  2. --Kontoreg(Henvendelse) 5. aug 2016, 12:44 (CEST)
  3. -- Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 00:28 (CEST)
  4. --Honymand (diskussion) 30. nov 2016, 18:32 (CET)

Diskussion[redigér wikikode]

Det her er en gammel traver, der har været diskuteret til døde igen og igen og igen. Der har tidligere været stemt om navngivning af person-land-relaterede kategorier samt om ting-land-relaterede kategorier, hvor udfaldet begge steder var X'er fra Y (se også den forudgående brønddiskussion). Nu er spørgsmålet imidlertid kommet op igen, og har affødt en meget lang (og stadig aktiv) brønddiskussion om hvorvidt dyre- og planteartikler er dækket, oa. Derfor føler jeg det er på tide en gang for alle at få trumfet en standard igennem og så få nedfældet en norm. Argumenter for den ene eller den anden side bør kunne findes i alle de linkede debatter. Jeg bør for god ordens skyld understrege at denne afstemning gælder ALLE former for artikelemner - dvs. dyr, mennesker, ting, skibe, fantasivæsner, atomvåben eller hvad der ellers måtte være fra et bestemt geografisk eller politisk område. Som altid kan alle komme med alternative afstemningsmuligheder. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. aug 2016, 20:01 (CEST)

Jeg har lige opdaget at Bruger:Sarah Layton dd. har oprettet Kategori:Burkina Fasos præsidenter som en underkategori af Kategori:Politikere fra Burkina Faso, så jeg har tilføjet en tredje mulighed --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. aug 2016, 20:12 (CEST)
Da de to foregående diskussioner om reelt det samme, ser jeg ingen grund til at der skal strikkes nye spøjse former andre ting og sager, alle former er sprogligt gyldige, men i/fra/på muligheden giver så absolut færrest problemer med at finde ud af hvad det hedder, eller løjerlige endelser på ordene, og problemer med det man på engelsk kalder "grocers apostrophe" (-s -s' -s's problemet). Præsidenter fra Burkina Faso, Hvaler fra Burkina Faso, Hvedemarker i Sahara, Palmetræer på Bjørnøya, det glider meget nemmere. Vrenak (diskussion) 4. aug 2016, 20:35 (CEST)
Kategori:Y's X'ere bruges på politik, geografi, præsidenter, premierministre, subnationale enheder, økonomi, militær, regioner, provinser, regering, regenter, kultur, distrikter, bjerge, øer, amter, regeringsledere, landsdele, medier, krige, statsministre, justitsministre, udenrigsministre, len, kantoner, natur, kolonihistorie, landskaber, historie, departementer, delstater, bjergarter, demografi, militæranlæg, republikker, love, forsvar, oblaster, marine, retsvæsen, deltagelse i Olympiske lege, fodboldlandshold, historie, kommuner, lufthavne, militærhistorie, politi, revolutioner, statsoverhoveder og forhistorie. Der er flere af dem på listen, hvor det er den bedste måde, at gøre det på den måde. --Steen Th (diskussion) 4. aug 2016, 21:20 (CEST)

@Pugilist:, jeg oprettede faktisk præcis den samme afstemning for otte år siden fordi diskussionen på Landsbybrønden også dengang kørte i cirkler. Jeg gør det fordi det efterhånden virker tydeligt for de fleste at debatten ikke kommer nogle vegne, så nu bliver vi nødt til at træffe en beslutning. Jeg er enig i at afstemninger ikke er god wikistil, og bør holdes på et absolut minimum. Dette er derfor "last resort" hvis der rent faktisk skal ske noget på området. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. aug 2016, 10:37 (CEST)

Helt ok. Jeg må erkende, at jeg først for nylig er begyndt at læse op på historikken, Jeg kan godt se, at den har været langt omkring, og jeg var ikke fuldt opmærksom på den fulde historik. Så ingen kritik herfra. --Pugilist (diskussion) 5. aug 2016, 10:41 (CEST)
Jeg køber ikke ideen om at "nu bliver vi nødt til at træffe en beslutning". Hvis der blandt skribenterne er forskellige præferencer, afspejler det sandsynligvis et lignende forhold blandt læserne, og sandsynligvis også forskelle i de behandlede emner. --Palnatoke (diskussion) 5. aug 2016, 12:06 (CEST)
Utvivlsomt, at der er forskellige præferencer blandt brugerne, og jeg har ikke de stærke følelser for det ene eller det andet. Det er imidlertid mindre heldigt, at der ikke en en nogenlunde standardiseret måde at gøre det på. Det er lidt rodet, hvis det er tilfældigt, hvor kategorierne findes. Der er nogle, der bruger noget tid på at kategorisere artikler via HotCat, og for dem er det irriterende, at der ikke er en nogenlunde fast standard. --Pugilist (diskussion) 5. aug 2016, 12:38 (CEST)
En stor tak til de personer som bruger deres tid på at kategorisere. Dette arbejde bliver udført på baggrund af den eksisterende praksis og selvfølgelig vil der fra tid til anden opstå diskussioner om kategoriseringen, men så må vi tage disse diskussioner, når disse opstår. Jeg tror ikke på generelle regler på dette område, fordi dette virker for stivt og stramt til mig. --Kontoreg(Henvendelse) 5. aug 2016, 12:52 (CEST)
@Kontoreg: & @Palnatoke: Det har for nyligt vist sig at det er bydende nødvendigt at der er en standard, selvfølgelig kan der være områder der af forskellige grunde bliver nødt til at være undtaget, men ikke at ha' en standard er noget forfærdeligt rod, skaber forvirring, og gør kategorisering næsten umuligt. Det vil så absolut være lettest for alle med én standard der følges maksimalt, og så kan man vel indfinde sig med et indlæg, når en kategori ikke kan skrives sådan uden at være helt gak. Vrenak (diskussion) 5. aug 2016, 15:45 (CEST)
Jeg er glad for, at du nævner undtagelse, men jeg frygter i denne sammenhæng, at netop undtagelserne kommer i klemme, fordi hvordan afgøre vi så dette? Jeg forudser, at dette næsten bliver en umulighed at trænge igennem med undtagelser, når først såkaldte standarder er etableret. --Kontoreg(Henvendelse) 6. aug 2016, 08:41 (CEST)
Umiddelbart kan jeg ikke lige komme i tanke om en kategori der ikke kan skrives på formen, "Præsidenter <forholdsord> Burkina Faso", så tror ikke problemet der er temmelig stort, men evt. kunne man jo opretholde en permanent tråd, hvor man kan skabe enighed om det der måtte falde udenfor. det største problem vil nok nærmere være hvilket forholdsord der anvendes, der har jeg luret lidt på om man måske kunne strikke en prioriteret rækkefølge, så man f.eks. skriver "fra" hvis det er muligt, dernæst "i", så "på", eller hvordan man nu kan blive enige om. Vrenak (diskussion) 6. aug 2016, 08:48 (CEST)
Nej det kan man faktisk ikke i det konkrete eksempel med Burkino Fasos præsidenter. En præsident kan godt være præsident for et andet land end vedkommende er fra eller lever i. --Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 00:33 (CEST)
Jo, man kan. Du skriver selv "præsident for et andet land". Så kategori:Præsidenter for Burkino Faso burde fungere. Mvh. Kartebolle (diskussion) 17. aug 2016, 00:50 (CEST)
Det er sandt, jeg tager vel imod en vejledning/guide for brug af forholdsord, men jeg er modstander af en regel. --Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 20:25 (CEST)



Afskaffelse af projektskabeloner på diskussionssiderne[redigér wikikode]

  • Spørgsmålet: Afskaffelse af projektskabeloner på diskussionssiderne
  • Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure.
  • Koordinator: (Madglad (diskussion) indtil videre) Koordinator, der ikke er involveret aktivt i debatten efterlyses.
  • Afstemningsperiode: Fra fremsættelse (2016-12-08) indtil 2016-12-29 11.00 CET.
  • Konsekvenser: At projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne.

Regler[redigér wikikode]

Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:

  • Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
  • Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
  • Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
  • Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.
  • I sidste ende vinder det forslag, som har flest stemmer.

Læs mere på Approval voting.


Muligheder[redigér wikikode]

  • Projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne. Projektskabeloner er dem, der er kategoriseret i Kategori:WikiProjekt-skabeloner ved forslagets fremsættelse, og dermed ligestillede glemte eller fremtidige skabeloner
  • Projektskabelonerne fjernes ikke fra diskussionssiderne
  • Projektskabelonerne fjernes ikke fra diskussionsiderne, men indsættes i en shell-skabelon såfremt der er mere end en på siden
  • Projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne, og diskussioner der kun indeholder projektskabeloner slettes
  • Afstemningen afvises

Afstemning[redigér wikikode]

Projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne[redigér wikikode]

  1. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 10:09 (CET)
  2. --Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 10:23 (CET)
  3. --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. dec 2016, 10:25 (CET)
  4. -- PerV 8. dec 2016, 10:32 (CET)
  5. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. dec 2016, 10:46 (CET)
  6. -- Nico (diskussion) 8. dec 2016, 15:24 (CET)
  7. --Honymand (diskussion) 8. dec 2016, 17:20 (CET)
  8. --Opel-Mogens (Christian) [ disk // bidrag // e-mail ] 8. dec 2016, 17:32 (CET)
  9. --BillyDK (diskussion) 8. dec 2016, 17:40 (CET)
  10. --Pyrros (diskussion) 8. dec 2016, 20:24 (CET)

Projektskabelonerne fjernes ikke fra diskussionssiderne[redigér wikikode]

  1. -- Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 10:35 (CET)
  2. --EileenSanda (diskussion) 8. dec 2016, 10:37 (CET)
  3. Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 10:49 (CET)
  4. Mvh.--Ramloser (diskussion) 8. dec 2016, 11:04 (CET)
  5. -- Zoizit (diskussion) 8. dec 2016, 11:45 (CET)
  6. --Tøndemageren (diskussion) 8. dec 2016, 16:49 (CET)

Projektskabelonerne fjernes ikke fra diskussionsiderne, men indsættes i en shell-skabelon såfremt der er mere end en på siden[redigér wikikode]

  1. Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 10:49 (CET)
  2. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. dec 2016, 10:51 (CET)
  3. Mvh. --Ramloser (diskussion) 8. dec 2016, 11:05 (CET)
  4. Mvh. --Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 11:13 (CET)
  5. -- Zoizit (diskussion) 8. dec 2016, 11:45 (CET)
  6. -- Tøndemageren (diskussion) 8. dec 2016, 13:55 (CET)

Projektskabelonerne fjernes fra diskussionssiderne, og diskussioner der kun indeholder projektskabeloner slettes[redigér wikikode]

  1. --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. dec 2016, 10:23 (CET)
  2. -- Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 10:26 (CET)
  3. -- PerV 8. dec 2016, 10:32 (CET)
  4. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. dec 2016, 10:46 (CET)
  5. -- Nico (diskussion) 8. dec 2016, 15:24 (CET)
  6. --Honymand (diskussion) 8. dec 2016, 17:22 (CET)
  7. --Opel-Mogens (Christian) [ disk // bidrag // e-mail ] 8. dec 2016, 17:32 (CET)

Afstemningen afvises[redigér wikikode]

  1. --Palnatoke (diskussion) 8. dec 2016, 11:40 (CET)
  2. --Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 12:04 (CET)
  3. --EileenSanda (diskussion) 8. dec 2016, 12:13 (CET)
  4. -- med venlig hilsen Zoizit (diskussion) 8. dec 2016, 14:43 (CET)
  5. --Tøndemageren (diskussion) 8. dec 2016, 16:49 (CET)
  6. --Cgt (diskussion) 8. dec 2016, 17:53 (CET)
  7. -- Ja, det hele er blevet for mudret.Ramloser (diskussion) 8. dec 2016, 18:21 (CET)
  8. Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 19:36 (CET)
  9. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. dec 2016, 20:38 (CET)

Diskussion[redigér wikikode]

Nuvola apps edu languages.svg Husk WP:TRO og WP:IPA Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 11:26 (CET)

Se Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne. Diskussionen kan med fordel fortsættes samlet der, men indlæg her kan selvføgelig også være relevante. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 10:09 (CET)

Praktisk spørgsmål: Er forslag nr. 3 (fjern skabeloner på diskussionsider og slet diskussionsider der kun indeholder projektskabeloner) ikke en logisk konsekvens af forslag 1? Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 10:41 (CET)
Ikke ummeldbart da der er en anden afstemmening på vej omkring "milepælsskabeloner på diskussionssiderne". --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. dec 2016, 10:42 (CET)
Det er teknik, der intet har med afstemningstemaet at gøre. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 10:45 (CET)
Jamen så skal den fjernes nu inden der kommer mange stemmer i gang. Men alligevel så tror jeg ikke det må gøres da det er imod reglerne. --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. dec 2016, 10:46 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Såfremt at det ender med fjernelse af skabelonerne fra diskussionsiderne, kommer der så en seperat diskussion om hvor de skal være? Mvh. InsaneHacker (💬) 8. dec 2016, 11:18 (CET)

Nej. Så er de slettede og projekterne er de facto afskaffede. I samme åndedrag afskaffer vi kvalitetssystemet, som er en integreret del af projekterne. Vi er tilbage i "stenalderen", hvor de glade idioter atter kan få lov til at ødelægge wikipedias formål. Hvilket åbenbart er Madglads mål. Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 11:21 (CET)
Du vrøvler Rmir2, det betyder ikke afskaffelse af ét eneste projekt, det vil betyde tilgang til projekterne fx via kategorierne. Og det er direkte løgn at kvalitetssystemet på nogen måde røres. Der er ingen "glade idioter" ... der vil ... "ødelægge wikipedias formål". Hvad dit formål er med at ødelægge en pågående afstemning ved at sprede løgne ved jeg ikke, men forsøg at forholde dig til sandheden, det ville gavne demokratiet! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. dec 2016, 11:37 (CET)
At det ser ud til at din projektskabeloner skal fjernes fra diskussionssiderne betyder IKKE at funktionen skal forsvinde. Der flere veje der leder til Rom.
Jeg vil opfordre dig at lade være at kalde din kollegaer for glade idioter [der] kan få lov til at ødelægge wikipedias formål. Slap lidt af, tak! Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 11:38 (CET)
@mvh Per (PerV): Det viser sig at Rmir er lidt af en dårlig taber der nu griber til hårde midler. :( Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 11:40 (CET)
Frem til omkring 2008 blev wikipedia styret af to grupper: de glade amatører, der skrev en masse vrøvl, og systematikerne, der forsøgte at lave et seriøst elektronisk opslagsværk. Amatørerne dominerede, og wikipedia blev kritiseret sønder og sammen i den almindelige presse. Fra det tidspunkt tilkom mange nye bidragydere, som fortsat er aktive, som kastede sig ud i seriøs forbedring både ved at oprette nye artikler, udvide gamle og forbedre kvaliteten fx med noter. Et stort og flot arbejde som har givet resultater. Wikipedia er nu anerkendt. Hvis det lykkes at fjerne et centralt led i dette arbejde - projekterne med alt hvad dertil hører - så er risikoen for, at de glade idioter - det er dem som opretter artikler om sig selv eller skriver nonsens - atter får overtaget, fordi en kerne af seriøse bidragydere opgiver ævret. Jeg betragter selvsagt ikke de nuværende faste bidragydere som "glade idioter", og det var naturligvis ikke dem (os), jeg sigtede til med udtrykket. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 11:48 (CET)

Hold så op. Hvis I ikke kan tale pænt, må I gå et andet sted hen. --Palnatoke (diskussion) 8. dec 2016, 11:44 (CET)

  • Svar til InsaneHacker. Nej, der er tale om fjernelse fra diskussionssiderne. Dette er for at der tages en delkonklusion, ifm. diskussionen i Landsbybrønden, således at diskussionen kan komme ud af det dødvande den er i nu. Der er forskellige andre løsninger på tale. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 12:10 (CET)
Forskellige løsninger betyder desværre ingen sikre løsninger, og det er det, jeg frygter. Det er let at rive ned men svært at bygge op. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 12:13 (CET)
Formålet med afstemningen er at skabe ro i debatten om at finde en bedre løsning. Det var ikke muligt, så længe diskussionen kørte i ring omkring at bibeholde skabelonerne, hvilket der ikke synes at være stemning for. Hvorfor en afstemning har været efterspurgt. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 12:21 (CET)
Formålet med afstemningen er at ændre status, og det ved du godt. Hvis vi skulle have ro, ville diskussionen blive lukket med konstatering af uenighed, og en eller et par kvikke folk ville have arbejdet med at udforme konkrete løsninger til en eventuel fremtidig ændring. hilsen Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 12:30 (CET)
Ja, det er en afstemning om at ændre noget. Den fulde baggrund for afstemningen kan findes på Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 12:32 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er da utroligt at vi efter flere uger med diskussioner ikke kan få en afstemning igennem uden at man boykotter den med en Afstemningen afvises! Hvor er det trættende! Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 20:24 (CET)
Egentlig er jeg enig med dig. Det ville have været mere overskueligt, hvis Palnatoke ganske enkelt havde stemt på, at skabelonerne bibeholdes. Det kan koste den afgørende stemme. Rmir2 (diskussion) 8. dec 2016, 20:43 (CET)


Preferences-system.svg Der arbejdes på denne tekst i øjeblikket!
Vent venligst med at redigere den, eller kontakt den bruger som satte denne skabelon på siden. Med venlig hilsen Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 10:28 (CET)
Afskaffelse af milepælsskabeloner på diskussionssiderne
  • Jeg formulerer denne når der er faldet ro om afstemningstemaerne på den anden afstemning. Hvis nogen har lyst til at hjælpe med at formulere afstemningens tekst kan de henvende sig til mig. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 10:55 (CET)


Afsluttede afstemninger[redigér wikikode]