Wikipedia:Afstemninger/Brug af geografiske adjektiver i kategorier

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Brug af geografiske adjektiver i kategorier[rediger kildetekst]

Regler[rediger kildetekst]

Afstemningen foregår efter metoden "Approval voting". Reglerne for dette er:

  • Der kan udmærket komme flere forslag på banen - og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
  • Man kan godt komme med et nyt forslag med bedre ordlyd.
  • Det, som man ikke kan, er at ændre ordlyden af de forslag, der allerede har fået stemmer.
  • Folk kan også udmærket stemme på flere forslag - for den sags skyld kan man endda stemme på alle forslag.
  • I sidste ende vinder det forslag, som har flest stemmer.

Læs mere på Approval voting.


Muligheder[rediger kildetekst]

  • Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y
  • Kategorier skal anvende formen Kategori:Y'ske X'ere
  • Kategorier skal anvende formen Kategori:Y's X'ere
  • Der bør ikke fastlægges nogen standard på området

Afstemning[rediger kildetekst]

Afstemningen er slut; der kan ikke afgives flere stemmer.

Konklusion:
Jeg kan konstatere at afstemningen gav en tydelig flertal for Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y (for eksempel Musikere fra Danmark) Det betyder at alle kategorier skal rettes efter dette princip. Hvordan det skal gøres skal besluttes efterfølgende. Jeg takker alle for deltagelsen. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 31. dec 2016, 21:23 (CET)

Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y[rediger kildetekst]

  1. -- Vrenak 4. aug 2016, 20:28 (CEST)
  2. 1) For dyr, planter, geografiske steder som søer, floder, gletsjere, regnskove osv. fordi de ikke har nogen nationaitet, men simpelthen findes eller ligger i et bestemt område. 2) For mennesker fordi vi kategoriserer efter hvor de er statsborgere eller hvor de bor eller hvor de er født, men ikke efter hvilken nationalitet de føler sig knyttet til. For eksempel nu er Kategori:Politikere fra SSW en underkategori til Kategori:Politikere fra Tyskland. Det skal fortsat være sådan. De skal ikke flyttes til Kategori:Tyske politikere. Mvh. Kartebolle (diskussion) 4. aug 2016, 20:47 (CEST)
  3. Det er nemmere med en nogenlunde ensrettet norm på dette område. Når man skal finde kategorier til artikler er det en fordel, hvis der er en nogenlunde ensartet måde, som kategorierne er bygget op på. De fleste kategorier er bygget op som eksempelvis Kategori:Udenrigsministre fra Tyskland. Allerede af den grund giver det mening at fortsætte i det spor. Som angivet i oplægget til afstemning, så er tidligere diskussioner også faldet ud til støtte for den løsning. Pugilist (diskussion) 4. aug 2016, 21:00 (CEST). PS: Er det egentlig nødvendigt at stemme om dette ? Vi behøver ikke stemme om alt, men kan som regel tale os til rette. Afstemningen/debatten skal dog ikke afspores af dette lille pip, det er blot ment som et lille PS. Pugilist (diskussion) 4. aug 2016, 21:00 (CEST)
  4. Jeg har i brønd-diskussionen argumenteret for denne løsning. Så må vi jo bare håbe, at vi bagefter kan blive enige om de(t) konkrete forholdsord i de forskellige situationer. Men dette her er da en begyndelse. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. aug 2016, 21:09 (CEST)
  5. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 5. aug 2016, 15:48 (CEST)
  6. - Medmindre specielle forhold eller sproglige komplikationer fordrer en anden løsning. - Nico (diskussion) 16. aug 2016, 23:44 (CEST)
  7. --Masz 3. sep 2016, 17:01 (CEST)
  8. --mvh Per (PerV) (diskussion) 3. sep 2016, 17:05 (CEST)
  9. --Madglad (diskussion) 3. sep 2016, 18:52 (CEST)
  10. Enig med Kartebolle. Rmir2 (diskussion) 30. nov 2016, 15:15 (CET)
    trækker stemmen. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 8. dec 2016, 10:52 (CET)

Afstemningen er slut; der kan ikke afgives flere stemmer.

Kategorier skal anvende formen Kategori:Y'ske X'ere[rediger kildetekst]

  1. Min holdning har sådan set ikke ændret sig siden sidst. Så er man også ude over, om det skal være i, fra eller på i en given sammenhæng. Noget andet er så, at jeg heller ikke rigtig kan se behovet for en ny afstemning. Jeg gik da ud fra, at afstemningen sidste gang dækkede alle emneområder, også selvom de ikke var nævnt specifikt. Tilbage i 2009 tilføjede jeg i hvert fald sætningen "For kategorier er det ved afstemning vedtaget normalt kun at benytte typen Y fra/i X." i Wikipedia:Navngivning under afsnittet om nationaliteter, uden at det har givet anledning til spørgsmålstegn før nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. aug 2016, 21:23 (CEST)

Kategorier skal anvende formen Kategori:Y's X'ere[rediger kildetekst]

Der bør ikke fastlægges nogen standard på området[rediger kildetekst]

  1. --Palnatoke (diskussion) 5. aug 2016, 12:06 (CEST)
  2. --Kontoreg(Henvendelse) 5. aug 2016, 12:44 (CEST)
  3. -- Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 00:28 (CEST)
  4. --Honymand (diskussion) 30. nov 2016, 18:32 (CET)

Diskussion[rediger kildetekst]

Det her er en gammel traver, der har været diskuteret til døde igen og igen og igen. Der har tidligere været stemt om navngivning af person-land-relaterede kategorier samt om ting-land-relaterede kategorier, hvor udfaldet begge steder var X'er fra Y (se også den forudgående brønddiskussion). Nu er spørgsmålet imidlertid kommet op igen, og har affødt en meget lang (og stadig aktiv) brønddiskussion om hvorvidt dyre- og planteartikler er dækket, oa. Derfor føler jeg det er på tide en gang for alle at få trumfet en standard igennem og så få nedfældet en norm. Argumenter for den ene eller den anden side bør kunne findes i alle de linkede debatter. Jeg bør for god ordens skyld understrege at denne afstemning gælder ALLE former for artikelemner - dvs. dyr, mennesker, ting, skibe, fantasivæsner, atomvåben eller hvad der ellers måtte være fra et bestemt geografisk eller politisk område. Som altid kan alle komme med alternative afstemningsmuligheder. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. aug 2016, 20:01 (CEST)

Jeg har lige opdaget at Bruger:Sarah Layton dd. har oprettet Kategori:Burkina Fasos præsidenter som en underkategori af Kategori:Politikere fra Burkina Faso, så jeg har tilføjet en tredje mulighed --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. aug 2016, 20:12 (CEST)
Da de to foregående diskussioner om reelt det samme, ser jeg ingen grund til at der skal strikkes nye spøjse former andre ting og sager, alle former er sprogligt gyldige, men i/fra/på muligheden giver så absolut færrest problemer med at finde ud af hvad det hedder, eller løjerlige endelser på ordene, og problemer med det man på engelsk kalder "grocers apostrophe" (-s -s' -s's problemet). Præsidenter fra Burkina Faso, Hvaler fra Burkina Faso, Hvedemarker i Sahara, Palmetræer på Bjørnøya, det glider meget nemmere. Vrenak (diskussion) 4. aug 2016, 20:35 (CEST)
Kategori:Y's X'ere bruges på politik, geografi, præsidenter, premierministre, subnationale enheder, økonomi, militær, regioner, provinser, regering, regenter, kultur, distrikter, bjerge, øer, amter, regeringsledere, landsdele, medier, krige, statsministre, justitsministre, udenrigsministre, len, kantoner, natur, kolonihistorie, landskaber, historie, departementer, delstater, bjergarter, demografi, militæranlæg, republikker, love, forsvar, oblaster, marine, retsvæsen, deltagelse i Olympiske lege, fodboldlandshold, historie, kommuner, lufthavne, militærhistorie, politi, revolutioner, statsoverhoveder og forhistorie. Der er flere af dem på listen, hvor det er den bedste måde, at gøre det på den måde. --Steen Th (diskussion) 4. aug 2016, 21:20 (CEST)

@Pugilist:, jeg oprettede faktisk præcis den samme afstemning for otte år siden fordi diskussionen på Landsbybrønden også dengang kørte i cirkler. Jeg gør det fordi det efterhånden virker tydeligt for de fleste at debatten ikke kommer nogle vegne, så nu bliver vi nødt til at træffe en beslutning. Jeg er enig i at afstemninger ikke er god wikistil, og bør holdes på et absolut minimum. Dette er derfor "last resort" hvis der rent faktisk skal ske noget på området. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. aug 2016, 10:37 (CEST)

Helt ok. Jeg må erkende, at jeg først for nylig er begyndt at læse op på historikken, Jeg kan godt se, at den har været langt omkring, og jeg var ikke fuldt opmærksom på den fulde historik. Så ingen kritik herfra. --Pugilist (diskussion) 5. aug 2016, 10:41 (CEST)
Jeg køber ikke ideen om at "nu bliver vi nødt til at træffe en beslutning". Hvis der blandt skribenterne er forskellige præferencer, afspejler det sandsynligvis et lignende forhold blandt læserne, og sandsynligvis også forskelle i de behandlede emner. --Palnatoke (diskussion) 5. aug 2016, 12:06 (CEST)
Utvivlsomt, at der er forskellige præferencer blandt brugerne, og jeg har ikke de stærke følelser for det ene eller det andet. Det er imidlertid mindre heldigt, at der ikke en en nogenlunde standardiseret måde at gøre det på. Det er lidt rodet, hvis det er tilfældigt, hvor kategorierne findes. Der er nogle, der bruger noget tid på at kategorisere artikler via HotCat, og for dem er det irriterende, at der ikke er en nogenlunde fast standard. --Pugilist (diskussion) 5. aug 2016, 12:38 (CEST)
En stor tak til de personer som bruger deres tid på at kategorisere. Dette arbejde bliver udført på baggrund af den eksisterende praksis og selvfølgelig vil der fra tid til anden opstå diskussioner om kategoriseringen, men så må vi tage disse diskussioner, når disse opstår. Jeg tror ikke på generelle regler på dette område, fordi dette virker for stivt og stramt til mig. --Kontoreg(Henvendelse) 5. aug 2016, 12:52 (CEST)
@Kontoreg: & @Palnatoke: Det har for nyligt vist sig at det er bydende nødvendigt at der er en standard, selvfølgelig kan der være områder der af forskellige grunde bliver nødt til at være undtaget, men ikke at ha' en standard er noget forfærdeligt rod, skaber forvirring, og gør kategorisering næsten umuligt. Det vil så absolut være lettest for alle med én standard der følges maksimalt, og så kan man vel indfinde sig med et indlæg, når en kategori ikke kan skrives sådan uden at være helt gak. Vrenak (diskussion) 5. aug 2016, 15:45 (CEST)
Jeg er glad for, at du nævner undtagelse, men jeg frygter i denne sammenhæng, at netop undtagelserne kommer i klemme, fordi hvordan afgøre vi så dette? Jeg forudser, at dette næsten bliver en umulighed at trænge igennem med undtagelser, når først såkaldte standarder er etableret. --Kontoreg(Henvendelse) 6. aug 2016, 08:41 (CEST)
Umiddelbart kan jeg ikke lige komme i tanke om en kategori der ikke kan skrives på formen, "Præsidenter <forholdsord> Burkina Faso", så tror ikke problemet der er temmelig stort, men evt. kunne man jo opretholde en permanent tråd, hvor man kan skabe enighed om det der måtte falde udenfor. det største problem vil nok nærmere være hvilket forholdsord der anvendes, der har jeg luret lidt på om man måske kunne strikke en prioriteret rækkefølge, så man f.eks. skriver "fra" hvis det er muligt, dernæst "i", så "på", eller hvordan man nu kan blive enige om. Vrenak (diskussion) 6. aug 2016, 08:48 (CEST)
Nej det kan man faktisk ikke i det konkrete eksempel med Burkino Fasos præsidenter. En præsident kan godt være præsident for et andet land end vedkommende er fra eller lever i. --Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 00:33 (CEST)
Jo, man kan. Du skriver selv "præsident for et andet land". Så kategori:Præsidenter for Burkino Faso burde fungere. Mvh. Kartebolle (diskussion) 17. aug 2016, 00:50 (CEST)
Det er sandt, jeg tager vel imod en vejledning/guide for brug af forholdsord, men jeg er modstander af en regel. --Patchfinder (diskussion) 17. aug 2016, 20:25 (CEST)
Konklusion:
Jeg kan konstatere at afstemningen gav en tydelig flertal for Kategorier skal anvende formen Kategori:X'er fra/på/i/.. Y (for eksempel Musikere fra Danmark) Det betyder at alle kategorier skal rettes efter dette princip. Hvordan det skal gøres skal besluttes efterfølgende. Jeg takker alle for deltagelsen. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 31. dec 2016, 21:23 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Afstemninger/Brug_af_geografiske_adjektiver_i_kategorier&oldid=9908962"