Wikipedia:Afstemninger/Forenkling af tildeling af patruljantstatus

Afstemning om forenkling af tildeling af patruljantstatus

• Spørgsmålet: Flere spørgsmål omkring forenkling af tildeling af patruljantstatus iflg diskussion fra Wikipedia:Landsbybrønden/Forenkling af tildeling af patruljantstatus
• Procedure: Se Wikipedia:Afstemningsprocedure.
• Koordinator: Steenth
• Afstemningsperiode: 24. februar-18. marts 2015.
• Konsekvenser:

Afstemningen foregår efter metoden "approval voting". Reglerne for dette er:

• Der kan udmærket komme flere forslag på banen – og folk kan ændre deres stemme, hvis de har lyst til det.
• Det, som man ikke kan, er at fjerne et forslag, der allerede har fået stemmer.
• Folk kan også udmærket stemme på flere forslag.
• I sidste ende "vinder" de(t) forslag, som kan demonstrere den foreskrevne opbakning.

Læs mere på approval voting – i denne afstemning må man godt stemme på alle forslag på samme tid.

Muligheder

Skal de nuværende regler for tildeling af patruljant-flag ændres, så det kan tildeles af en administrator efter nærmere fastsatte retningslinjer?

(Nuværende tildelingsregler). Patruljant-flag kan tildeles uden afstemming af en administrator efter følgende retningslinje efter ansøgning på WP:Patruljanter:

• Brugeren har foretaget mindst 0/200/500 (se nedenfor) redigeringer i artikel-navnerummet eller har relevant erfaringen fra andre søsterprojekter
• Kan vurderes at være en stabil bruger med en forståelse af miljøet på Wikipedia. Fx har fået autopatruljerede flag og den sidste periodes redigeringer ikke givet store problemer.
• Har vist interesset for at rette op på andres bruges redigeringer, som at afhjælpe fejl og hærværk.

Hvis en administrator afviser en ansøgning eller er i tvivl, kan den sendes til afstemning, hvor der skal være mindst 7 administratorer og patruljanter, og der skal være mindst 75% af dem, som deltager i afstemningen, som støtter ansøgningen.

En administrator kan spørge på en erfaren brugers diskussionsside om han/hun vil have en patruljant-flag. Hvis denne accepterer kan forslagsstiller eller anden administrator tildele flaget.

Om der skal være en indsigelsesperiode

• Der skal ikke være en indsigelsesperiode
• Der skal være en indsigelsesperiode på 24 timer

Om brugerens antal redigeringer for at en administrator kan tildele uden afstemning

• Der er ingen fast grænse
• Grænsen er minimum 200 redigeringer
• Grænsen er minimum 500 redigeringer

Fratagelse ved inaktivitet

• Ingen fratagelse ved inaktivitet
• Fratagelse ved 365 dages inaktivitet
• Fratagelse ved 3 års inaktivitet

Afstemning

---

Skal de nuværende regler for tildeling af patruljant-flag ændres, så det kan tildeles af en administrator efter nærmere fastsatte retningslinjer?

---

Ja

1. --Steen Th (diskussion) 24. feb 2015, 21:12 (CET)
2. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2015, 21:23 (CET)
3. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 24. feb 2015, 21:25 (CET)
4. --Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:01 (CET)
5. -- Nico (diskussion) 24. feb 2015, 22:55 (CET)
6. --Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 06:23 (CET)
7. --Tøndemageren (diskussion) 25. feb 2015, 09:55 (CET)
8. --TherasTaneel (diskussion) 25. feb 2015, 10:09 (CET)
9. --Toxophilus (diskussion) 25. feb 2015, 10:33 (CET)
10. --InsaneHacker (diskussion) 25. feb 2015, 10:57 (CET)
11. -- Zoizit (diskussion) 25. feb 2015, 11:19 (CET)
12. --Christian List (diskussion) 4. mar 2015, 00:38 (CET)
13. --Simeondahl (diskussion) 10. mar 2015, 14:15 (CET)
14. --Savfisk (diskussion) 18. mar 2015, 23:43 (CET)

---

Om der skal være en indsigelsesperiode

---

Der skal ikke være en indsigelsesperiode

1. --Steen Th (diskussion) 24. feb 2015, 21:12 (CET)
2. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2015, 21:23 (CET)
3. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 24. feb 2015, 21:25 (CET)
4. --Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:01 (CET)
5. --Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 06:23 (CET)
6. --TherasTaneel (diskussion) 25. feb 2015, 10:09 (CET)
7. --Toxophilus (diskussion) 25. feb 2015, 10:33 (CET)
8. --Christian List (diskussion) 4. mar 2015, 00:38 (CET)

Der skal ikke være en indsigelsesperiode, men der skal subsidiært være en procedure hvor at flaget kan fjernes hvis patruljanten bliver problematisk

1. --InsaneHacker (diskussion) 25. feb 2015, 10:56 (CET)
2. -- Zoizit (diskussion) 25. feb 2015, 11:19 (CET)
3. --Christian List (diskussion) 4. mar 2015, 00:38 (CET)
4. --Cgt (diskussion) 4. mar 2015, 09:46 (CET)
5. --Pugilist (diskussion) 4. mar 2015, 09:52 (CET)
6. --Simeondahl (diskussion) 10. mar 2015, 14:15 (CET)
7. --Savfisk (diskussion) 18. mar 2015, 23:43 (CET)

---

Om brugerens antal redigeringer for at en administrator kan tildele uden afstemning

---

Der er ingen fast grænse

1. --Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:01 (CET)
2. --Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 06:23 (CET)
3. --Christian List (diskussion) 4. mar 2015, 00:38 (CET)

Grænsen er minimum 200 redigeringer

1. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2015, 21:23 (CET)
2. -- Nico (diskussion) 24. feb 2015, 22:55 (CET)
3. --Tøndemageren (diskussion) 25. feb 2015, 09:55 (CET)
4. --TherasTaneel (diskussion) 25. feb 2015, 10:09 (CET)
5. --InsaneHacker (diskussion) 25. feb 2015, 10:58 (CET)
6. -- Zoizit (diskussion) 25. feb 2015, 11:19 (CET)

Grænsen er minimum 500 redigeringer

1. Nu og her - kan senere nedsættes --Steen Th (diskussion) 24. feb 2015, 21:12 (CET)
2. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 24. feb 2015, 21:25 (CET)
3. --Toxophilus (diskussion) 25. feb 2015, 10:33 (CET)
4. --Savfisk (diskussion) 18. mar 2015, 23:44 (CET)

---

Fratagelse ved inaktivitet

---

Ingen fratagelse ved inaktivitet

1. --Steen Th (diskussion) 24. feb 2015, 21:12 (CET)
2. --Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:01 (CET)
3. -- Nico (diskussion) 24. feb 2015, 22:55 (CET)
4. --Madglad (diskussion) 25. feb 2015, 06:23 (CET)
5. --Tøndemageren (diskussion) 25. feb 2015, 09:55 (CET)
6. --TherasTaneel (diskussion) 25. feb 2015, 10:09 (CET)
7. --InsaneHacker (diskussion) 25. feb 2015, 10:58 (CET)
8. --Christian List (diskussion) 4. mar 2015, 00:38 (CET)

Fratagelse ved 3 års inaktivitet

1. --Pugilist (diskussion) 24. feb 2015, 21:23 (CET)
2. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 24. feb 2015, 21:25 (CET)~
3. --Toxophilus (diskussion) 25. feb 2015, 10:33 (CET)
4. -- Zoizit (diskussion) 25. feb 2015, 11:19 (CET)
5. --Savfisk (diskussion) 18. mar 2015, 23:45 (CET)

---

Diskussion

En opsummering af begrundelsen for mine stemmer:

• Der skal ikke være en indsigelsesperiode: Jeg mener, at vi har et fornuftigt administratorkorps, der ikke vil foretage overilede udnævnelser; jeg har tiltro til administratorernes dømmekraft. Jeg vil dog ikke se det som en katastrofe, hvis en kort indsigelsesperiode alligevel ender med at blive vedtaget.
• Der er ingen fast grænse: Hvis brugeren vurderes at være fornuftig, mener jeg ikke, at en vilkårlig minimumsgrænse på antal redigeringer bør forhindre nogen i at blive patruljant. Såfremt dette ikke ender med at blive vedtaget, vil jeg naturligvis fortrække så lav en grænse som muligt.
• Ingen fratagelse ved inaktivitet: Skal autopatruljerede også have fjernet deres flag ved inaktivitet? Det mener jeg ikke. Det er muligt, at man kan glemme, eller at ens viden om gældende politikker og normer kan blive forældet, men for mig handler det primært om, om brugeren er fornuftig. Wikipedias koncept er det samme, som da det startede, og det vil nok også være det samme i fremtiden, så hvis det ikke har været nødvendigt at patruljere en brugers ændringer for nogle år siden, er det nok heller ikke nødvendigt nu – og det samme argument gælder i forhold til patruljering af andres ændringer. Hvis man kunne tjekke fakta og opdage hærværk for fem år siden, kan man nok også i dag. Her ønsker jeg igen et så lempeligt krav som muligt, såfremt der ikke er tilstrækkelig opbakning til 'ingen fratagelse ved inaktivitet'.

Jeg synes ikke, at vi skal være så bange for at vise fornuftige folk tillid – hvis en udnævnt bruger viser sig ikke at være værdig, så kan vi jo bare fjerne flaget igen, og så ved vi, at vi skal holde øje med ham fremover. Mvh. Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:01 (CET)

Det er uklart for mig hvilke regler der gælder for at fjerne flaget igen. Det kan selvfølgelig ske ved en afstemning, men når regler for at blive patruljant bliver lempet, mener jeg reglerne for at fjerne flaget bør skærpes. Kan det f.eks. ske ved konsensus mellem administratorer? Og hvad så med patruljanter der har været igennem "den hårde tur" med afstemning om flaget, skal det også kunne fjernes ved konsenus? --Savfisk (diskussion) 24. feb 2015, 22:40 (CET)

Konsensus (med bias mod fjernelse i tilfælde af mangel på konsensus) blandt administratorerne, og evt. patruljanterne, lyder umiddelbart fint for mig, men det er ikke noget, jeg har overvejet grundigt. Hvis der blandt administratorerne og patruljanterne ikke er tillid til en patruljant, bør dennes patruljantrettigheder fjernes, uanset om personen er blevet udnævnt under det gamle (nuværende) system eller under et evt. nyt system. Alle bør kunne stilles til ansvar for deres handlinger på ethvert tidspunkt. --Cgt (diskussion) 24. feb 2015, 22:52 (CET)

Jeg stemte nej, fordi muligheden ikke var der. --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2015, 09:14 (CET)

@Palnatoke Hvorfor? --Cgt (diskussion) 25. feb 2015, 10:49 (CET)

Fordi muligheden ikke var der. Afstemningen manglede således en central valgmulighed. --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2015, 12:31 (CET)

Men man kan vel godt tilføje en afstemningsmulighed uden at stemme for den. Det lyder som om, at du stemte imod forslaget i protest. --Cgt (diskussion) 25. feb 2015, 12:33 (CET)

Jeg finder afstemningen lidt... ufærdig, men antager at det løser sig. --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2015, 12:45 (CET)

En procedure hvor at flaget kan fjernes hvis patruljanten bliver problematisk

Der er flere som har nævnt fratagelse af flaget hvis patruljanten bliver problematisk men uden at formulere noget: Kunne det formuleres som at en administratorer eller en patruljant kan sætte en problematisk patruljant til afstemning på Wikipedia:Patruljanter, som skal foregå over mindst 7 dage, med mindst 7 stemmer og 75% af dem, som deltager i afstemningen, stemmer for at fratage patruljantflag. Kunne det være et udgangspunkt? --Steen Th (diskussion) 10. mar 2015, 15:54 (CET)

Ja --Cgt (diskussion) 10. mar 2015, 15:56 (CET)

Jeg synes vi skal passe på med afstemninger. Følelserne kommer tit i kog og der kan nemt blive en dårlig atmosfære efter en afstemning. På den måde kan afstemninger også være meget ressourcekrævende. Jeg vil foreslå et system, hvor der bliver givet en advarsel, gerne fra en administrator (det kan måske også være en patruljant), og såfremt der ikke bliver rettet ind, kan en administrator fratage flaget. Alternativt kan der, efter en advarsel til patruljanten, blive tale om en intern afstemning blandt administratorer. Så vidt jeg er orienteret har administratorer en intern kommunikationsmulighed, som andre brugere ikke kan følge med i. --Savfisk (diskussion) 10. mar 2015, 16:18 (CET)

Folk er velkomne til personligt at rette henvendelse til problematiske patruljanter – og det bør gøres inden mere drastiske midler tages i brug – men jeg er imod et formaliseret advarselssystem. Jeg bryder mig heller ikke om hemmelige beslutningstagningsprocessor, inklusiv hemmelige afstemninger. Jeg forestiller mig, at det nemt kunne resultere i anklager om korruption. Forresten er der, så vidt jeg ved, ikke noget internt diskussionssystem for administratorer – måske er jeg bare blevet holdt uden for. :-) Mvh. Cgt (diskussion) 10. mar 2015, 16:30 (CET)

Savfisken har en pointe i, at en afstemning hurtigt kan blive grim, men jeg er enig med Cgt i, at det vil være svært at undgå en afstemning, hvor tingene bliver sat på spidsen. I praksis vil det dog være således, at den, der sætter en fratagelse til afstemning, forinden har hevendt sig til vedkommende patruljant om end ikke andet. Er der stemning for at gøre det til et krav, så fint med mig, da det vil (og bør) være således i praksis. Jeg er dog ikke meget for art have meget lange regler om dette. Steenth's forslag til procedure lyder fin.

Og så må jeg også melde ud, at der ikke et en lukket kommunikationsmulighed for administratorer - eller også er jeg som Cgt ikke inviteret med i det fine selskab :-) --Pugilist (diskussion) 10. mar 2015, 17:22 (CET)

Jeg vil gerne beklage, at jeg er kommmet til at bringe en urigtig oplysning ind i debatten. Den interne kommunikationsmulighed for administratorer var en formodning fra min side og det fremgik desværre ikke af min kommentar. --Savfisk (diskussion) 10. mar 2015, 17:36 (CET)

Konklusion

Konklusion: Afstemning er afsluttet. Konklusionen er at forslaget vedtaget i enighed med følgende varianter: at en bruger skal have mindst 200 redigeringer i artikel-navnerummet for at en administrator kan tildele uden afstemning. der er ingen indsigelsesperiode ingen fratagelse ved inaktivitet En tilføjelse med en procedure, hvor at flaget kan fjernes, hvis patruljanten bliver problematisk, også skrives også ind i reglerne. --Steen Th (diskussion) 19. mar 2015, 00:02 (CET)