Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Pixi Uno
Jeg oprettede artikel nummer 184.000 tidligere i dag. Derefter blev nogle sider slettede og nu tilbagestiller Pixi Uno min redigering på WP:Bekendtgørelser Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 18:17 (CET)
- Hvad skal du ha´ assistance til? Du kunne starte med at droppe dit ego, og fortsætte snakken på din diskussionsside, eller der hvor den høre hjemme, Wikipedia-diskussion:Bekendtgørelser. --Pixi Uno (diskussion) 19. dec 2013, 18:20 (CET)
- Jeg er tilbøjelig til at give Tostarpadius ret i denne sag. Der kan jo altid blive slettet nogle sider – skal vi revidere WP:Bekendtgørelser hver gang? Det giver ikke mening. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:21 (CET)
- Det kunne være man lige skulle trække vejret, og så vente 12-24 timer, og så se hvordan landet lå. Ellers kan der hurtigt gå lort i den. Hvad så med den næste der opretter nummer 184.000? Eller hvad med den som opretter en masse nonsens og tilfældigheder, for at banke tælleren op, så vedkommende kan få tilfredsstillet sit ego ligeså meget som Tostarpadius. --Pixi Uno (diskussion) 19. dec 2013, 18:23 (CET)
- Hvis folk opretter en masse nonsens, så bloker dem, men det er ikke mit indtryk, at det er Tostarpadius, der har oprettet de slettede artikler (om end jeg ikke har undersøgt det). I stedet for at antage, at Tostarpadius handler i ond tro, så lad os antage at han handler i god tro. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:28 (CET)
- Det er ingen af mine artikler der har blivet slettet. Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 18:30 (CET)
- Redigeringskrigen (hvis man kan kalde det, det) på WP:Bekendtgørelser mellem Pixi Uno og Tostarpadius giver andledning til, at vi må diskuttere os til nogen retningslinjer for, hovrnår og hvordan vi bekendtgører artikler, når de når de runde tal. Diskussionen bør ikke føres her, men på relevante diskussionsside. Jeg har ikke lige nogen idé til et forslag lige nu, men jeg vil tænke over det. Mvh Asger (diskussion) 19. dec 2013, 18:35 (CET)
- (redigeringskonflikt) Man kunne undgå denne slags diskussioner ved at lægge større oprydninger på andre tidspunkter, end lige når vi er ved at nå et rundt tal ;-) - Nico (diskussion) 19. dec 2013, 18:37 (CET)
- @Nico: Det, synes jeg, er en dårlig løsning. Det er upraktisk, hvis administratorer skal tjekke artikeltal, hver gang de sletter en side (eller flere sider). --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:57 (CET)
- @Cgtdk: Jeg har såmænd ikke lagt mærke til hvor mange der normalt bliver slettet på en dag, men i dag er der slettet over 50 sider - jeg formoder det er noget mere end normalt. (Skrev Nico (diskussion • bidrag) 19. dec 2013, 20:16. Husk at signere dine indlæg.)
- Det er muligt, men der skal blot en enkelt sletning til, for at skubbe til artikeltallet. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 20:19 (CET)
- (redigeringskonflikt) Man kunne undgå denne slags diskussioner ved at lægge større oprydninger på andre tidspunkter, end lige når vi er ved at nå et rundt tal ;-) - Nico (diskussion) 19. dec 2013, 18:37 (CET)
- Redigeringskrigen (hvis man kan kalde det, det) på WP:Bekendtgørelser mellem Pixi Uno og Tostarpadius giver andledning til, at vi må diskuttere os til nogen retningslinjer for, hovrnår og hvordan vi bekendtgører artikler, når de når de runde tal. Diskussionen bør ikke føres her, men på relevante diskussionsside. Jeg har ikke lige nogen idé til et forslag lige nu, men jeg vil tænke over det. Mvh Asger (diskussion) 19. dec 2013, 18:35 (CET)
- Det er ingen af mine artikler der har blivet slettet. Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 18:30 (CET)
- Hvis folk opretter en masse nonsens, så bloker dem, men det er ikke mit indtryk, at det er Tostarpadius, der har oprettet de slettede artikler (om end jeg ikke har undersøgt det). I stedet for at antage, at Tostarpadius handler i ond tro, så lad os antage at han handler i god tro. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:28 (CET)
- Det kunne være man lige skulle trække vejret, og så vente 12-24 timer, og så se hvordan landet lå. Ellers kan der hurtigt gå lort i den. Hvad så med den næste der opretter nummer 184.000? Eller hvad med den som opretter en masse nonsens og tilfældigheder, for at banke tælleren op, så vedkommende kan få tilfredsstillet sit ego ligeså meget som Tostarpadius. --Pixi Uno (diskussion) 19. dec 2013, 18:23 (CET)
- Jeg er også tilbøjelig til at give Tostarpadius medhold her. Jeg er næsten sikker på, at hvis nogen gad gøre sig den ulejlighed at spole længere tilbage, så vil så at sige alle artiklerne, der er angivet som nr. n tusinde, ukorrekte. Det vil de jo være, hvis bare én af de forrige tusinde artikler er blevet slettet, efter der er udpeget en jubilæumsartikel (og sletningen ikke skete kort tid inden, så der let kunne korrigeres). Noget andet er så, om det er så vigtigt at bekendtgøre hver tusinde artikel; det har da absolut ingen betydning for projektets overordnede målsætninger. Hvis nogen ser det som en personlig triumf at få "sin" artikel nævnt i den forbindelse, og det eventuelt ikke er berettiget, hvis man kigger efter i sømmene, så fred da med det. Der er i hvert fald ingen grund til at føre redigeringskrige i den forbindelse. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. dec 2013, 20:35 (CET)
- Jeg mener også at der er kørt lovlig meget aggressivitet i blækhuset her. Jeg er enig i Arnes betragtninger, og kunne foreslå en regel om at første gang et rundt artikeltal nås, er det det, der tæller. Ellers kan vi nemt få 5-10 artikler med samme jubilæum. En del af tvisten kunne så undgås ved at man ikke må skrive sin egen artikel ind i bekendtgørelserne. Men så er vi kommet et skridt videre i regelhelvedet, så jeg vil hellere foreslå at vi kollektivt træner til at få nogle bredere skuldre, og så bliver bedre til at trække på dem. --Jørgen (diskussion) 19. dec 2013, 22:20 (CET)
- Selvfølgelig er jeg beredt at afstå fra at skrive mine egne artikler ind, hvis der bliver indført såden en regel. Den må dog ikke gøres retroaktiv. Tostarpadius (diskussion) 19. dec 2013, 22:49 (CET)
- Jeg mener også at der er kørt lovlig meget aggressivitet i blækhuset her. Jeg er enig i Arnes betragtninger, og kunne foreslå en regel om at første gang et rundt artikeltal nås, er det det, der tæller. Ellers kan vi nemt få 5-10 artikler med samme jubilæum. En del af tvisten kunne så undgås ved at man ikke må skrive sin egen artikel ind i bekendtgørelserne. Men så er vi kommet et skridt videre i regelhelvedet, så jeg vil hellere foreslå at vi kollektivt træner til at få nogle bredere skuldre, og så bliver bedre til at trække på dem. --Jørgen (diskussion) 19. dec 2013, 22:20 (CET)
- Jeg er tilbøjelig til at give Tostarpadius ret i denne sag. Der kan jo altid blive slettet nogle sider – skal vi revidere WP:Bekendtgørelser hver gang? Det giver ikke mening. --Cgtdk (diskussion) 19. dec 2013, 18:21 (CET)
Jeg har nu oprettet artikel 184.000 på ny, denne gang ved Marcus Pløen Ingstad. Tostarpadius (diskussion) 20. dec 2013, 00:54 (CET)
- Jeg mener dog stadigvæk at første gang må tælles. Tostarpadius (diskussion) 20. dec 2013, 05:41 (CET)