Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Incomplete-document.svg Wiki-name.svg Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg RCPatroller Badge.png
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud
Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus
Ansøgning om
patruljantstatus

Genvej:
WP:ADM/A

Vil du ansøge om administratorstatus, er du kommet til det rigtige sted. Den nuværende politik på den danske Wikipedia er at give administratoradgang til ansøgere som generelt er kendt for at være aktive bidragydere på Wikipedia, samt har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer. Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. Bureaukraten kan nægte administratoradgang, hvis det vurderes at afstemningsreglerne er blevet misbrugt.

Overvejelser før du søger[redigér wikikode]

Før du ansøger om at opnå administratorstatus, bør du overveje, hvorfor du ønsker administratorstatus og din baggrund for dette. Her er en række overvejelser du bør læse før du tilføjer din ansøgning:

  • Nogle tror at det kræver administratorstatus for at bidrage med nye artikler eller rettelser til artikler på Wikipedia. Dette er ikke tilfældet, og du bør læse reglerne igen. Det er de færreste ting på Wikipedia der kræver en administrator.
  • Andre tror, at en administrator er noget særligt og at vedkommendes mening vægter højere end andre brugeres. Sådan er det ikke – se også Wikipedia:Administratorer.
  • Til gengæld kan administratorer slette artikler og blokere brugere, hvis de ikke skønnes at overholde politikker og normer samt skrivebeskytte sider. Det er imidlertid her vigtigt, at man både kan vise omtanke, så man ikke skaber unødige konflikter, men samtidig også kan handle hurtigt og hårdt overfor brugere, der udøver gentagent hærværk eller ikke er modtagelige for fornuft.
  • Nogle har ansøgt om administratorstatus på grundlag af ganske få redigeringer, men med henvisning til at vedkommende i forvejen har kendskab til wiki-konceptet, fx gennem interne firma-wikier. Dette er ikke et grundlag for administratorstatus på Wikipedia. Det er ikke kendskabet til konceptet, men din praksis her på Wikipedia.
  • Den nok hyppigste grund til at ansøge om administratorstatus her på Wikipedia er ønsket om at være med til at stoppe hærværk. Men du skal være opmærksom på at det ikke kun er administratorer der kan håndtere hærværk. Det kan du også som ganske almindelig bruger. Til dette findes der bl.a. en række skabeloner som kan bruges til at henlede administratorernes opmærksomhed på problematiske artikler.
  • Generelt kan det siges til administratoraspiranter: Din ansøgning bliver vurderet på baggrund af dine redigeringer. Du bliver ikke admin på grundlag af andet end det, der foregår her på Wikipedia. Der er ingen faste regler for hvor længe du skal have været her, eller hvor mange redigeringer du skal have lavet, men har du for eksempel været her mindre end 6 måneder eller har færre end 1.000 redigeringer, så skal du ikke regne med at blive administrator. Denne praksis er simpelthen for at sikre at du har lært Wikipedias opbygning, funktioner, normer, praksis og medbrugere at kende, og for at vi andre har noget at bedømme dig på. Det er heller ikke nok blot at skrive og rette stavefejl, du skal have demonstreret at du forstår principperne ved for eksempel at fjerne hærværk, indsætte relevante velkomster og påsætte relevante skabeloner (som {{notabilitet}}, {{copyvio}}, {{nonsens}}, {{POV}} osv). Endelig værdsættes det at du også deltager i diskussioner, og helst med mere end bare "Det synes jeg også", så vi andre kan få bedre indtryk af dig, og for at du selv kan vise, at du kan begrunde dine holdninger og handlinger. Det sidste sætter navnlig nybegyndere pris på, og det er ikke mindst dem, man som administrator bruger tid på at yde hjælp og forklaringer.

Hvis du får afslag[redigér wikikode]

Først og fremmest: lad være med at blive sur, fornærmet eller ked af det hvis du får afslag. De andre afslår ikke af ond vilje. Men som kandidat stiller man sig selv til offentlig skue og vurdering, og så kan man ikke uden videre forvente, at alle andre automatisk kommer med støtte og ros. Tværtimod sker det af og til, at nogle påpeger svagheder og problemer. Det kan være manglende tålmodighed, uigennemtænkte handlinger eller unødig ophidselse. Ting som man måske ikke altid selv er opmærksom på, men som udenforstående ofte ser noget klarere – og ikke mindst skal leve med.

Så når du har sundet dig, så læs diskussionen igennem i ro og mag. De andre vil typisk påpege nogle ting, du kan gøre bedre, f.eks. gøre mere for hærværksbekæmpelsen, vise mere tålmodighed eller deltage aktivt i diskussioner. Hvis du så i de følgende måneder viser forbedringer, så øger du også chancen for, at en eventuel ny ansøgning går igennem. Det er normalt en god idé at vente mindst et halvt år med at søge på ny; søger du hurtigere end dét vil der næppe være meget nyt at bedømme din ansøgning ud fra, hvorfor det er usandsynligt at stemmerne falder anderledes ud. Vis hellere lidt mere tålmodighed og brug tiden på at gøre en konstruktiv indsats. Så bliver de andre også mere positivt stemt overfor dig.

Ansøgningsvejledning[redigér wikikode]

Du ansøger om administratorstatus ved at skrive {{Ansøgning om administratorstatus|bruger=DITBRUGERNAVN}}. Hvis du har oprettet en ansøgning flere gange, skriver du nummer efter alle ansøgninger bortset fra den første, således at der ved nummer to kommer til at stå: {{Ansøgning om administratorstatus|bruger=DITBRUGERNAVN|nummer=ANTAL}}. Herefter gemmer du og trykker på det røde link i skabelonen. Herinde skriver du din ansøgning, gemmer og krydser ben og tæer.

Når ansøgningen er blevet behandlet, vil en guru sørge for at den bliver ordentligt arkiveret.

Denne diskussionsside indeholder et eller flere forslag, hvor en bruger ønsker yderligere kommentarer fra andre brugere først.

Om du støtter eller ikke støtter forslaget kan du vise således:
*{{støtter}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol support vote.svg Støtter (begrundelse) --din signatur
*{{neutral}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol neutral vote.svg Neutral (begrundelse) --din signatur
*{{støtter ikke}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol oppose vote.svg Støtter ikke (begrundelse) --din signatur

Denne skabelon bør fjernes efter forslaget er gennemført/droppet.

Tidligere ansøgninger kan findes i:

Aktive ansøgninger[redigér wikikode]

Bruger:Jepp18

[redigér]
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

jeg vil gerne med på holdet så jeg kan sørge for at wikipedia bliver beskyttet fra misbruger og andre og jeg er til at stovle på så jeg vil gerne ansøge om administratorstatus (skrev Jepp18 (disk. • bidrag) 20. apr 2017, 10:08‎. Husk at signere dine indlæg.)

  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke, bruger:Jepp18 første redigering var den 20. apr 2017, 09:13 - -Zoizit (diskussion) 20. apr 2017, 10:19 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Når brugeren ikke engang signerer sit indlæg, så mangler der altså en enorm del erfaring med Wikipedia for at blive administrator. Bliver du hængende her på Wikipedia og får en masse erfaring, kan det være om noget tid, du kan blive administrator. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. apr 2017, 10:39 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Jepp18 er endnu ikke engang autopatruljeret. Anmodningen lukkes derfor. Hvis brugeren har et oprigtigt ønske, anbefales det at redigerer i længere tid, sådan at denne findes god nok til autopatruljeret, for herefter at kunne søge om patruljant. Måske om et års tid kan der søges igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

Nej, du bliver ikke administrator. Lær at samarbejde først. Tag en pause og drop alt det der X-factor-skabelon-pjat inden du får en længere blokering for alle din IP'er og brugerkonti. Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

Crystal Clear action apply.png Konklusion:
Ikke aktuelt. Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

Bruger:Pelle Hansen

[redigér]
Denne ansøgning om administratorstatus er åben. Afgiv venligst din mening.

Prøver hermed en allersidste gang! Gider ingen større introduktion, I kender mig jo udmærket :-) Med venlig hilsen Pelle Hansen 20. apr 2017, 15:38 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Meget hurtigt ny ansøgning. Som det fremgår af vejledningen på ansøgningssiden bør man tidligst ansøge efter et halvt år efter afslag (sidste ansøgning var i februar). Jeg mener, de forhold, der blev påpeget sidst stadig er gældende, og så vægter jeg højt, at administratorer udviser god tålmodighed. Desværre. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. apr 2017, 16:04 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Alt for kort tid siden sidste anmodning, og mangler så vidt jeg husker stadig at svare på de spørgsmål der blev stillet sidst. Er ikke sikker på at brugeren er klar til de værktøjer der følger med, bedst eksemplificeret ved den manglende tålmodighed. Husk, tålmodighed er en dyd. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2017, 16:25 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - 15.000 redigeringer og tæt på 50.000 patruljeringer giver en god erfaring. Jeg forstår ikke den modstand der er, jeg synes Pelles arbejde er stabilt og er ikke stødt ind i probler med det. Der er brug for nye administratorer, selv om vi er mange, er der også en del der ikke er så aktive mere. - Nico (diskussion) 20. apr 2017, 17:25 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg forstå heller ikke modstanden eller rigiditeten i, at der skal gå så og så lang tid siden seneste ansøgning. Mange gode redigeringer og patruljeringen, så klar støtte herfra. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. apr 2017, 19:13 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - tænker også du har fint styr på tingene. Kan også se du er begyndt at deltage i sletningsforslag m.m., og også begrunder dine tanker, det er super godt. Den eneste ting du skal tænkte på hvis du bliver sysop (som i mening du godt kan klare), så er det tålmodigheden. Men mon ikke du har det hvis du virkelig gider ;-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 20. apr 2017, 20:55 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg støttede ikke din forhenværende ansøgning da du ikke svarede på de Symbol question green.svg Spørgsmål jeg fremsatte, så her er de igen:
  1. Dette er din femte ansøgning. Hvad tror du, med egne ord, var årsagen til at dine forhenværende ansøgninger ikke var succesfulde? Føler du at du har adresseret eventuelle bekymringer fremsat af andre brugere i tidligere ansøgninger?
  2. Hvordan ville du som administrator håndtere følgende problemstillinger (de er ikke baseret på nogle konkrete situationer)?
  • En anonym IP-bruger vandaliserer en artikel (tydelig vandalisme som indsættelse af skældsord eller sletning af indhold uden grund), efter tilbagerulning kigger du på IP-adressens diskussionside og ser at der allerede er indsat 7 advarselsskabeloner. Den seneste advarsel blev indsat for 3 måneder siden.
  • En bruger indberetter på WP:AOA om en anden bruger som han/hun mener opfører sig utilstedeligt. Du kigger på den relevante diskussionside hvor du kan se at brugeren har kaldt andre bidragsydere for "inkompetente idioter" og "spader".
  • Hvordan ville du forholde dig til problemet hvis det var første gang brugeren havde opført sig sådan vs. hvis der var et mønster af upassende opførsel.?
  • Hvad hvis brugeren som anmeldte problemet også havde opført sig utilstedeligt i diskussionen?
Jeg håber du vil svare :) Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 10:02 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har tiltro til, at Pelle vil kunne håndtere brugen af de værktøjer, som administratorer udstyres med. Såfremt du som administrator indtager den holdning, at administratorer ikke er børnehavepædagoger, og at trakasserier blandt voksne mennesker primært bør løses af disse voksne mennesker internt, og uden overilede blokeringer til højre og venstre, så fint med mig. --Pugilist (diskussion) 25. apr 2017, 10:56 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - @InsaneHacker: Jeg kan ikke rigtigt huske, at der er indført en slags eksamen for ansøgere. Lad mig sige det på den måde, at jeg nok ikke var blevet administrator, hvis jeg, da jeg søgte, havde fået dine spørgsmål (eller om jeg overhovedet havde lyst, hvis jeg skulle udsættes for dem). Min pointe er, at vi indtil for nylig(?) har praktiseret en relativt afslappet procedure for vurderingen af ansøgere, og det ser jeg ikke nogen grund til at ændre på. Jeg har det udgangspunkt, at hvis en ansøger gennem sine almindelige bidrag (herunder passende - ikke nødvendigvis systematisk - hærværksbekæmpelse) har vist en stabil indsats og en passende lydhørhed, så kan vedkommende godt blive administrator. Hvis vedkommende ikke bruger privilegierne perfekt fra starten (eller senere), så lever vi med det og tager en forhåbentlig fornuftig diskussion om det, og så bliver den nye administrator stille og roligt bedre. Her som andre steder forventes det ikke, at en ny i en position er verdensmester fra starten. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. apr 2017, 14:11 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Administratorerne skal håndhæve Wikipedias politikker og normer, og medmindre jeg skal tjekke Speciel:Bidrag/Pelle Hansen igennem er spørgsmål den eneste måde jeg kan lære kandidaten at kende på og vurdere hvorvidt de kan det. Det er helt normalt på andre Wikipediaprojekter, og jeg kender ikke PH specielt godt. Det er ikke fordi han er tvunget til at svare på spørgsmålene (som i øvrigt er rimeligt simple hvis man kender til de politikker og normer man skal håndhæve), men hvis jeg skal støtte vil jeg gerne have svar (fuldstændigt som da der var CheckUser-afstemning). Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 14:18 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar [redigeringskonflikt@Amjaabc: Jeg blev da stillet spørgsmål inden jeg blev administrator? Også er det vel relevant nok, at en stemmeberettiget får svar på spørgsmål som den enkelte finder relevant at vide noget om, inden stemmeafgivelse? mvh Tøndemageren (diskussion) 25. apr 2017, 14:19 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Kan I ikke foretage de principielle diskussioner på den en anden side, så denne side kan handle om Pelle Hansens anmodning om administratorstatus?
    - Sarrus (db) d. 25. apr 2017, 15:36 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Jo da, men nu blev det bragt op her. Jeg har ikke yderligere kommentarer :) Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 15:42 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar jeg ser frem til at læse Pelle Hansen svar på InsaneHacker spørgsmål ---Zoizit (diskussion) 25. apr 2017, 16:57 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Er meget enig med Arne, - det er urimelige eksaminationskrav der bliver stillet op. Der er jo ikke tale om at en administrator er alene, så hvis man er i tvivl, er det som regel også noget der ikke kræver omgående handling, og kan man rådføre sig med andre, eller afvente at andre tager sig af det, - vi er trods alt 25+ administratorer på dansk wikpedia. - Nico (diskussion) 25. apr 2017, 17:43 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke Jeg synes at vi skal stille større krav til afklaring af hvad administratorer står for end hidtil og jeg synes derfor at der er for mange uafklarede spørgsmål ifm. Pelle Hansens kandidatur. Desuden synes jeg ikke det er det rette tidspunkt at godkende nye administratorer på. --Madglad (diskussion) 25. apr 2017, 18:57 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter har god erfaring og styr på tingene. --Glenn (diskussion) 25. apr 2017, 19:04 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar -- Se venligst: Wikipedia-diskussion:Ansøgning om administratorstatus#Kriterier for at blive administrator for videre diskussion af kravene til administratorer. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2017, 19:07 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter Selvom det er kort tid siden sidste ansøgning, men gennemsøgning af redigeringer mv. viser den gode vilje, og at du ikke er så triggerhappy, det vægter jeg meget højere end den korte tid siden sidst, en del af bekymringerne er blevet addresseret via adfærd, dog vile jeg da også gerne se svarene på de stillede spørgsmål. Mvh. Vrenak (diskussion) 26. apr 2017, 21:20 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Men husk at kommunikation med nye brugere er vigtig, selvom de kan komme galt afsted til en start. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. apr 2017, 22:43 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - For hurtig til at ansøge igen. Jeg savner at Pelle viser evnen til at afkode de sociale situationer, der danner baggrund, når der redigeres på Wikipedia. Det kan han tydeliggøre ved at markere sig klarere og mere uddybende i diskussioner. --Patchfinder (diskussion) 27. apr 2017, 19:53 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke – Er jeg bange for, at Pelle Hansen misbruger rettighederne? Nej. Er jeg bange for, at han er utålmodig? Ja, og jeg er fuldstændig ligeglad. Det er ikke tiden, men forandringer siden sidste ansøgning, der tæller (det meste) for mig. Argumentet om lille aktivitet bryder jeg mig nu heller ikke om. Hvis man kan hjælpe til bare en gang imellem er det jo fint nok. Det er jo ikke alle, der har mulighed for at være her som på en fuldtidsstilling. Jeg synes nu dog, det er en meget stor uskik ikke at besvare de spørgsmål, der bliver stillet som led i en ansøgning, man selv har lavet, og det giver ophav til forskellige spekulationer, hvad det må skyldes. Er det fordi man er bange for at svare forkert? Er det fordi man principielt er uenig i at man skal testes, før man får rettighederne, jf. diskussionen startet af Amjaabc på denne ansøgningssidens diskussionsside? Er det fordi man slet ikke læser de kommentarer, der skrives her? Er det noget fjerde? Jeg henviser til denne bureaukratansøgning, hvor jeg selv stillede et spørgsmål, fik en begrundelse for manglende svar, og omend analysen af mine intentioner med spørgsmålet var skudt meget ved siden af, var det langt bedre end intet svar. Intet svar synes jeg virker som en kold klud til dem, der skal vurdere en i en ansøgning. --Masz (diskussion) 28. apr 2017, 08:51 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke Jeg har kigget på de indlæg, som er i diskussionssiderne på artikler og brugere. Og når der i de tidligere ansøgninger står, at man vil bruge rollen til beskytte artikler og blokere brugere, så der ikke meget at hente i - jeg havde set noget mere dialog. Så jeg har den samme tvivl som Patchfinder rejser. Steen Th (diskussion) 28. apr 2017, 09:24 (CEST)
@Masz: Selvfølgelig læser jeg samtlige støtter/ikke-støtter og kommentarer. Men af principielle årsager vil jeg ikke besvare Bruger:InsaneHackers spørgsmål, da det ikke er normal praksis ved ansøgninger om administratorstatus. Jeg er da ked af at flere brugere er af den opfattelse, at jeg angiveligt skulle være utålmodig - det er i hvert fald ikke et billed af mig selv, som jeg kan genkende. Mhv Pelle Hansen 28. apr 2017, 11:11 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke for hurtig ansøgning igen - Zoizit (diskussion) 28. apr 2017, 11:24 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - @Pelle. Du bør lære at kommunikation er særdeles vigtig for en administrator. Som jeg skrev i din tidligere ansøgning, vil du på et eller andet tidspunkt blive udfordret i dine redigeringer, og så mener jeg ikke man kan forholde sig passiv. Du har haft masser af tid til at forholde dig til forskellige spørgsmål, men også denne gang har du været passiv, og selv om du har en mening, giver du den kun nødsaget til kende. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. apr 2017, 15:10 (CEST)