Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Solicit-Reference.svg Gnome-system-run.svg Monobook icon.svg Incomplete-document.svg Wiki-name.svg Wiki-newadmin.svg Bookmark-new.svg RCPatroller Badge.png
Anmodning om
administratorassistance
Requests for administrator attention
Anmodning om botstatus
Bot approval requests
Anmodning om botassistance Anmodninger om
forbud
Anmodning om ændring af brugernavn
Rename requests
Ansøgning om
administratorstatus
Ansøgning om
bureaukratstatus
Ansøgning om
patruljantstatus

Genvej:
WP:ADM/A

Vil du ansøge om administratorstatus, er du kommet til det rigtige sted. Den nuværende politik på den danske Wikipedia er at give administratoradgang til ansøgere som generelt er kendt for at være aktive bidragydere på Wikipedia, samt har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer. Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. Bureaukraten kan nægte administratoradgang, hvis det vurderes at afstemningsreglerne er blevet misbrugt.

Overvejelser før du søger[redigér wikikode]

Før du ansøger om at opnå administratorstatus, bør du overveje, hvorfor du ønsker administratorstatus og din baggrund for dette. Her er en række overvejelser du bør læse før du tilføjer din ansøgning:

  • Nogle tror at det kræver administratorstatus for at bidrage med nye artikler eller rettelser til artikler på Wikipedia. Dette er ikke tilfældet, og du bør læse reglerne igen. Det er de færreste ting på Wikipedia der kræver en administrator.
  • Andre tror, at en administrator er noget særligt og at vedkommendes mening vægter højere end andre brugeres. Sådan er det ikke – se også Wikipedia:Administratorer.
  • Til gengæld kan administratorer slette artikler og blokere brugere, hvis de ikke skønnes at overholde politikker og normer samt skrivebeskytte sider. Det er imidlertid her vigtigt, at man både kan vise omtanke, så man ikke skaber unødige konflikter, men samtidig også kan handle hurtigt og hårdt overfor brugere, der udøver gentagent hærværk eller ikke er modtagelige for fornuft.
  • Nogle har ansøgt om administratorstatus på grundlag af ganske få redigeringer, men med henvisning til at vedkommende i forvejen har kendskab til wiki-konceptet, fx gennem interne firma-wikier. Dette er ikke et grundlag for administratorstatus på Wikipedia. Det er ikke kendskabet til konceptet, men din praksis her på Wikipedia.
  • Den nok hyppigste grund til at ansøge om administratorstatus her på Wikipedia er ønsket om at være med til at stoppe hærværk. Men du skal være opmærksom på at det ikke kun er administratorer der kan håndtere hærværk. Det kan du også som ganske almindelig bruger. Til dette findes der bl.a. en række skabeloner som kan bruges til at henlede administratorernes opmærksomhed på problematiske artikler.
  • Generelt kan det siges til administratoraspiranter: Din ansøgning bliver vurderet på baggrund af dine redigeringer. Du bliver ikke admin på grundlag af andet end det, der foregår her på Wikipedia. Der er ingen faste regler for hvor længe du skal have været her, eller hvor mange redigeringer du skal have lavet, men har du for eksempel været her mindre end 6 måneder eller har færre end 1.000 redigeringer, så skal du ikke regne med at blive administrator. Denne praksis er simpelthen for at sikre at du har lært Wikipedias opbygning, funktioner, normer, praksis og medbrugere at kende, og for at vi andre har noget at bedømme dig på. Det er heller ikke nok blot at skrive og rette stavefejl, du skal have demonstreret at du forstår principperne ved for eksempel at fjerne hærværk, indsætte relevante velkomster og påsætte relevante skabeloner (som {{notabilitet}}, {{copyvio}}, {{nonsens}}, {{POV}} osv). Endelig værdsættes det at du også deltager i diskussioner, og helst med mere end bare "Det synes jeg også", så vi andre kan få bedre indtryk af dig, og for at du selv kan vise, at du kan begrunde dine holdninger og handlinger. Det sidste sætter navnlig nybegyndere pris på, og det er ikke mindst dem, man som administrator bruger tid på at yde hjælp og forklaringer.

Hvis du får afslag[redigér wikikode]

Først og fremmest: lad være med at blive sur, fornærmet eller ked af det hvis du får afslag. De andre afslår ikke af ond vilje. Men som kandidat stiller man sig selv til offentlig skue og vurdering, og så kan man ikke uden videre forvente, at alle andre automatisk kommer med støtte og ros. Tværtimod sker det af og til, at nogle påpeger svagheder og problemer. Det kan være manglende tålmodighed, uigennemtænkte handlinger eller unødig ophidselse. Ting som man måske ikke altid selv er opmærksom på, men som udenforstående ofte ser noget klarere – og ikke mindst skal leve med.

Så når du har sundet dig, så læs diskussionen igennem i ro og mag. De andre vil typisk påpege nogle ting, du kan gøre bedre, f.eks. gøre mere for hærværksbekæmpelsen, vise mere tålmodighed eller deltage aktivt i diskussioner. Hvis du så i de følgende måneder viser forbedringer, så øger du også chancen for, at en eventuel ny ansøgning går igennem. Det er normalt en god idé at vente mindst et halvt år med at søge på ny; søger du hurtigere end dét vil der næppe være meget nyt at bedømme din ansøgning ud fra, hvorfor det er usandsynligt at stemmerne falder anderledes ud. Vis hellere lidt mere tålmodighed og brug tiden på at gøre en konstruktiv indsats. Så bliver de andre også mere positivt stemt overfor dig.

Ansøgningsvejledning[redigér wikikode]

Du ansøger om administratorstatus ved at skrive {{Ansøgning om administratorstatus|bruger=DITBRUGERNAVN}}. Hvis du har oprettet en ansøgning flere gange, skriver du nummer efter alle ansøgninger bortset fra den første, således at der ved nummer to kommer til at stå: {{Ansøgning om administratorstatus|bruger=DITBRUGERNAVN|nummer=ANTAL}}. Herefter gemmer du og trykker på det røde link i skabelonen. Herinde skriver du din ansøgning, gemmer og krydser ben og tæer.

Når ansøgningen er blevet behandlet, vil en guru sørge for at den bliver ordentligt arkiveret.

Denne diskussionsside indeholder et eller flere forslag, hvor en bruger ønsker yderligere kommentarer fra andre brugere først.

Om du støtter eller ikke støtter forslaget kan du vise således:
*{{støtter}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol support vote.svg Støtter (begrundelse) --din signatur
*{{neutral}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol neutral vote.svg Neutral (begrundelse) --din signatur
*{{støtter ikke}} (''begrundelse'') --~~~~ vil blive Symbol oppose vote.svg Støtter ikke (begrundelse) --din signatur

Denne skabelon bør fjernes efter forslaget er gennemført/droppet.

Tidligere ansøgninger kan findes i:

Aktive ansøgninger[redigér wikikode]

Bruger:Asger

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kære alle

Jeg har igennem en længere årrække ydet bidrag til Wikipedia, primært af den kaliber, som jeg vil betragte som oprydning, men også mange andre ting.

Min ansøgning bunder i, at jeg oplever, at der efterhånden går lang tid fra, at vedholdene hærværksudøver opdages eller, at en nonsens-side markers med hurtigslet til sletningen rent faktisk finder sted.

Dette er bestemt ikke ment, som at jeg anser administratorteamet for sløsede, men at udfordringen nok er blevet ændret.

Jeg ønsker dog også adgang til værktøjerne, så jeg får bedre mulighed for at understøtte det daglige arbejde på Wikipedia som håndtering af redigeringskrige, mægling mellem brugere og effektuering af slette- og flyttediskussioner.

Dette har jeg igennem længere tid overvejet om jeg ville være i stand til at håndtere professionelt, og jeg er nu nået til den konklusion, at tiden er moden til at indgå i administratorteamet.

Jeg ser frem til at læse jeres kommentarer, om I så støtter eller ikke støtter.

Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. maj 2018, 17:57 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Støtter, men svagt, da du lige er vendt tilbage efter en længere eller mindre wikipause. Jeg ser dit job som udemærket - i oprydning, artikelnavnerummet samt diskussionsklimaet. Du opfylder ihvertfald kravene for at være/blive en god admin. Mvh EeveeSylveon 20. maj 2018, 20:00 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter Erfaren bruger som jeg udelukkende har haft et positivt indtryk af. Jeg kan ikke se noget problem i at give adgang til administrator-værktøjssættet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 20. maj 2018, 20:14 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter Helt klart en bruger der ville være til stor gavn. Indtil videre en bruger jeg stoler på kan bære ansvaret.
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 20. maj 2018, 23:14 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Asger er en seriøs bruger der har arbejdet på projektet i mange år. Virker rolig og velovervejet i diskussioner, så jeg tror han kan være en god admin. - Nico (diskussion) 21. maj 2018, 17:36 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Har intet imod at se dig som admin, tværtimod. Har ikke set dig lave andet godt arbejde, så håber at se dig som en del af teamet. --SimmeD (diskussion, bidrag) 21. maj 2018, 18:36 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke - Mvh Pelle Hansen 21. maj 2018, 22:12 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar: Administratorrollen tildeles ved konsensus, ikke ved afstemning. Derfor skal man begrunde sin holdning. Støtter/Støtter ikke er bare en slags resumé. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 23:00 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar: Jeg er også nysgerrig over hvorfor Pelle Hansen ikke valgte at begrunde sin stemme. Det vil give mening, hvis man støttede, ikke at give en begrundelse, men hvis man nu ikke støtter, så er det næsten naturligt at begrunde hvorfor man ikke støtter en ansøgning. --EeveeSylveon 22. maj 2018, 11:07 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Det skal ikke forstås som om jeg er mod tildelingen, for det er jeg faktisk ikke. Kort sagt vil jeg ikke modsætte mig en tildeling, men på nuværende tidspunkt kan har jeg faktisk heller ikke nok kendskab til dig ift at vurderer hvordan du vil gøre det som administrator. Jeg er dog stor tilhænger af, at du vil gå aktivt ind i mæglingsarbejdet mht redigeringskrige og brugerproblematikker. Men vil heller være helt ærlig, og sige jeg ikke er imod tildelingen, men heller ikke kan stemme 100 % for. Derfor er jeg neutral, men i forhold til konsensus, er jeg stadig på den positive side. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. maj 2018, 10:49 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Jeg er på linje med Tøndemageren. Jeg er som udgangspunkt positiv, men mangler kendskab til dig. --Pugilist (diskussion) 22. maj 2018, 12:21 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg kan godt støtte. Jeg har et positiv indtryk. Men jeg godt kunne godt have tænkt mig at have set indlæg i diskussioner. De flest gang har kun at Asger tager en konklusion. Men det er også god egenskab at gøre det. --Steen Th (diskussion) 25. maj 2018, 08:56 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Det er mit indtryk, at du har udvist aktivitet, ro og fornuft, så du har min støtte. --Kjeldjoh (diskussion) 25. maj 2018, 09:58 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter Helt på linje med ovenstående støtter. Ingen forbehold. --Cgt (diskussion) 26. maj 2018, 12:36 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har som de fleste andre ikke så omfattende et grundlag at vurdere på, men det, der er, taler kun for. Så jeg støtter også. Vh. SorenRK (diskussion) 26. maj 2018, 15:03 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - Jeg er på linje med Tøndemageren og Pugilist --Zoizit (diskussion) 26. maj 2018, 17:13 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har tygget på din ansøgning længe (og desværre i nogen grad set mit fokus forsvinde hen til andre, mere krævende diskussioner de seneste dage - beklager). Historikken viser det, andre har sagt herover: at du er en stabil skribent gennem længere tid, og dine redigeringer er fornuftige. Du bruger en del tid på oprydningsarbejde og hærværksbekæmpelse, inklusive håndtering af vandaler, hvilket falder fint i tråd med rollen som skraldemand. Jeg har ledt lidt efter din aktivitet i diskussioner og især disputser, og finder desværre mindre end jeg ville foretrække, men på den anden side kunne Wikipedia have god brug for besindige, rolige stemmer lige i øjeblikket, og jeg tror på, at du vil kunne udfylde den rolle godt. Blot skal du være opmærksom på, at der med administratorhvervet følger en del knubs og kontroverser. Jeg glæder mig til at se dig "in action" fremefter :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. maj 2018, 12:49 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Hvad Medic siger. I samme omgang vil jeg gerne komme med nogle råd. Husk, 97% af hvervet er sund fornuft, overblik og fingerspitzgefühl. Nogen gange er det en balancegang mlm. hvad reglerne siger og hvad der giver mening. Der er meget heromkring, som ikke er formaliseret og det er en god ting, der skal ikke være regler for alt. Ellers bliver det bare umuligt at forholde sig til noget som helst.
Det giver så nogen gange en udfordring med hvad der så er det korrekte svar. Nogen gange er der ikke noget korrekt svar. Så må man tage en rationel beslutning og holde sig til den. Mvh KnudW (diskussion) 28. maj 2018, 14:19 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - på linje med mange af ovenstående støtter og neutrale. --Glenn (diskussion) 28. maj 2018, 17:55 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - jeg har et meget positivt indtryk - også fra diskussioner.--Weblars (diskussion) 28. maj 2018, 18:17 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - Jeg har set mange gode indgreb fra dig og har et indtryk af en konsekvent bidragyder. Jeg vil dog også tilslutte mig rådet om at være en smule mere synlig i diskussioner. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. maj 2018, 19:47 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Støtter ikke Asger viser generelt høj grad af dømmekraft på Wikipedia og jeg tror at han med tiden kunne blive en god administrator.
Men i dagens begivenheder viser Asger usædvanligt dårlig dømmekraft. Hvad der slet ikke er kommet frem i diskussionen er at min kritik primært går på administratorerne, som har fredet en bestemt bruger, og jeg igen og igen har kritiseret denne fredning, som administratorerne har foretaget, en debat som i øvrigt stort set kun administratorer har deltaget i. Der er ingen større kommunikation mellem den nævnte anden person og mig, de eksempler der har været fremdraget har primært drejet sig om min kritik af administratorernes lassez faire-politik, og og min præcisering af forhold overfor personen, som egentligt burde have været fremsat af administratorerne selv.
At Asger ikke har gennemskuet at forbudsdebatten i virkeligheden drejer sig om at man vil lukke for kritik af administratorernes forholden sig i forbindelse med en bestemt person, og at Asger på denne ukritiske baggrund ønsker at træde ind i deres kreds, gør at jeg mener at han bør have lidt mere erfaring for at kunne gennemskue de ting der foregår på Wikipedia. (Tip til Asger - prøv at tælle hvor mange ikke admin'er, der har været aktive i debatten.) --Madglad (diskussion) 30. maj 2018, 14:22 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Støtter - På linje med en række andre har jeg ikke det allergrundigste indtryk af dig, men ud fra det, jeg har set, virker du til at have en fornuftig dømmekraft, og jeg anerkender den betydelige indsats, du har lagt og forhåbentlig fortsat vil ligge i at få dawiki til fortsat at fungere godt. Økonom (diskussion) 31. maj 2018, 16:57 (CEST)

Da et stort flertal støtter eller er neutrale, får Asger hermed administratorstatus. Som der allerede er gjort opmærksom på, skal man huske at begrunde sine tilkendegivelser, ellers er de ikke til gavn ved konklusionen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 1. jun 2018, 22:56 (CEST)

Jeg siger tusind tak for den store støtte, I har vist mig. Jeg kan se, at der er et gennemgående ønske om større aktivitet i diskussioner. Dette er bestemt noget jeg vil forsøge så godt som muligt at tage med ind i administratorhvervet. Jeg vil også gerne sige mange tak for de fine råd flere af jer giver. Mange af dem er ikke ukendte for mig, men de kan aldrig genopfriskes en gang for meget. I er altid velkommen til at skrive, hvis I har flere råd/vejledninger fremadrettet, og så har jeg også næsten dagligt træffetid på chatten. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. jun 2018, 23:04 (CEST)