Wikipedia:Flytteforslag

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Gnome-edit-delete.svg Crossed out rubbish bin.svg Arrows-move.svg Merge-arrow.svg
Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag


Genveje:
WP:FLYT
WP:Flyt

Dette er en liste over flytteforslag. Hvis du finder en side, du mener bør flyttes, kan du foreslå den flyttet her på siden (nederst). Hvis en flytning er oplagt, kan flytningen ske uden diskussion. Hvis den efterladte omdirigering efter en flytning ikke er nødvendig, kan du markere denne med {{hurtigslet}}.

Husk at markere flyttekandidater med {{flyt|foreslået destination}}.

Alle kan deltage i diskussionerne her på siden, men kommentarer fra registrerede brugere tillægges ofte størst betydning. Når der er etableret konsensus, vil en registreret bruger konkludere på flytteforslaget. Normalt bør der gå mindst en uge fra forslaget stilles til flytningen foretages. Alle flytninger registreres i flytteloggen. Er det en fil, en skabelon eller en kategori, der skal flyttes, kan man evt. anmode om botassistance på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Du kan hjælpe ved at kommentere nedenstående forslag eller konkludere dem, eller ved at kigge i Kategori:Flytteforslag og enten flytte sider, hvor en flytning er oplagt (kig evt. på sidens diskussionsside), eller sætte dem på denne side. For hjælp omkring flytning af sider, se Hjælp:Flytning.

Konkluderede flytteforslag flyttes efter et passende tidsrum til arkivet.

Procedure for indstilling til flytning[redigér wikikode]

Generel procedure[redigér wikikode]

Sådan indstilles en artikel til flytning:

  1. Tilføj {{Flytteforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit flytteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres. Det er vigtigt at du kun skriver navnet på den side du ønsker flyttet. Siden du ønsker flyttet til, nævnes i diskussionsteksten.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit flytteforslag og tilføj en indledning, der beskriver hvorfor du laver flytte-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller såfremt du har en holdning til flytteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af flytteforslaget.
  3. Tilføj {{Fs}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at flyttebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Tilføj flytteskabelonen ({{Flyt}}) øverst i den artikel, du foreslår flyttet.

Er du i tvivl om, hvordan ovenstående gøres korrekt, kan du altid henvende dig i dette forum, hvor der gerne skulle være nogle der kan hjælpe.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Flytteforslag/Navn på siden eller ved at klikke på linket i {{Flyt}}-skabelonen, men hvis du gør det så husk at indsætte {{Flytteforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Andre registrede wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden, med henblik på at nå frem til konsensus om hvad der skal foretages.

Vil du udtrykke din mening om et forslag, kan du benytte følgende koder for meningstilkendegivelse:

Kode Bliver til
*{{SFlyt}} begrundelse --~~~~     
  • Symbol move vote.svg Flyt begrundelse --signatur
*{{SFlytIkke}} begrundelse --~~~~     
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke begrundelse --signatur
*{{Neutral}} begrundelse --~~~~
  • Symbol neutral vote.svg Neutral begrundelse --signatur
*{{Kommentar}} kommentar --~~~~     
  • Symbol comment vote.svg Kommentar kommentar --signatur
*{{Spørgsmål}} spørgsmål --~~~~     
  • Symbol question green.svg Spørgsmål spørgsmål --signatur


Indstillinger til flytning[redigér wikikode]

Flytteforslag: Hansen

Er det bare mig, eller er efternavnet ikke hovedbetydningen af Hansen? I så fald Symbol move vote.svg Flyt Hansen til Hansen (flertydig) og Hansen (efternavn) til Hansen. Kom gerne med argumenter både for og imod. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 22. jan 2020, 15:46 (CET)

  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv Hansen (efternavn) til Hansen. Jeg er ingen grund til at det skal være to artikler. Artiklerne Jensen og Nielsen har først et afsnit om efternavnet, og så et afsnit om andre anvendelser.--Kjeldjoh (diskussion) 23. jan 2020, 07:15 (CET)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Helt enig med Kjeld. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. jan 2020, 19:53 (CET)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Kjelds forslag lyder fornuftigt. --Økonom (diskussion) 25. jan 2020, 09:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke Bland ikke 2 ting sammen. En artikel kan på samme tid ikke være flertydig og forklare et emne. De nuværende Hansen-artikel er en klar flertydig artikel. Efternavn artikel bør udvides. --Steen Th (diskussion) 25. jan 2020, 22:17 (CET)
  • Symbol move vote.svg Flyt Her er jeg enig med Steen. Jensen og Nielsen er netop ikke flertydige, men der kan sagtens byttes rundt på artiklernes titler, så det passer til de andre nævnte efternavne. De bør ikke sammenskrives. --|EPO| COM: 31. mar 2020, 13:26 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt Jeg er også enig med Bruger:Steenth, og mener faktisk at den nuværende hybrid-opbygning af Jensen og Nielsen er problematisk, da de ikke er markerede med {{flertydig}}, hvilket vil sige at hvis f.eks. nogen wikilinker "Ifølge analysefirmaet [[Nielsen]] så blablabla" så vil det ikke blive fanget at det wikilink er forkert. Og så mener jeg i øvrigt at opbygningen af de to "artikler" netop bærer præg af at være flertydige. Hvad angår primærbetydning er jeg dog enig med Bruger:Christian Giersing i at efternavnet må være primærbetydning, og støtter derfor en flytning --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. apr 2020, 09:18 (CEST)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg har dd. oprettet Jensen (efternavn), Nielsen (efternavn) og flere andre med ovenstående begrundelse, så hvad end der konkluderes på dette flytteforslag så bør det samme gøres for de artikler --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. jul 2020, 13:00 (CEST)

Flytteforslag: Strandvejen

  • Symbol move vote.svg Flyt Strandvejen til Strandvejen (flertydig) og Strandvejen (Nordsjælland) til Strandvejen. Vil I andre ikke også mene at Strandvejen i Nordsjælland er den mest kendte af de nævnte? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. apr 2020, 15:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke Der er flere større veje med det navn, og de har artikler på Wikipedia. Så nej. --Inc (diskussion) 3. apr 2020, 17:31 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke Det kommer nok an på hvor i landet man bor.--Honymand (diskussion) 3. apr 2020, 19:42 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt som foreslået af Christian Giersing. Strandvejen København-Helsingør er landskendt, og nærmest et begreb. Der findes et utal af lokalt kendte strandveje i Danmark, også mange flere end antydet af flertydighedsartiklen. --Madglad (diskussion) 6. apr 2020, 09:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke - For mig personligt, er Strandvejen (Nordsjælland) hovedbetydningen, men jeg er ikke overbevist om at det er gældende for en tilstrækkelig del af dansktalende.--Kjeldjoh (diskussion) 14. apr 2020, 15:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke - Ikke enig. "Strandvejen" i Nordsjælland kan du finde tusinder af danskere, som end ikke ved hvor ligger, mens de har helt styr på "Strandvejen" i deres egen by og omkringliggende byer. --OrangeBiteyThing (diskussion) 28. apr 2020, 17:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke - Er helt på linje med Kjeldjoh. --Santac (diskussion) 2. jun 2020, 13:06 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er klart flertal for ikke at flytte, men bibeholde den eksisterende placering. --|EPO| COM: 24. jun 2020, 16:29 (CEST)

Flytteforslag: Frilandsmuseer

Frilandsmuseer er en liste over frilandsmuseer rundt om i verden. Den børligge med titlen Liste over frilandsmuseer. På flere andre sprog hedder samme artikel også en ækvivalent til "Liste over frilandsmuseer". Liste over frilandsmuseer er dog lige nu en omdirigering til Frilandsmuseer. Det kræver vist en admin. Toxophilus (diskussion) 25. apr 2020, 22:02 (CEST)

  • Symbol move vote.svg Flyt - som forslagsstiller. Toxophilus (diskussion) 25. apr 2020, 22:03 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - som forslagsstiller. OrangeBiteyThing (diskussion) 28. apr 2020, 17:11 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Flyt ikke - Så vidt jeg husker (kan ikke lige finde det ;-) har vi en beslutning om ikke at navngive lister med Liste over... - det virker sprogligt kluntet, og listen er i princippet angivet ved at det er i flertal, hvor normal navngivning er i ental. - Nico (diskussion) 29. apr 2020, 10:50 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar I Wikipedia:Navngivning under Generelle konventioner pt.3: Brug flertal ved lister, hvis opslaget er en tematisk liste. Hvis dette ikke kan lade sig gøre, brug "[Listenavn] (liste)". Det ses også at det er slået igennem i de fleste tilfælde hvis man kigger i Kategori:Lister. - Nico (diskussion) 29. apr 2020, 15:37 (CEST)

Flytteforslag: De fire hellige sandheder

For 15 år siden blev det diskuteret, om artiklen De fire hellige sandheder i stedet skulle hedde De fire ædle sandheder, eller om der evt. skulle kvalificeres yderligere med f.eks. "Buddhismens fire hellige/ædle/... sandheder". Der blev vist aldrig nået en konklusion. Nu har Bruger:OrangeBiteyThing tilkendegivet ønske om at flytte artiklen til "De Fire Ædle Sandheder" (se Speciel:Diff/10336418), så lad os tage diskussionen. Hvad skal artiklen hedde? Mvh. SorenRK (diskussion) 27. apr 2020, 12:34 (CEST)

  • Personligt er jeg med på at Symbol move vote.svg Flyt te artiklen, men ser ingen grund til at bruge store begyndelsesbogstaver. Mvh. SorenRK (diskussion) 27. apr 2020, 12:34 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt , den engelske oversættelse af begreberne er 'Four noble truths', hvor jeg også vil mene at 'ædel' er mere korrekt dansk (jf ædelgasser). Hvorvidt det er den korrekte nomenklatur i forhold til danske buddhister aner jeg dog ikke. Hvad angår stort forbogstav synes jeg også små passer bedre, men jeg ved ikke hvad Retskrivningsordbogens holdning er --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 27. apr 2020, 13:53 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt Jeg tænker jo, at "ædle" er den korrekte oversættelse i forhold til engelsk. Tilgengæld mener jeg ikke, at man bør skrive stubben sammen med Buddhisme. Jeg har tænkt mig løbende at uddybe på de forskellige opslag om buddhistiske begreber, og forestiller mig nok, at Buddhisme er mere overordnet. Det gør det lettere at få et kort overblik. Vil man dykke ned i sagerne, kan man så følge wikilinks rundt til de enkelte emner for en uddybning. Dette har den yderligere fordel, at centrale begreber og de enkelte Buddhistiske skoler kan dele opslag via wikilinks, men beholde deres egen side. F.eks. kommer jeg nok ikke til at skrive om Mahayana-buddhisme, da jeg ikke har forstand på det. Det kan en anden så gøre, men genanvende den eksisterende indgang via Buddhisme og opslag på fælles begreber som "karma", "nirvana" mv. --OrangeBiteyThing
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er klar enighed om at flytte til ælde, men ikke, hvorvidt det skal være med store bogstaver. --|EPO| COM: 24. jun 2020, 16:32 (CEST)

Flytteforslag: Josefnat

Artiklen Josefnat er oprettet af Haabet i 2004 uden kilder. Som påpeget af ØkonomDiskussion:Josefnat, er der ingen uafhængige kilder til ordet. Derimod er der kilder til betegnelsen "Tobiasnætter", f.eks. https://denstoredanske.lex.dk/tobiasn%C3%A6tter. Mvh. SorenRK (diskussion) 26. maj 2020, 20:42 (CEST)

Et opslag i de to nævnte værker giver ikke noget. Hvis der intet belæg er for begrebet, er der vel ingen grund til at spilde tid på det. Dog finder lex.dk et opslag for tobiasnætter i Dansk Fremmedordbog, 2. udg., Gyldendal 1999. "Etymologi: Om ordets oprindelse: Dannet efter Tobias i det gammeltestamentlige apokryfe skrift Tobits Bog." Fint at angive en etymologi i en fremmedordbog, uden at angive hvilket sprog ordet er optaget fra.
Søgninger i en- no- sv- og dewiki giver heller ikke noget, hverken for Josef/ph eller Tobias, hverken nat eller nætter. Det er vel et begreb, der er opfundet til filmen? Symbol delete vote.svg Slet. --Madglad (diskussion) 2. jun 2020, 21:11 (CEST)
@Madglad: Min pointe var ikke at ændre ental til flertal, men at ændre fra et ord, der ikke er noget belæg for (Josefnat) til et ord, som der er en kilde til (Tobiasnætter). Mvh. SorenRK (diskussion) 2. jun 2020, 22:59 (CEST)
Der er vist ingen gode kilder, heller ingen god artikel. --Madglad (diskussion) 2. jun 2020, 23:35 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - Prøver at komme tilbage på sporet. Der er vist ikke mange kilder på, at begrebet omtales som Josefnat, hvorimod der er adskillige kilder på at begrebet kaldes en Tobiasnat. Vi har endog en filmstub, Tobiasnætter. -Pugilist (diskussion) 27. jun 2020, 12:28 (CEST) - Noget tyder på, at begrebet oftest omtales i flertal, både på dansk og engelsk. Så artiklen bør nok lande på Tobiasnætter, og den nuværendende artikel på den plads flyttes til Tobiasnætter (film). -Pugilist (diskussion) 28. jun 2020, 01:40 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - Josefnat, Tobiasnætter og Tobiasnat skal indbyrdes pege på hinanden. Diskussionen om, hvor selve artiklen skal ligge, kan evt. tages senere; det vigtigste først. Så filmen skal flyttes til fx Tobiasnætter (film). --Glenn (diskussion) 28. jun 2020, 08:00 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Enighed om flytning. Ønsket Madglad også denne artikel slettet, må der oprettes et sletteforslag. Artiklen flyttes til Tobiasnætter på trods af det generelle princip om ental, idet det normale udtryk synes at være flertalsformen. —28. jun 2020, 12:15 (CEST)

Flytteforslag: Kategori:Magtudøvelses kontrovers

Jeg anerkender, at det kan være relevant med en kategori til artikler, der omhandler forskellige civilpersoners uoverensstemmelser med ordensmagten. Men navngivningen af netop denne kategori finder jeg dybt problematisk. Navnet er fejloversat og fejlstavet.

Men hvad skal den nye titel så være? Jeg aner det ikke. Alternativet må være en sletning. ----|EPO| COM: 2. jun 2020, 15:49 (CEST)

Hvorfor ikke bare magtudøvelse så længe emnet er så relativt ubeskrevet på da.wiki? Enhver magtudøvelse har potentiale til at være kontroversiel, men er det ikke nødvendigvis.- Nico (diskussion) 2. jun 2020, 16:02 (CEST)

Den tilsvarende engelske Kategori er : Law enforcement controversies. På dansk kunne man også bruge "Kontroversiel politi udøvelse" det lyder underligt, og hvis man bruger begreber for forfatningsret så er "Magtudøvelses kontrovers" bedre, da det kun er politiet der må udøve magt. Selvfølge kan man sige "Enhver magtudøvelse har potentiale til at være kontroversiel" men så kun man også sige, at det er kontroversielt overhoved at have et politi korps, da deres opgave er Magtudøvelses. Men sådan er magtens tre deling i et Demokrati. --152.115.89.213 2. jun 2020, 17:08 (CEST)

Der er ingen grund til at opfinde et ord til en kategori med 1-2 artikler, så hvis ikke vi kan finde noget bedre bør den slettes. Hvis det skal oversættes direkte fra engelsk må det være Kontroverser om retshåndhævelse, men det giver heller ikke rigtig mening. Vi kunne også gå lige til stålet og oprette Kategori:Politivold - Nico (diskussion) 2. jun 2020, 17:36 (CEST)

Aller kategori begynder med 1-2 artikler og vokser. "Politivold" er værdiladet. læse mere her om Udøvende magt. 152.115.89.213 2. jun 2020, 17:41 (CEST)

Det er ikke et argument for at bruge ikkeeksisterende ord. Hændelsen kan vel dårligt beskrives uden en vis værdiladning, - drab/mord/vold med døden til følge vil altid være negativt. ... men for min skyld kan vi også bare lade den ligge under Begivenheder i 2020 indtil en mere relevant kategori bliver oprettet. - Nico (diskussion) 2. jun 2020, 18:00 (CEST)


Man kan altid ændre kategoris navn, hvis der er nogen der kan komme på en bedre formulering. men i de her dage er der mange der læser om George Floyd sagen, og det rart at kunne finde henvisninger til tilsvarende sager. Jeg vil i min sommerferie tilføje flere artikler til kategorien, der er masser af sager. Hvis man skal bruge "Politivold" skal der være nogen der er dømt for vold, og det er der ikke endnu i George Floyd sagen ej heller i Benjamin-sagen, men kan mene det er vold, men det er subjektivt. https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=magtud%C3%B8velse152.115.89.213 2. jun 2020, 18:30 (CEST)

Den mest "mundrette" oversættelse er efter min mening "Kontroverser om politiets magtanvendelse" (eller "…udøvelse"). --Madglad (diskussion) 2. jun 2020, 20:24 (CEST)

Jeg vil henstille til at denne kat ikke bruges, sålænge den har så dårligt et navn. Mvh KnudW (diskussion) 2. jun 2020, 23:06 (CEST)

Magtudøvelse er et almindeligt ord : https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=magtud%C3%B8velse Og Udøvende magt er et veldefineret begreb. Men det er rigtig, at "Magtudøvelses kontrovers" lyder uvant. Engelske wiki har en kategori der hedder : "Politi brutalitet" ? Man kunne måske også bruge "Ordensmagt kontrovers" ? --152.115.89.213 4. jun 2020, 23:28 (CEST)

Et mindstekrav må være at det overholder gængs dansk retstavning. Mvh KnudW (diskussion) 4. jun 2020, 23:31 (CEST)

Skal der være en kategori, er Madglads forslag til titel det mest anvendelige. Den nuværende titel er ikke egnet. --Pugilist (diskussion) 24. jun 2020, 12:15 (CEST)

Flytteforslag: Helligåndskirken (Ringkøbing-Skjern Kommune)

I lighed med mange andre kirker bør navnet beskrive stedet og ikke kommunen, da kommunen ingen relevans har for kirkens funktion.

Alternativt kan navnet være Helligåndskirken (Holmsland Klit), hvilket er højst relevant, da sognet indtil for få år siden kaldtes Holmsland Klit Sogn. --Ribewiki (diskussion) 24. jun 2020, 10:55 (CEST)

Flytteforslag: Svenstrup

Er det bare mig, eller burde Svenstrup (Aalborg Kommune) ikke være hovedbetydningen af Svenstrup? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 27. jun 2020, 11:13 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar/Symbol delete vote.svg Flyt ikke - Men mindre der er helt klare hovedbetydninger, bør opslagsordet være en flertydig side. Konkret tror jeg ikke, at ret mange dansktalende forbinder noget særligt med Svenstrup, med mindre man tilfældigvis bor tæt på et af de mange steder. Personligt er det første jeg tænker på Svenstrup herregård. -Pugilist (diskussion) 27. jun 2020, 12:07 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt . Jeg kender ikke selv nogle af byerne, men da det så vidt jeg forstår er en væsentligt større by end de andre så tænker jeg det er fair at anse den som primærbetydning --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. jul 2020, 12:51 (CEST)

Flytteforslag: Hjælp:Teknisk forum

Teknisk forum foreslås hermed flyttet til Wikipedia-navnerummet. Det skyldes, at teknisk forum er på distributionslisten for tekniske landsbybrøndeMeta. Imidlertid leveres meddelelser af teknisk karakter ikke til sider i Hjælp-navnerummet, hvilket betyder, at vi i øjebliket går glip af annonceringer og andre meddelelser om tekniske anliggender. Flytning til Wikipedia-navnerummet løser problemet, og der er ingen praktisk forskel på om forummet ligger i det ene eller andet navnerum. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 4. jul 2020, 10:49 (CEST)

Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Forslaget imødekommes.
Begrundelse:
Trods det sparsomme antal deltagere i diskussionen, er der konsensus om flytningen.
--Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 12. jul 2020, 13:07 (CEST)

Flytteforslag: Onkel Joakim

Jeg mener, at den primære betydning af Onkel Joakim må være Joakim von And. Derfor foreslår jeg, at deres oprettes en omdirigering fra Onkel Joakim til Joakim von And, mens indholdet flyttes til Onkel Joakim (flertydig). Den eneste anden betydning er en endnu ikke oprettet udgivelse i stil med Lommeanden. Toxophilus (diskussion) 9. jul 2020, 11:41 (CEST)

  • Symbol move vote.svg Flyt - som forslagsstiller. Toxophilus (diskussion) 9. jul 2020, 11:41 (CEST)
  • Symbol move vote.svg Flyt - den eneste anden betydning er essentielt set en henvisning til Joakim von And, JvA er klart primærbetydning. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 9. jul 2020, 14:28 (CEST)

Flytteforslag: Glødelampe

Artiklen omhandler komponenten en glødepæren - alene - dvs lyskilden. En glødelampe er en lampe med en glødepære. Citat lampe: "En lampe (fransk lampe, fra græsk λαμπάς lampás „fakkel“)[1] er en opfindelse, der grundlæggende består af en lyskilde og noget tilbehør [fatning + pind/stage], der bærer lyskilden". (hvis en glødelampes glødepære udskiftes med fx en lysdiodepære, er 'glødelampen' nu en lysdiodelampe). Så det er stærkt misvisende at artiklen hedder glødelampe. --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 20:16 (CEST)
Det foreslås ydermere at Glødelampe peger på lampe - og det behandles der i artiklen lampe. --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 20:23 (CEST)

Nej. Det er ikke Dawiki's opgave at omdefinere det danske sprog. Citat fra DDO: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=gl%C3%B8delampe "pæreformet glaskolbe der lyser ved at en metaltråd inden i den gløder når tråden tilsluttes elektrisk strøm". Dette er præcist hvad artiklen Glødelampe handler om. Lad dig ikke forvirre af at orddele benyttes med let forskellige betydninger i forskellige sammenstillinger og sammenhænge. --Madglad (diskussion) 9. jul 2020, 21:13 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar - Man kan finde så meget betydningsfnidder på nettet: synonymbog.com: glødelampe Citat: "...Synonymer for glødelampe...glødepære, elektrisk pære, pære, halogenlampe, lyskilde...". --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 21:23 (CEST)
Der er 3 forekomster af 'glødepære' i KorpusDK, så du er ikke alene. Til gengæld er der 61 forekomster af 'glødelampe'. Lad os huske på Wikipedia:Navngivning: "Brug de mest almindelige navne". --Madglad (diskussion) 9. jul 2020, 21:36 (CEST)

Flytteforslag: Lysdiodelampe

Artiklen omhandler komponenten en lysdiodepære - alene - dvs lyskilden. En lysdiodelampe er en lampe med en lysdiodepære. Citat lampe: "En lampe (fransk lampe, fra græsk λαμπάς lampás „fakkel“)[1] er en opfindelse, der grundlæggende består af en lyskilde og noget tilbehør [fatning + pind/stage], der bærer lyskilden". (hvis en lysdiodelampes lysdiodepære udskiftes med fx en glødepære, er 'lysdiodelampen' nu en glødelampe). Så det er stærkt misvisende at artiklen hedder lysdiodelampe. --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 20:17 (CEST)
Det foreslås ydermere at lysdiodelampe peger på lampe - og det behandles der i artiklen lampe. --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 20:23 (CEST)

Flytteforslag: Lampe (elektrisk)

Artiklen omhandler komponenten en elektrisk lyspære eller elektrisk pære - alene - dvs lyskilden. En "Lampe (elektrisk)" er en lampe med en elektrisk lyspære. Citat lampe: "En lampe (fransk lampe, fra græsk λαμπάς lampás „fakkel“)[1] er en opfindelse, der grundlæggende består af en lyskilde og noget tilbehør [fatning + pind/stage], der bærer lyskilden".
Det foreslås ydermere at Lampe (elektrisk) peger på lampe - og det behandles der i artiklen lampe. --Glenn (diskussion) 9. jul 2020, 20:34 (CEST)