Wikipedia:Kandidater til gode artikler

Overvejelser inden nominering

En nomineret artikel skal opfylde kriterierne for gode artikler. En god artikel skal... ...have en velskrevet tekst. ...være fri for problemer angående neutralitet ...have en indledning som er bredt dækkende, men præcis nok til at man hurtigt kan få et overblik over emnet. ...være et fuldgyldigt leksikonopslag, det vil sige ikke mangle centrale informationer. ...have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen. ...have kilder og referencer mindst én gang i hvert tekstafsnit ...vigtige eller kontroversielle påstande skal have også have en direkte reference ...referencer skal komme fra mere end én eller to kilder Derudover kan noter også med fordel bruges, hvis uddybende forklaringer af en tekst er nødvendig. ...have eksterne henvisninger såfremt det giver mening. ...have relevante billeder. Billederne bør ligge på Commons, og deres ophavsretsmæssige status (licens) skal være helt klarlagt. ...være udnævnt til lovende artikel. Derudover bør en artikel der har været lovende, gennemgå en evaluering – dette skal dog ikke ses som et krav.

Tænk også over følgende: Kan de samme informationer fås (eller forklares) nemmere, under en fri licens, andetsteds på nettet? Har flere brugere præget artiklen? Eller har en ihærdig skribent forfattet hele artiklen? - Det første er at foretrække (men ikke et krav). Blev du nævneværdigt klogere da du læste artiklen? Er der løse ender i nogle af artiklens beskrivelser eller informationer?

Hvordan nominerer man artikler?

Alle registrerede brugere kan nominere en artikel (og kun registrerede brugere). For at nominere en artikel til at blive en god artikel skal du følge disse fire trin: (erstat sidenavn med navnet på den side du nominerer)

1. Annoncer nominering	Indsæt og tilpas selv skabelonen {{milepæle}} på artiklens diskussionsside eller tryk på knappen nedenfor og følg den simple instruks.
2. Opret afstemningsside	For at oprette en afstemningsside til artiklens nominering skal du skrive artiklens navn efter skråstregen i feltet herunder, og trykke "Foreslå ny artikel". Følg instruktionerne.
3. Tilføj en linje til siden med nomineringer.	Følg   dette link   og tilføj denne linje under dem, som allerede er der: {{forslag|sidenavn}} eller: {{forslag|sidenavn|X}}, hvor X erstattes med tallet for en gentaget nominering.
4. Så er du færdig!	Du har nomineret en artikel til at blive god.

Hvis du ikke forstår det, kan du bare spørge om hjælp. Afstemninger for vedtagede artikler flyttes til de vedtagne forslag, og afstemninger for afslåede artikler flyttes til de afslåede forslag.

Når artiklen er nomineret

Det er muligt at deltage i afstemningen med følgende stemmer Støtter skrives sådan: *{{støtter}} – bruges hvis kandidaten ønskes vedtaget Støtter ikke skrives sådan: *{{støtter ikke}} – bruges hvis kandidaten ønskes afslået og skal altid ledsages af relevante og begrundede kritikpunkter Neutral skrives sådan: *{{neutral}} – bruges hvis kandidaten hverken ønskes vedtaget eller afslået og skal altid ledsages af begrundelse Mindst 6 registrerede brugere skal deltage i afstemningen. Af de ikke-neutrale stemmer skal 90 % være Støtter, et minimum af 5 Støtter er dog påkrævet. Kritikpunkter skal anføres så præcist som muligt (ved indsættelsen af skabelonen Støtter ikke), og hvert kritikpunkt diskuteres og afklares for sig. Nomineringsperioden varer som udgangspunkt 14 dage. Er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. Er der efter disse 7 dage stadig uafklarede kritikpunkter, afslås nomineringen. Alle kan konkludere på afstemningen ud fra de angivne støtter, når afstemningsperioden er udløbet. Hvis en kandidat bliver afslået, skal der gå mindst en måned før den evt. bliver nomineret igen. Indvendinger fra en tidligere nominering, som stadig er aktuelle, skal rettes på linje med nye indvendinger. Når en kandidat er vedtaget skal en række sider redigeres. Se her for en vejledning.

Kandidater og kommentarer

Jødernes historie

Afgøres 17. September .2021

Stemmer

• Støtter --ABCDEAN (diskussion) 17. sep 2021, 17:00 (CEST)

Kommentarer

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Canada

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

• Støtter --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:01 (CEST)
• Støtter —Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. sep 2021, 19:01 (CEST)
• Støtter --Toxophilus (diskussion) 19. sep 2021, 21:50 (CEST)

Kommentarer

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Sydkorea

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

• Støtter --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:01 (CEST)

Kommentarer

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Kroatien

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

Kommentarer

Hvis indledningen kan udvides og resten af artiklen kan få flere kildehenvisninger, så er artiklen meget tætte på at blive --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:05 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Rumænien

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

• Støtter --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:07 (CEST)

Kommentarer

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Bulgarien

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

Kommentarer

Artiklen mangler kilder til indledningen, men er ellers meget omfattende og underbygget med flere hundrede kildehenvisninger. --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:10 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Andorra

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

Kommentarer

Artiklens indleding mangler kildehenvisninger. Desuden kunne historieafsnittet godt trænge til en mindre udvidelse --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:13 (CEST)

•  Kommentar - Jeg har det sådan med en indledning, at den bør være en sammenfatning af resten af artiklen, og hvis der er passende kilder der, er kilder unødvendige i indledningen. Hvis ikke der er enighed om dette, kan samme indvending rettes mod et forslag som Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Canada. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. sep 2021, 19:10 (CEST)

  Enig med Arne (Amjaabc). Når indledningen fungerer som resume af det efterfølgende, sker det tit uden kildeangivelse i indledningen. Men kilderne er meget sparsomme i resten af artiklen, og artiklen er klart forældet. For eksempel omtales parlamentet sammensætning 2015-2019, men ikke efter valget i 2019. Jeg stemmer aldrig i disse afstemninger, men synes klart ikke at artiklen er god. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. sep 2021, 19:21 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Rusland

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

Kommentarer

Artiklen afsnit om økonomi er meget mangelfuldt. --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:16 (CEST)

Der er ikke noget afsnit om infrastruktur. --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:16 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Danmark

Afgøres 16. september 2021

Stemmer

Kommentarer

Indledningen mangler kilder --Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:20 (CEST)

Danmark - gammel, slet gerne

Afgøres 1. juni 2008

Stemmer

• Støtter --Man-U 18. maj 2008, 16:53 (CEST)
• Støtter ikke --Hockeyindustrien 18. maj 2008, 16:59 (CEST)
• Støtter ikke --Broadbeer, Thomas 18. maj 2008, 18:32 (CEST)
• Støtter --Lakridserne 28. maj 2008, 08:43 (CEST)
• Støtter ikke --DSS 28. maj 2008, 14:46 (CEST)
• Neutral --‎‎‎‎C•Thure 31. maj 2008, 23:19 (CEST)

Kommentarer

I sin nuværende udformning er artiklen for opdelt, og de nederste afsnit er i mine øjne ikke værdige for en GA. --Hockeyindustrien 18. maj 2008, 16:59 (CEST)

Støtter Hockeyindustriens synspunkt, desuden er artiklen stort set ikke blevet redigeret (andet end hærværk og småkorrektioner) siden den blev udnævnt til lovende artikel. Se desuden huskelisten. --Broadbeer, Thomas 18. maj 2008, 18:32 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside