...have en indledning som er bredt dækkende, men præcis nok til at man hurtigt kan få et overblik over emnet.
...være et fuldgyldigt leksikonopslag, dvs. ikke mangle centrale informationer.
...have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen.
...have kilder og eksterne henvisninger (med mindre emnet er strengt faktuelt) .
...have relevante billeder (med mindre emnet er umuligt at illustrere). Billederne bør ligge på Commons, og deres ophavsretsmæssige status (licens) skal være helt klarlagt.
...have underrubrikker og have en koncis indholdsfortegnelse, hvis det letter overskueligheden.
Alle registrerede brugere kan nominere en artikel (og kun registrerede brugere). For at nominere en artikel til at blive en god artikel skal du følge disse fire trin: (erstat sidenavn med navnet på den side du nominerer)
1. Annoncer nominering
Indsæt og tilpas selv skabelonen {{milepæle}} på artiklens diskussionsside eller tryk på knappen nedenfor og følg den simple instruks.
2. Opret afstemningsside
For at oprette en afstemningsside til artiklens nominering skal du skrive artiklens navn efter skråstregen i feltet herunder, og trykke «Foreslå ny artikel». Følg instruktionerne.
3. Tilføj en linje til siden med nomineringer.
Følg dette link og tilføj denne linje under dem, som allerede er der:
{{forslag|sidenavn}} eller: {{forslag|sidenavn|X}}, hvor X erstattes med tallet for en gentaget nominering.
Det er muligt at deltage i afstemningen med følgende stemmer
Støtter skrives sådan: *{{støtter}} – bruges hvis kandidaten ønskes vedtaget
Støtter ikke skrives sådan: *{{støtter ikke}} – bruges hvis kandidaten ønskes afslået og skal altid ledsages af relevante og begrundede kritikpunkter
Neutral skrives sådan: *{{neutral}} – bruges hvis kandidaten hverken ønskes vedtaget eller afslået og skal altid ledsages af begrundelse
Mindst 6 registrerede brugere skal deltage i afstemningen. Af de ikke-neutrale stemmer skal 90 % være {{støtter}}, et minimum af 5 {{støtter}} er dog påkrævet.
Kritikpunkter skal anføres så præcist som muligt (gerne ledsaget af indsættelsen af skabelonen {{støtter ikke}}, og hvert kritikpunkt diskuteres og afklares for sig.
Nomineringsperioden varer som udgangspunkt 14 dage. Er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. Er der efter disse 7 dage stadig uafklarede kritikpunkter, afslås nomineringen.
Alle kan konkludere på afstemningen ud fra de angivne støtter, når afstemningsperioden er udløbet.
Hvis en kandidat bliver afslået, skal der gå mindst en måned før den evt. bliver nomineret igen. Indvendinger fra en tidligere nominering, som stadig er aktuelle, skal rettes på linje med nye indvendinger.
Når en kandidat er vedtaget skal en række sider redigeres. Se her for en vejledning.
Spørgsmål Undskyld jeg spørger, men mangler der ikke en del referencer flere steder i artiklen? Skal der ikke være referencer for det hele, for at artiklen kan være "god artikel", eller har jeg misforstået det? --AnetteM (diskussion) 25. aug 2017, 17:26 (CEST)
@AnetteM. Du noterer bare hvor du mener der mangler referencer. --Santac (diskussion) 25. aug 2017, 17:37 (CEST)
@AnetteM. Så er der indsat referencer på pågældende afsnit. Er der mere du gerne vil have referencer på inden du kan stemme for? --Santac (diskussion) 26. aug 2017, 08:06 (CEST)
Der er stadig punker på huskelisten, som efter min mening bør løses inden GA. Mvh. Toxophilus (diskussion) 30. aug 2017, 16:17 (CEST)
Jeg har tilføjet de manglende informationer i indledningen. Mener du der mangler mere? --Santac (diskussion) 30. aug 2017, 17:54 (CEST)
Det gik stærkt. Godt arbejde. Jeg skal lige have tid til at læse den igennem, og det bliver ikke i aften, men jeg skal nok få kigge tpå den inden udløb af afstemningen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 30. aug 2017, 20:14 (CEST)
@Santac: Efter en gennemlæsning har følgende forbedringsforslag:
Det er godt, at der blev indført information om antallet af beskæftigede og studerende, men indledningen bør være en opsummering af resten af artiklen og ikke indehole "unikke" informationer, så jeg vil mene, at det skal skrives ind i resten af artiklen, og kort opsummeres i indledningen.
Grundskolerne bliver fint gennemgået, men jeg savner lidt information om der er særlige folkeskoler, som udmærker sig. Eksempelvis den ældste, den mest prestigefyldte, den/de folkeskoler med højeste/lavest gennemsnit.
Der er ikke nævnt en eneste efterskole. Er det fordi der ikke findes nogle?
Måske kunne man nævne noget om de kollegier der findes. De mange studerende skal jo bo et sted, så det er vel også lidt relevant i en artikel om uddannelserne.
Jeg håber, at du har mod på, at kaste dig ud i yderligere forbedringer. Jeg tilføjede lidt tekst om DTU's historie, som helt var blevet forbigået. Sproget er fint (rettede også lidt småfejl) og der er også billeder relevante steder. Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. sep 2017, 15:48 (CEST)
1) Gjort indledning. Det har du ret i. Jeg laver et afsnit med informationerne.
2) ældste kunne måske være relevant, men det er ikke så entydigt. I princippet må der være en del folkeskoler fra 1814, hvor begrebet traditionelt bruges fra. Højeste/laveste karakterer overvejer jeg om det er relevant. Det er i hvertfald dynamisk. Jeg tænker måske mere kommunedelt (måske bydel for Kbh kommune). Mest prestigefyldte er i hvert fald svært. Det er meget, meget subjektivt.
3) Gjort efterskoler er nu tilføjet
4) kollegier kan godt få et par sætninger. Jeg kigger på det. --Santac (diskussion) 5. sep 2017, 07:52 (CEST)
Støtter --Santac (diskussion) 25. aug 2017, 17:17 (CEST)
Spørgsmål Undskyld jeg spørger, men mangler der ikke en del referencer flere steder i artiklen? Skal der ikke være referencer for det hele, for at artiklen kan være "god artikel", eller har jeg misforstået det? --AnetteM (diskussion) 25. aug 2017, 17:26 (CEST)
Gjort indledning. Det har du ret i. Jeg laver et afsnit med informationerne.
