Wikipedia:Kandidater til gode artikler/København
København[rediger kildetekst]
Afgøres 1. april 2008
Synes efterhånden den har en ok artikel, vores kære hovedstad.
Se evt. artiklens evaluering
Stemmer[rediger kildetekst]
Støtter --Rasmus81 18. mar 2008, 12:43 (CET)- Støtter --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 18. mar 2008, 13:02 (CET)
- Støtter --Mark Jensen 18. mar 2008, 13:08 (CET)
Støtter ikke --Peter Andersen 18. mar 2008, 13:50 (CET)- Støtter --DSS 18. mar 2008, 16:16 (CET)
Neutral --DSS 30. mar 2008, 12:25 (CEST) - Støtter ikke --Gevin 18. mar 2008, 16:54 (CET)
- Støtter ikke --CarinaT 18. mar 2008, 17:00 (CET)
- Støtter ikke --Santac 18. mar 2008, 17:23 (CET)
- Støtter -- Kinamand 21. mar 2008, 19:39 (CET)
- Støtter ikke--Ylle 31. mar 2008, 11:57 (CEST)
Kommentarer[rediger kildetekst]
- Foreløbigt støtter jeg ikke. Som der står i indledningen er København Danmarks økonomiske kraftcenter, men byens økonomi er overhovedet ikke beskrevet. Det må være en væsentlig mangel. Derudover er indledningen for kort og jeg er ikke begejstret for de forskellige lister over teatre osv. --Peter Andersen 18. mar 2008, 13:50 (CET)
- Jeg har på evalueringssiden beskrevet, hvad jeg synes, vi skal gøre for at forbedre artiklen. --Gevin 18. mar 2008, 16:54 (CET)
- Jeg har ligeledes lavet et punkt på evalueringssiden. Jeg vil derudover undre mig lidt over, at der først for alvor sker noget i evalueringen ifbm nominering til AA-status. Jeg er selv skyldig i dette, men alligevel er det nok en pointe, der kan bruges ifbm diskussionen om FA og hvordan man kommer dertil. Santac 18. mar 2008, 17:23 (CET)
- Jeg er enig med Santac, at det er underligt, at nomeringer åbenbart er mere "alvorlige" end evalueringer. Da jeg jo selv er "skyldig" (også i forbindelse med nomineringen af Prag-artiklen) kan jeg måske også tillade mig at fremføre, at vi bliver nødt til at støtte bedre op omkring ønskerne til evalueringer. Gevin 18. mar 2008, 17:42 (CET)
- Nok fordi nominering er mere "synlige" end evalueringer. Derfor er kravet om evalueringer også rykket et niveau op. Dog har jeg selv fået to AA nomineringer (Københavns brand 1728 og Danmarks historie (1536-1660)) vendt fra ikke støtte til støtte under nomineringsfasen (den ene med en uges forlængelse).
- Det gør jo ikke noget at der først sker noget i fbm med AA-nominering, så sker der da noget :-) Jeg kigger lige på nogle af forslagene, når jeg tager en pause i specialeskrivningen (men andre er naturligvis også velkomne) :-) mvh --Rasmus81 19. mar 2008, 11:52 (CET)
- Jeg ved ikke om vi kan få plads til det, men på Seneste ændringer er der i infoboksen indsat navnene med wikilink til de nominerede artikler. Måske skulle vi gøre det samme med de artikler, der evalueres for at fremme synligheden – blot en lille tanke --Gevin 19. mar 2008, 12:24 (CET)
- Hvad siger du til sådan som jeg har indsat det nu. Skabelonen der skal redigeres er: Skabelon:Seneste evalueringer.--Peter Andersen 19. mar 2008, 14:07 (CET)
- Jeg synes, at det er super. Så må vi bare håbe, at den er synlig nok. Gevin 20. mar 2008, 09:33 (CET)
- Hvad siger du til sådan som jeg har indsat det nu. Skabelonen der skal redigeres er: Skabelon:Seneste evalueringer.--Peter Andersen 19. mar 2008, 14:07 (CET)
- Jeg ved ikke om vi kan få plads til det, men på Seneste ændringer er der i infoboksen indsat navnene med wikilink til de nominerede artikler. Måske skulle vi gøre det samme med de artikler, der evalueres for at fremme synligheden – blot en lille tanke --Gevin 19. mar 2008, 12:24 (CET)
- Det gør jo ikke noget at der først sker noget i fbm med AA-nominering, så sker der da noget :-) Jeg kigger lige på nogle af forslagene, når jeg tager en pause i specialeskrivningen (men andre er naturligvis også velkomne) :-) mvh --Rasmus81 19. mar 2008, 11:52 (CET)
- Nok fordi nominering er mere "synlige" end evalueringer. Derfor er kravet om evalueringer også rykket et niveau op. Dog har jeg selv fået to AA nomineringer (Københavns brand 1728 og Danmarks historie (1536-1660)) vendt fra ikke støtte til støtte under nomineringsfasen (den ene med en uges forlængelse).
- Jeg synes for få af punkterne på huskelisten er blevet opfyldt i nomineringsfasen indtil videre. Derfor har jeg valgt at ændre min stemme til neutral. --DSS 30. mar 2008, 12:25 (CEST)
- Der mangler dokumentation (fodnoter) til hele det historiske afsnit (der er én). Afsnittet Navnet er heller af standarden "God".--Ylle 31. mar 2008, 11:57 (CEST)