Wikipedia:Landsbybrønden/Afskaf QA

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Afskaf QA[redigér wikikode]

Police man Twinkle Head.svg Ansvarlig for denne diskussion er Maitch. Der konkluderes på diskussionen senest
9. oktober 2006. Konklusionstidspunktet kan løbende justeres af den ansvarlige, hvis diskussionen stadig er i gang.

Jeg mener efterhånden at QA-skabelonen er blevet en sovepude. Kategorien er fyldt til randen med artikler og det ser kun ud til at antallet vil stige. Problemet er, at det eneste skabelonen siger er at der er et eller andet galt med artiklen, og ikke specifikt hvad der er galt. Vi er alle sammen forskellige og det kan være en bruger godt kunne tænke sig at arbejde med dårligt sprog, men det er svært at finde disse i denne kategori. Dertil kommer også, at det er meget fornærmende for nye brugere, når der bliver smidt et QA-tag på. Uanset hvordan vi formulerer det vil det stadig læses som at denne artikel er ikke værdig til Wikipedia. Jeg tror vi allesammen har set nye brugere blive sure over dette. Mange af disse brugere ser vi ikke igen. Det mest ekstreme tilfælde var dengang der var en der truede med retssag fordi der var blevet sat QA på Amerikansk fodbold.

Jeg synes vi skal afskaffe QA-skabelonen, og i stedet have flere mere specifikke skabeloner. At en artikel ikke lige er formatteret efter Wikipedia stilmanual vil være nemmere at forstå for en ny bruger end at sige at kvaliteten af artiklen er dårlig. Så vidt jeg kan se kan problemerne deles op i disse kategorier (tilføj gerne hvis der er mangler):

  • Manglende formattering efter stilmanualen
  • Sproglige problemer
  • Artikel er skrevet i telegramstil
  • Manglende intro
  • Spekulativt materiale
  • Faktuelt ukorrekt
  • POV
  • Uoversat artikel
  • Dansk synsvinkel
  • Ophavsret på materialet
  • Kilde mangler
  • Hej mor

De fleste af disse har allerede en skabelon, men de bliver brugt så ofte som QA. Jeg foreslår hermed at vi sorterer i de nuværende QA-artikler, så de får en af disse skabeloner, og derefter sletter QA. --Maitch 5. okt 2006 kl. 15:24 (CEST)

Symbol support vote.svg Støtter Jeg bruger ikke QA og er stor modstander af, at man blot surfer forbi en dårlig artikel, kaster QA efter den og tænker, at så er artiklen reddet. Det bliver den ikke et sekund bedre af. Væk med den og lad os få en fornuftig inddeling af kategorierne efter deres mangler. Til ovenstående kan tilføjes:
  • Manglende kategorisering
  • Manglende interwiki
  • Manglende opdeling i afsnit med overskrifter
  • Manglende billeder
  • Manglende teori/praksis/baggrund/... ({{Kun liste}} hører for eksempel hertil).
--Morten Barklund [ disk / bidrag ] 5. okt 2006 kl. 15:36 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter. Lad os komme af med skabelonen. Men jeg kunne nu godt tænke mig at beholde Kvalitetsoffensiven som så kunne omdannes til en mere generel instans. --Lhademmor 5. okt 2006 kl. 15:57 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter God idé! Jeg misforstod den, de første gange jeg fik dem. - Grey-Fox
Symbol support vote.svg Støtter Dog under forudsætningen at der kommer en samlet side der tydeligt forklare hvilke der skal bruges hvornår.--Jan Friberg 5. okt 2006 kl. 18:42 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter Hvor QA er kritik, der er de præcise skabeloner konstruktiv kritik. De opmuntrer til rettelser med et formuleret mål.--Sten Porse 5. okt 2006 kl. 19:16 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter God initiativ. Jeg har selv i starten være slem til at sætte QA på artikler, det var nærmest det eneste jeg tog mig til. Problemet er som nævnt, at det mere kan betegnes som surfing af wikipedia og ikke en egentlig tilføjelse af værdi. --81.161.184.111 5. okt 2006 kl. 21:45 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter Hørt hørt - de konkrete specificeringer vil gøre det meget mere overskueligt at få hjulpet artiklerne under QA. Mvh --Malene Thyssen 6. okt 2006 kl. 07:14 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter - Det ville måske være godt hvis specificationerne blev udarbejdet/koordineret med den varslede opdatering af regler for hurtigslet - evt. med en (kortere) tidsfrist a.la. procedureren med billeder med licensproblemer. -- Nico 6. okt 2006 kl. 07:46 (CEST)
Symbol support vote.svg Støtter Støtten gives til enten at lave et helt andet system eller omstrukturere QA til noget mere brugbart og inspirerende. Kan man lave QA-skabelonen om, så den fortæller noget i stil med at "Artiklen er registreret i Kvalitetsoffensiven da den ikke følger Wikipedias stilmanual. Denne skabelon bør snarest ændres til en emnespecifik skabelon, hvis teksten ikke rettes til." (bare et grundudkast). Så kunne man for eksempel - parallelt med STUB-skabelonerne - lave inddelinger af QA-kategorier.
Forslag til QA-specificering for dem der ikke vil sætte sig ind i "alle de andre skabeloner"?
  • Manglende formattering efter stilmanualen QA-stil (når flere delområder skal rettes i samme artikel)
  • Sproglige problemer QA-sprog
  • Artikel er skrevet i telegramstil
  • Manglende intro
  • Spekulativt materiale
  • Faktuelt ukorrekt QA-fakta
  • POV QA-npov
  • Uoversat artikel QA-oversæt
  • Dansk synsvinkel QA-dansk (er dette når artiklen ikke har eller kun har dansk synsvinkel?)
  • Ophavsret på materialet QA-ophav
  • Kilde mangler QA-kilde
  • Hej mor QA-hejmor
  • Manglende kategorisering QA-kat
  • Manglende interwiki QA-wf
  • Manglende opdeling i afsnit med overskrifter QA-afsnit
  • Manglende billeder QA-foto - selvom jeg er meget stolt af at jeg kunne oprette "Billedesavnes", som jeg derfor har en enorm faderkærlighed til... :-)
  • Manglende teori/praksis/baggrund/... ({{Kun liste}} hører for eksempel hertil). Hmm... Den er svær... Eller er QA-liste ok?
G®iffen 6. okt 2006 kl. 17:17 (CEST)
Min tanke med at afskaffe QA bestod også i at fjerne begrebet QA helt fra dawiki. For det første er det et engelsk udtryk, som vi så skal til at forklare nye brugere, for det andet besværliggør det bare at finde den rette skabelon. Jeg tror det vil være nemmere at finde {{sprog}} end {{QA-sprog}}. --Maitch 6. okt 2006 kl. 19:09 (CEST)
Jeg synes G®iffen har fat i en god og praktisk måde at løse problemet. Evt. kunne man måske lade {{QA}} have en tvungen parameter, som så enten kunne være en konkret beskrivelse af problemet eller en skematiseret beskrivelse taget fra en liste (dette sidste kan så putte artiklen i den rette kategori). --Palnatoke 6. okt 2006 kl. 19:30 (CEST)
Hmm, vi kan have fat i noget der. I stedet for en million forskellige skabeloner, så kunne man i stedet sige.
{{QA|sprog|POV|dansk synsvinkel}}
hvor man minimum skal vælge een parameter. --Maitch 6. okt 2006 kl. 19:38 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Eftersom debatten nu er døet ud vil jeg drage den konklusion, at QA-skabelonen skal afskaffes og problemartiklerne skal sorteres, så de har specifikke kritikskabeloner på. Det første skridt må så være, at omorganisere Wikipedia:QA til noget mere overskueligt, samt at definere hvilke skabeloner der skal bruges. Projektet videreføres så fra denne side og al fremtidig diskussion kan foregå der. --Maitch 9. okt 2006 kl. 13:20 (CEST)