Wikipedia:Landsbybrønden/Cayla

Cayla

Virksomheden Norstar A/S distribuerer i Danmark en internetforbundet legetøjsdukke kaldet My Friend Cayla. Stiller man dukken et spørgsmål vil den ofte læse op fra en korresponderende artikel på dawiki; spørger man eksempelvis "Hvad er en ræv?" oplæser den de første sætninger i artiklen "Ræv". Det er i sig selv fascinerende, og godt i tråd med Wikipedias mission om at gøre encyklopædisk viden tilgængeligt for så bredt et publikum som muligt. Men ophavsretsligt er det problematisk, da hverken Wikipedia som helhed eller artiklernes enkelte skribenter nogen steder krediteres som CC-BY-SA kræver; hverken på indpakningen, i brugervejledningen eller andre steder i produktet. Hvis der var tale om nogle enkelte artikler kunne man muligvis forsvare det under citatretten, men her er der altså tale om en systematisk kopiering fra alle eller mange af dawikis artikler. Giver man virksomheder carte blanche til at kopiere dawikis artikler i strid med licensen risikerer man i sidste instans at afskrække bidragsydere, som ikke ønsker deres bidrag misbrugt, fra at bidrage. Kunne dawiki eventuelt rette en formel henvendelse til Norstar A/S og bede dem bringe deres produkt i overensstemmelse med dawikis licens?--Anders Feder (diskussion) 26. dec 2014, 14:30 (CET)

Interessant tilgang til både vidensformidling og legetøjsindustrien. Jeg er selvfølgelig helt enig med Anders Feders spørgsmål herover i forhold til dialog med Norstar A/S, men en anden udløber af problematikken er, om vi leverer et godt produkt i forhold til formidling af information til disse spørgelystne poder. Når nu barnet spørger "hvad er en ræv?", får hun eller han så et svar, som er forståeligt og brugbart, bedømt ud fra de første linjer af artiklen? Ud over den åbenlyse handling - at sætte ekstra fokus på at skrive artikler med forståeligt indhold (og derunder også at patruljere og efterredigere samme), kunne man så i dialogen med Norstar A/S finde ud af, om legetøjet kan håndtere et prædefineret sæt af spørgsmål (så vi kan fokusere på et udsnit af artikler), eller om alle artikler i realiteten står for skud? Min pointe er, at vi lige så godt kan forsøge at samarbejde bedst muligt med Norstar A/S, da det kan være i vores interesse at salget af denne dukke går godt, idet vi således kunne profitere af barnets og dets forældres positive oplevelse af Wikipedia. --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. dec 2014, 11:56 (CET)

Helt enig. Der er ingen grund til at være konfronterende så længe begge parter har gevinst af et samarbejde.--Anders Feder (diskussion) 29. dec 2014, 22:23 (CET)

Spørgsmålet er om Norstar er det rette sted at spørge. Der er vel blot tale om en dansk lokalisering af et produkt, og i andre sprogområder er det vel præcis samme situation, så mon ikke vi skal få Wikimedia Foundation til at rette henvendelse til firmaet bag dukken? --Palnatoke (diskussion) 29. dec 2014, 22:57 (CET)

Jeg har nu skrevet til ComCom og Legal om emnet. --Palnatoke (diskussion) 29. dec 2014, 23:14 (CET)