Wikipedia:Landsbybrønden/Dobbelte argumenter

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Dobbelte argumenter[rediger kildetekst]

Så stødte jeg på et stor problem. Alle skabeloner i har sat på, giver forkerte statistikker. Det er pga. at flere Argumenter er dobbelt anført. 

{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA   |fa   =[[Kategori:Klasse FA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA   |ga   =[[Kategori:Klasse GA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA   |la   =[[Kategori:Klasse LA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |B    |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |b    |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |stub |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default   =[[Kategori:Ikke-vurderede EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 }}

Dette skal kortes ned til: 

{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA   |fa    =[[Kategori:Klasse FA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA   |ga    =[[Kategori:Klasse GA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA   |la    =[[Kategori:Klasse LA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |B    |b     =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start =[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub |stub  =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[Kategori:Ikke-vurderede EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 }}

Man kan nemlig nemt give flere argumenter bag hinanden. FX: |FA |fa |Fremragende |fremragende |Frem |frem |Fr |fr =[[Kategori:Klasse FA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]

Men du kan ikke skrive dem dobbelt som FX: |FA |fa |Fremragende |fremragende |fremragende

Det betyder at I skal rette op på alle disse skabeloner (ca 65 styks)

Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 13:31 (CET)

så må du jo rette det til hvis dem som har lavet projektskabelonerne har lavet dem sådan i sin tid --Zoizit (diskussion) 13. dec 2016, 13:43 (CET)
Det der lyder alt for teknisk for mig. Jeg forstår slet ikke, hvad der er som skal rettes. Kunne du mon gøre det? Eller kan du sige mig hvilke 65 og hvordan det skal rettes? Evt. vise et eksempel på hvordan det skal gøres? Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 13:49 (CET)
EileenSanda det er i "koden" på de forskelige skabeloner, der skal rettes så vidt jeg kan se og forstå --Zoizit (diskussion) 13. dec 2016, 13:59 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hvem er "I". Hvorfor er det EileenSandas opgave at ordne dette, og hvilke 65 skabeloner er der tale om? (Der er over 223 skabeloner i projektskabelonkategorien). Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:06 (CET)

  • Jeg har ikke oprettet alle disse skabeloner. Det har Palnatoke tror jeg.
  • Det er alle de skabeloner i spammer på disk-siderne
  • De funker ikke som de skal da de har dobbelte argumenter, og dermed placerer de artikler i visse tilfælde i forkerte klasse-kategorier.
  • I er dem der arbejder med at klistre de spammelonerne på disk-siderne.
Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 14:13 (CET)
Bemærk: Madglad har oprettet Wikipedia:Landsbybrønden/Dobbelte argumenter. --SimmeD (diskussion, bidrag) 13. dec 2016, 14:15 (CET)
Redigeringskonflikt x2 Hvorfor skal folk der bruger et værktøj lavet af en anden person sættes til at rode med koden når det ikke er dem der har lavet den? Hvis du ved hvem der har lavet skabelonerne så kontakt pågældende. Hvis det er alle projektskabelonerne så har vi altså at gøre med 200+ stk. medmindre du allerede har rettet nogen af dem. Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:18 (CET)
Når man bruger noget skal man da også forstå hvad den gøre? Når man laver klasse ændringer, skal man da vide hvorfor den gøre det? Når man kører bil skal man da også lærer hvordan de forskellige underdeler funker? Desuden er det jer fire der heletiden har forkæmpet for behold på disk-siderne :P Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 14:21 (CET)
Det svarer til at ingen må indsætte {{Hurtigslet}} eller {{Infoboks}} på artikler med mindre de kan finde ud af skabelonsyntaks. Det er kun en meget lille del af vores bidragsydere der kan det. Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:23 (CET)

Jeg synes jeres indstilling, Zoizits og InsaneHackers, er ukonstruktiv. Vi er vel alle interesseret i at få systemet til at fungere. Jeg kan se, at det er Palnatoke, der har oprettet Skabelon:WPEU; men uanset hvem det er, tager jeg gerne femten skabeloner og retter, blot jeg kan få at vide, hvilke de er. Og, hvad der skal rettes, fremgår jo tydeligt af EU-artikler WPEU. Så lav en liste Rodejong, og lad os få det løst. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2016, 14:27 (CET)

Hvad er der ukonstruktivt ved indstillingen? Ud fra hvad jeg ved om EileenSanda er hun ikke ligefrem skabelonekspert så det er ikke rimeligt at skrive på hendes diskussionside om det. Hvis du læser hvad jeg skrev vil du se at jeg sådan set bare efterspørger konkrete skabeloner da jeg ikke gider at gennemgå over 200 skabeloner hvis nogen af dem allerede er blevet fikset. Du må da vel være enige i at jeg ikke kan bede en person om at fikse en skabelon blot fordi de har brugt den på et eller andet tidspunkt? Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:30 (CET)
WP er også et frivilligt projekt, og man kan ikke sætte folk til at gøre ting de ikke har valgt at deltage i. Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:32 (CET)
PS: Bla, bla, bla Jeg gider simpelthen ikke at svare! Er det virkeligt nødvendigt at kaste sig ud i endnu en lang hidsig argumentering, det er kun 65 skabeloner, lad os løse dem! mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2016, 14:34 (CET)
  • 4 gange redigeringsconflict
Når man har ansvar for et projekt, skal man vide at den funker. I har åbenbart aldrig kontrolleret om det passer. Bare i tilfæde af stubberne! Der stod: Stub under ca. 3000 bytes 392 og efter jeg korrigerede det, stod der: Stub under ca. 3000 bytes 173 - Det betyder at over 200 artikler stod registreret i den forkerte kategori, uden at i nogensinde har opdaget det. Og det er kun 1 skabelon!
Nej, når man opfører sig sådan, har jeg ikke løst til at hjælpe dem mere. Jeg har kæmpet mod en væg af nægtelse selvom jeg hele tiden har arbejdet for at få et kompromis der kunne få dem til at beholde deres projekter. Jeg kunne bare have hold min mund og lade som om jeg ikke ved noget og anføre at argumenterne ikke holder stik da resultaterne jo ikke stemmer. Jeg har forsøgt i stedet for at sige hvad der er forkert så de kan rette op på det. Men igen får jeg en væg af manglende forståelse/nægtelse til at finde en kompromis. Fra nu af er det klart at jeg hellere ser alle skabelonerne 100% fjernet. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 14:34 (CET)
@PerV og Rodejong:Jeg bad blot, ligesom dig selv, at få en liste af de skabeloner det drejer sig om. Har du overhovedet læst det jeg skrev :'(? Jeg vil gerne hjælpe med at fikse det, men jeg er åbenbart en stædig person der aldrig vil samarbejde (på trods af at jeg mere eller mindre meldte mig ud af projektskabelondiskussionen for lang tid siden). Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:37 (CET)
Der er ikke nogen der har ansvaret for projekter. Man melder sig ind i dem hvis man er interesseret i at redigere det emne. Hvis Sir48 havde lavet en syntaksfejl da han oprettede {{Infoboks}} skulle alle der havde brugt den så stå til ansvar? Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:39 (CET)
Jeg tænkte også, at det måske var bedre, at denne diskussion blev taget på landsbybrønden hellere end på min diskussionsside. Men jeg orker ikke at diskutere med Rodejong, han hidser sig bare op, som i går, da det endte med, at han ville have Rmir2 blokeret. Så i morges havde jeg besluttet, at jeg ikke ville i en diskussion med ham og at jeg ville lade ham forsøge at løse det han havde gang i. Men jeg ved stadig ikke, om det er en god og bedre løsning har taler om og arbejder med. Jeg forstår ikke helt, hvad det er det går ud på. Men vi får se. InsaneHacker, det forstår jeg godt, at du forlængst havde meldt dig ud af den laaaange diskussion, og jeg forstår også godt, at du ikke er så glad for at blive nævnt som "en af de fire", det lyder som om vi har en eller anden skjult agenda eller aftale, hvilket vi naturligvis ikke har. Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 14:50 (CET)
  • I vil bruge de skabeloner. De skabeloner virker ikke. Så find selv den der har oprettet dem, eller dem der har indsat de argumenter dobbelt. Jeg gider ikke mere, for I har selv ikke læst hvad jeg her ovenpå MEGET TYDELIGT har beskrevet! Det er det sidste jeg har at sige om det. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 14:52 (CET)

Praktisk[rediger kildetekst]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @PerV: Hvilke skabeloner tager du? Skal vi tage nogle bestemte alfabetiske blokke i Kategori:WikiProjekt-skabeloner hver? Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:53 (CET)

Så vidt jeg kan se er du startet fra "A", så jeg tager den modsatte ende af alfabetet og arbejder hen mod dig. Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 14:56 (CET)
Så vil jeg forsøge med K. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:02 (CET)

@InsaneHacker: OK - fint, det er jo supernemt, at fjerne fire linjer, det behøver man vist ikke at være professor for. Jeg kører videre med b, c, d ... så mødes vi nok engang! mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2016, 15:02 (CET)

Jeg har korrigeret Skabelon:WPKG, kan du sige til mig med det samme, hvis det var forkert? Altså vi skal bare fjerne de linjer som starter med småt bogstav og er en kopi af ovenstående linje, ikke sandt? Således som du har vist i starten her. Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:06 (CET)
Ja, det er sådan det gøres EileenSanda. Jeg er nu færdig med bogstav S og holder lige en pause (har en eksamen om 2 dage så jeg skal også bruge tid på studier). Mvh. InsaneHacker (💬) 13. dec 2016, 15:16 (CET)
Ok, fint :) Jeg har rettet K og L. Ja, der er andet i livet end Wikipedia, heldigvis da :) Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:22 (CET)

@Rodejong: gælder det også denne linje |kategori|kategori=[[Kategori:Klasse Kategori-Mellemamerikaartikler|{{PAGENAME}}]] mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:38 (CET)

Det gælder alle argumenter der er dobbelt opført @EileenSanda:. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 15:49 (CET)
Ok, fint. Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:54 (CET)
A. B og C er rettet, jeg fortsætter med D, E og F imorgen. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2016, 15:44 (CET)
K, L og M er rettet. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 15:54 (CET)

@Rodejong: Når vi nu retter, skal vi så indsætte |Skabelon|skabelon=[[Kategori:Klasse Skabelon-Canadaartikler|{{PAGENAME}}]] |Skabel on|skabelon=[[Kategori:Klasse Skabelon-Canadaartikler|{{PAGENAME}}]] og evt. liste, eller kan vi gøre det med bot, eller noget andet automatisk? mvh Per (PerV) (diskussion) 13. dec 2016, 15:56 (CET)

Nej ikke specialt @PerV:. Det kommer helt an på om kategorierne er oprettet, og om man overhovedet har brug for det. Tror at det ikke er nødvendigt. Men hvis du har lyst til det... FDFOGI! Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 16:03 (CET)
Øh, Knud Winckelmann har rettet tilbage med denne redigering. Hvorfor det Knud Winckelmann, hvad er problemet? Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 16:18 (CET)
N, O og P er rettet, bortset fra WPPakistan, som blev tilbagestillet. Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 16:22 (CET)
I og J er også rettet. Nu holder jeg pause. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 16:50 (CET)
Flot stykke arbejde @EileenSanda:. Jeg har rettet WPPakistan igen så den nu skal være. Tak for det. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 13. dec 2016, 17:13 (CET)
@EileenSanda:For tykke tommelfingre, da jeg prøvede at logge ind og det viste sig at det var jeg alligevel. Meget pardon. Knud Winckelmann (diskussion) 13. dec 2016, 18:32 (CET)
@Knud Winckelmann: Det er helt i orden :) Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 18:50 (CET)
Jeg har rettet F, G og H. Mvh. EileenSanda (diskussion) 13. dec 2016, 19:29 (CET)

Så tror jeg alle skabelonerne er rettet. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. dec 2016, 09:19 (CET)

👍 Mvh. InsaneHacker (💬) 14. dec 2016, 13:06 (CET)
Hmmm, Rmir2 har lige tilbagestillet min redigering af Skabelon:WPKristendom, jeg ved ikke hvorfor? Jeg troede, at vi skulle give Rodejong en chance at vise, hvad det er han mener, og han mente at det gav fejl, at der var dobbelte argumenter i projektskabelonerne. Er du uenig Rmir2? Mvh. EileenSanda (diskussion) 14. dec 2016, 13:12 (CET)
Det sker ikke mere. Det er lykkedes at totalsabotere projekterne. Intet fungerer længere som det burde. Jeg opgiver at arbejde med projekter i fremtiden. Det er håbløst. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 13:14 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ud fra hvad jeg ved om skabelonsyntaks og #switches vil disse ændringer ikke forstyrre noget. Det er bare noget kode som ikke behøver at være der da det allerede bliver håndteret af linjerne ovenover. Projektskabelonerne burde virke som de altid har gjort. Mvh. InsaneHacker (💬) 14. dec 2016, 13:17 (CET)

Rodejongs system fungerer ikke[rediger kildetekst]

Rodejong fik en hel dag til at få sit system til at fungere, men det fungerer ikke. Hvis man fx går til Wikipedia:WikiProjekt Nederlandene og ser på statistk "landeartikler", så er alle felter undtagen "Stub" tomme til trods for, at der naturligvis findes Start-, B- og Lovende artikler. Endvidere hvis man går ned under afsnittet "Kategorier" og trykker på Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler, så kommer man til en side med følgende tekst: "Denne kategori indeholder for øjeblikket hverken artikler eller medie-filer", hvilket ikke er korrekt.

Yderligere et eksempel: artiklen 's-Hertogenbosch figurer både i Kategori:Ikke-vurderede Nederlandene-relaterede artikler og i Kategori:Klasse Stub-Nederlandene-artikler, altså dobbelt registreret. Et tredje eksempel: Gysbert Japicx står i Kategori:Ikke-vurderede Nederlandene-relaterede artikler skønt den burde være kategoriseret som "stub". Sådan kunne jeg blive ved. Fejlene er legio.

Ind imellem havde Rodejong usynliggjort NL-skabelonen. Det betød at ca. 50 sider ikke linkede til NL-projektet uden, at nogen vidste det. Nu kan skabelonen ses igen, og det er en enorm fordel. Tak for det!

I går var der problemer med Landbrugsstatistik-oversigten. Det tog tid for mig at finde og løse fejlen. Nu er statistikken korrekt, og hvis man trykker på de "blå" ikoner, kommer man til kategorisiden, hvor artiklerne i en bestemt klasse er samlede. Tilsvarende gælder for andre projektstatistikker.

I øjeblikket har Rodejong fået en aldeles ekseptionel tilladelse til at eksperimentere med "Projekt Nederlandene". Principielt er jeg imod men har accepteret det af hensyn til borgfreden. Jeg vil meget anmode Rodejong om at koncentrere sig om at prøve at få sit system til at fungere frem for at føre redigeringskrig mod alt, hvad jeg prøver at rette op på af problemer.

Til sidst et spørgsmål (det burde nok stå i en anden - alt for lang - diskussion: jeg kan forstå, at Rodejong og andre er indstillet på at lave et nyt system til erstatning for det nuværende. Derfor spørgsmål til fanebæreren @Madglad:: hvis det ender med, at det "gamle" system bliver afskaffet, vil du så acceptere, at det ikke bliver afviklet før der er enighed om et nyt system til afløsning? Dette af hensyn til kontinuiteten i kvalitetsarbejdet på projekterne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 07:44 (CET)

  1. I gårfandt jeg ud af at en god veninde døde så jeg havde ikke hjernen til at koncentrere på systemet.
  2. Wikipedia:WikiProjekt Nederlandene
  3. Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler Done
  4. 's-Hertogenbosch figurer både i Kategori:Ikke-vurderede Nederlandene-relaterede artikler og i Kategori:Klasse Stub-Nederlandene-artikler.
    Forklaringen er enkelt:
    Din skabelon på diskussionsiden er ikke vurderet endnu. og indgår ikke testen.
    Mit skabelon "Klasse=stub" virker udmærket på forsiden. Systemet virker altså udmærket, men jeg må jo ikke fjerne jeres skabelon fra diskussionerne. Derfor forekommer den nu dobbelt. Så snart diskskabelon fjernes, er den ikke dobbelt mere. Done
  5. ...usynliggjort NL-skabelonen. Tja. Jeg var nødt til at teste det og så snart jeg var færdig rulle jeg den tilbage igen. (no biggy) Done
  6. ..."redigeringskrig mod alt, hvad jeg prøver at rette op på af problemer." Tja Rmir. At rette "Klasse=Stub" til "Klasse=stubs" retter jo slet ikke noget. Jeg ved ikke hvad den skulle rettes? Kan du forklare mig det? Systemet virker nemlig fint. Det eneste du gøre igen og igen er at spamme min overvågningsliste med intetsigende redigeringer. Så her er der heller ikke fejl fra min side. Done
  7. Systemet fungerer stort set allerede godt. Tage Stubberne. Der er i alt 175 og ikke de 392 som der først blev registreret, pga af ovennævnte dobbeltregistrering. Done
  8. Hvad gør du egentlig for at finde en alternativ? Eller venter du på resultatet d. 29. december 2016 kl. 11? Og river du dig så i håret når du taber afstemningen? Er det ikke bedre til at komme det i forkøbet som jeg nu er i gang med? Done
    PS: Din kære system: {{WPNederlandene statistik}} virker selv ikke. Du udfylder den selv. (Skrev Rodejong (diskussion • bidrag) 14. dec 2016, 08:35. Husk at signere dine indlæg.)
Jeg har ikke meget til overs for din holdning. Done
Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 08:17 (CET) og Done
Kære Rodejong, jeg synes ikke at vi skal bruge for megen tid på at diskutere. Det er galt nok som det er. Blot eet svar: Hvad gør du egentlig for at finde en alternativ? Svaret er: jeg foreslog alternativet at oprette en særlig projektside, hvortil skabelonerne kunne flyttes. Åbenbart kan det klares med en henvendelse til centralt hold. Jeg håber fortsat på, at denne løsning, der tilgodeser begge "lejre", vil vinde flertal. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 08:23 (CET)
NEJ Rmir! Du fyrer en stor klage af mod mig og min system. Og når jeg nu modbeviser dig at den faktisk virker, så siger du jeg synes ikke at vi skal bruge for megen tid på at diskutere. Sådan virker det ikke! Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 08:35 (CET)
Fald ned. Jeg prøver i al stilfærdighed at påpege problemerne ved dit system. Jeg må bedrøve dig med, at det fortsat er fuld af fejl. Fx er antallet at artikler i kategori Start forkert, fordi systemet linker både til en skabelon på diskussionssiden og til en usynlig skabelon på artikelsiden, så der er et stort antal "dobbelte link". Et godt råd: i stedet for at blive ophidset over de problemer, jeg påpeger, burde du være taknemmelig over, at jeg påpeger de fejl, som du selv åbenbart ikke kan få øje på. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 09:04 (CET)

Hvordan kan jeg vise at min system fungerer hvis jeg ikke kan bruge skabelonen på artikelsiden? Ja så derfor er der lige nu dobbelte registrering, og det er også i orden. Det har jeg styr på. Jeg kan nemt vise det ved at gøre jeres skabelon ubrugelige, men det gøre jeg ikke. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 09:14 (CET)

Det vil jeg sandelig heller ikke håbe, for det vil blive betragtet som hærværk. Men det er et problem, at du er ved at lave et system, som åbenbart ikke kan samarbejde med det eksisterende. Det vil skabe kaotiske tilstande, hvis samtlige systemer skal laves om. Vi vil med ret stor sikkerhed miste overblikket over rettede og ikke-rettede artikler, projekter osv. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 09:21 (CET)

 Kommentar Svar til Rmir2: Nej til dit spørgsmål: "vil du så acceptere, at det ikke bliver afviklet før der er enighed om et nyt system til afløsning?". Naturligvis ikke. Afstemningen er blevet oprettet, fordi folk var trætte af, at du i tre uger havde forhindret enhver konstruktiv snak om at finde et alternativ. Der er ingen grund til at tro at dette vil ændre sig, da du stadig er modstander af at finde et alternativ. Hvis du vil finde et alternativ er der god tid endnu. --Madglad (diskussion) 14. dec 2016, 13:19 (CET)

Du er da i det mindste ærligt. Tak for det. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 13:22 (CET)

Switch-funktion[rediger kildetekst]

Hvis parserfunktionen switch fungerer som beskrevet på hjælpesiden, bør 

{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA   |fa   =[[Kategori:Klasse FA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA   |ga   =[[Kategori:Klasse GA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA   |la   =[[Kategori:Klasse LA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |B    |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |b    |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |stub |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default   =[[Kategori:Ikke-vurderede EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 }}

faktisk fungere. Hver | kan sættes på en ny linje: 

{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA  
 |fa   =[[Kategori:Klasse FA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA  
 |ga   =[[Kategori:Klasse GA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA  
 |la   =[[Kategori:Klasse LA-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |B   
 |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |b   
 |b    =[[Kategori:Klasse B-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start
 |start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |start
 |start=[[Kategori:Klasse Start-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub 
 |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |stub
 |stub =[[Kategori:Klasse Stub-EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default   =[[Kategori:Ikke-vurderede EU-artikler|{{PAGENAME}}]]
 }}

Funktionen tager imod {{{klasse}}} og sammenligner det med hver af mulighederne, og når den finder et match, går den videre til næste lighedstegn, giver os resultatet og ignorerer resten af funktionen.

Vi kan til sammenligning tage eksemplet fra hjælpesiden og rette lidt i det, så vi giver "case2" som input og har "case2" flere steder i listen: 

{{#switch: case2
 | case1 = result1
 | case2 
 | case3 
 | case4 = result234
 | case2 = result5
 | case2 
 | case2 = result67
 | #default = default result
}}

Resultatet bliver: result234 - ikke noget dobbelt, så fejlen er et andet sted. --Palnatoke (diskussion) 14. dec 2016, 09:06 (CET)

Fejlen ligger i Rodejongs eget system. Det fungerer nemlig fejlfrit med det hidtidige system. Jeg har arbejdet med mindst en snes projekter uden nogensinde at være stødt ind i det problem, Rodejong nu påpeger. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 09:09 (CET)
Rmir, du aner ikke hvad der snakkes om!
@Palnatoke:: Se {{WPEstland}} 
{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA|fa=[[Kategori:Klasse FA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA|ga=[[Kategori:Klasse GA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA|la=[[Kategori:Klasse LA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |B|b=[[Kategori:Klasse B-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |b|b=[[Kategori:Klasse B-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[Kategori:Klasse Start-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[Kategori:Klasse Start-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub|stub=[[Kategori:Klasse Stub-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |stub|stub=[[Kategori:Klasse Stub-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Kategori|kategori=[[Kategori:Klasse Kategori-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |kategori|kategori=[[Kategori:Klasse Kategori-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Skabelon|skabelon=[[Kategori:Klasse Skabelon-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[Kategori:Ikke-vurderede Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 }}
Du kan se at nogle argumenter bliver gentaget (altså 2x samme argument). Det har vi (og er i gang med) at rette til:
{{#switch:{{{klasse}}}
 |FA|fa=[[Kategori:Klasse FA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |GA|ga=[[Kategori:Klasse GA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |LA|la=[[Kategori:Klasse LA-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |B|b=[[Kategori:Klasse B-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[Kategori:Klasse Start-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub|stub=[[Kategori:Klasse Stub-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Kategori|kategori=[[Kategori:Klasse Kategori-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |Skabelon|skabelon=[[Kategori:Klasse Skabelon-Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[Kategori:Ikke-vurderede Estlandartikler|{{PAGENAME}}]]
 }}
Når der anføres samme argumenter flere gange, standser systemet ved første argumentet og ser ikke videre. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 09:20 (CET)
Rodejong, jeg kan hilse og sige, at jeg har helt styr på hvilke systemer, der fungere, og hvilke, der ikke gør. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 09:23 (CET)
@Rodejong: Lad os prøve igen: Lad os tage dit eksempel og erstatte {{{klasse}}} med en kendt værdi, navngive de forskellige output simplere og nøjes med det relevante:
{{#switch:Ost
 |FA|fa=FA
 |B|b=B
 |b|b=B
 |#default=Ikke-vurderede
 }}

Med "Ost" som input får vi "Ikke-vurderede": Ikke-vurderede

Med "b" som input får vi "B": B

Prøv selv videre. Det er ikke i switch-funktionen, fejlen findes. --Palnatoke (diskussion) 14. dec 2016, 09:33 (CET)

Det er da fantastisk, Rmir2 har taget en bil ud af Fords samlebånd, lige når dørene er sat på, og prøver at køre i den. Han ved ikke at kaburatoren først bliver installeret på næste station, men finder så ud af at bilen ikke kan køre. Konklussion, Fords samlebånd virker ikke. Og han begynder at skille bilen ad. Det er virkeligt konstruktivt. Jeg bliver nødt til at oplyse Rmir2 om, at der er ca. 2/3 af de brugere, der har deltaget i diskussionen, for et andet system end det eksisterende. Og venlig som han er, forsøger Rodejong at etablere et væsentligt mere sofistikeret system, der kan tilfredsstille dit ønske om at tilgå artiklerne efter kvalitet på en smidig måde. Giv ham dog arbejdsro, og lad ham bevise, at på næste station installeres kaburatoren. Stop venligst maskinstormeriet, gå ud og køb julegaver, og lad julefreden sænke sig over diskussionen, mens ingeniøren arbejder. Det kan vel ikke være et krav at alt skal fungere på 5 minutter. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. dec 2016, 09:45 (CET)
Tak @PerV:
Jeg er gået tilbage igen til hvad der gav fejl: {{WPNL}}. Der stod:
{{#switch:{{{klasse}}}
 |andet|andet=[[:Kategori:Klasse Andre Nederlandene-relaterede sider|{{PAGENAME}}]]
 |Andet|andet=[[:Kategori:Klasse Andre Nederlandene-relaterede sider|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[:Kategori:Klasse Start Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[:Kategori:Klasse Start Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |lovende|lovende=[[:Kategori:Klasse LA Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Lovende|lovende=[[:Kategori:Klasse LA Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |fremragende|fremragende=[[:Kategori:Klasse FA Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Fremragende|fremragende=[[:Kategori:Klasse FA Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |god|god=[[:Kategori:Klasse GA-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |God|god=[[:Kategori:Klasse GA-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[:Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[:Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Stub|stub=[[:Kategori:Klasse Stub-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |stub|stub=[[:Kategori:Klasse Stub-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |FL|fl=[[:Kategori:Klasse FL-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |fl|fl=[[:Kategori:Klasse FL-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Liste|liste=[[:Kategori:Klasse Liste-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |liste|liste=[[:Kategori:Klasse Liste-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Skabelon|skabelon=[[:Kategori:Klasse Skabelon-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |skabelon|skabelon=[[:Kategori:Klasse Skabelon-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Kategori|kategori=[[:Kategori:Klasse Kategori-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |kategori|kategori=[[:Kategori:Klasse Kategori-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Flertydig|flertydig=[[:Kategori:Klasse Flertydig-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |flertydig|flertydig=[[:Kategori:Klasse Flertydig-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Omdirigering|omdirigering=[[:Kategori:Klasse Omdirigering-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |omdirigering|omdirigering=[[:Kategori:Klasse Omdirigering-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |#default=[[:Kategori:Ikke-vurderede_Nederlandene-relaterede_artikler|{{PAGENAME}}]]
 }}
Da jeg fjernede alle dobbelte, kunne jeg se at flere hundrede artikler flyttede sig til en anden kategori. Jeg kunne kun konstatere at det gav fejl hvis der var anført dobbelte argumenter. Men dit eksempel virkede faktisk. Så hvad er det der gøre at den slog fejl i netop denne skabelon?
  • Det var Rmir der tilføj denne redigering hvormed han så tilføjede 2 linjer med samme argumenter men forskællige resultater:
 |start|start=[[:Kategori:Klasse Start Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |Start|start=[[:Kategori:Klasse Start Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]

og 

 |Start|start=[[:Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
 |start|start=[[:Kategori:Klasse Start-Nederlandene-artikler|{{PAGENAME}}]]
Jeg accepterer at 2 samme argumenter godt kan fungere, men ikke 2 forskellige resultater. At jeg ikke havde set det er meget beklageligt. Derfor undskyld at jeg tog fejl med de andre skabeloner. Jeg er dog overbevist om at det er bedre at de dobbelte linjer er fjernet. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 09:56 (CET)
Til PerV: Hjertelig tak for bekymringen om mine juleindkøb. Jeg kan berolige med, at dem er der styr på. Med hensyn til problemer har jeg det sådan, at jeg forsøger at påpege dem og få dem løst, når jeg støder på dem. Et halvt hundrede sider, der ikke linker til det projekt, de hører hjemme i, er ikke ligegyldigt. Efterhånden har Rodejong fået ryddet op i de værste problemer, så det går i den rigtige retning, og det burde alle glæde sig over. Men man kan også så meget med en fix ide, at man overser det åbenlyse eller ser problemer, hvor der ingen er. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2016, 10:16 (CET)

Problem i det hidtidige system?[rediger kildetekst]

I et indlæg på Rmir2's brugerdiskussion skriver Rodejong: "Jeres system virkede ikke korrekt da den placeres artikler i forkerte kategorier. Jeg fandt ud af ved at fjerne de dobbelte argumenter at over 200 artikler flyttede sig til den rette kategori". Er dette korrekt, eller en misforståelse? Og kan der gives en kort, ikke-teknisk forklaring af problemet? --Madglad (diskussion) 14. dec 2016, 13:37 (CET)

I alle disse skabeloner står der noget i retning af:
A| a| = A
a| a| = A
  • Normalt ville det virke fint, men det gjorde den ikke. For mig er det bare at a tre gange referer til A, så de nederste to er overflødigt. I skabelonen {{WPNL}} viste det at efter min fjernelse af de dobbelte de nævnte artikler flyttede sig til den rette kategori. MEN, MEN, MEN. Det jeg ikke havde set er at Rmir på et tidspunkt havde sat følgende ind:


A| a| = A
a| a| = A
A| a| = a
a| a| = a

Så gjorde det at systemet fik to resultater som den skulle vælge af. Og det kunne den ikke. Så derfor blev disse artikler placeret forkert. Da jeg ikke kunne formode at der på kun den jeg arbejdede med var dette fejl, antog jeg så at det var på alle disse skabeloner. Det var det så ikke. Men arbejdet er ikke forgæves, fordi den 2. regel er stadig overflødigt. Rmir siger nu at ingenting virker, men det tror jeg på, passer ikke.

Da der er så mange der havde dobbelte argumenter, blev fejlen ikke set. Nu skulle alle skabeloner kun have et argument at vælge fra og kan der ikke opstå fejlen. Den kan nu vælge mellem A og a i stedet for A, a, a og a. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 14. dec 2016, 13:50 (CET)

Du tager fejl, Rodejong - det er ikke sådan, en switch-funktion virker. Funktionen vælger den første værdi, der matcher input. Jeg medgiver at det er langt pænere, når hver værdi kun er der én gang, men det gør altså ingen forskel for funktionen. --Palnatoke (diskussion) 17. dec 2016, 00:36 (CET)
Så du siger at det ikke er rigtigt at over 200 artikler flyttede sig efter skabelonen blev ryddet af dobbelte argumenter? Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. dec 2016, 01:34 (CET)
Jeg har lavet et par demoer her i sandkassen
* https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=8821519
De viser at det gør underværker at flytte den lodrette streg om på den anden side ;-)
-- Mvh PHansen (diskussion) 17. dec 2016, 07:38 (CET)
Nemlig. Og det er det der skete på {{WPNL}}. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 17. dec 2016, 15:15 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Landsbybrønden/Dobbelte_argumenter&oldid=8858204"