Wikipedia:Landsbybrønden/Retten til at forsvinde som dug for solen

Retten til at forsvinde som dug for solen

Jeg har rodet lidt med at slette alle spor mellem min identitet og mit brugernavn herinde. Det er ikke gået så godt ... Så nu vil jeg prøve at få en konto (dog ikke denne) slettet. Hvordan beder jeg om det? Jeg fandt intet svar på da:Wikipedia. Jeg fandt lidt på en:Wikipedia, hvor der på siden User page står, at man kan benytte skabelonen Skabelon:Db-userreq. Den kan dog ikke benyttes på en dansk brugerside, så vidt jeg kunne sjusse mig frem til. Der stod også noget spændende på siden Right to vanish. --Law Lord 26. aug 2007, 03:53 (CEST)

Du kan ikke slette alle spor - hvis folk er ihærdige nok, skal de nok få koblet dit brugernavn og din identitet. Der er forskellige tricks, som kan gøre det mindre indlysende, hvem du er:

1. Du kan skrive om noget andet end dit fag
2. Du kan finde de artikelversioner, der afslører din identitet, og få en administrator til at slette dem
3. Du kan bede Google og The Wayback Machine om at fjerne alle henvisninger til dig

Den første mulighed kan du selv klare; de to andre kræver at du aktivt overbeviser nogen om at det er umagen værd (og at det er praktisk muligt). --Palnatoke 26. aug 2007, 07:50 (CEST)

Hvis du gerne vil forsvinde vil jeg anbefale dig at oprette en helt ny bruger og ikke referere til din gamle identitet på nogen måde. Denne metode sikrer din nye bruger fuldstændig anonymitet. Pt er der 3 brugere (check users) på den danske Wikipedia som vil kunne se din IP-adresse og på den måde finde frem til dig, men de må kun benytte denne mulighed i ganske særlige situationer som du næppe vil komme ud for, samtidig holder de øje med hinanden således at reglerne bliver overholdt. --Morten LJ 26. aug 2007, 09:14 (CEST)

Jeg har slettet historikken på din brugerside således at man i hvert fald ikke kan finde din identitet der. --Morten LJ 26. aug 2007, 09:18 (CEST)

Det var lige præcis det, jeg ønskede. Tak! Du er ikke helt tabt bag en vogn. --Law Lord 26. aug 2007, 11:04 (CEST)

Hehe, nej nok ikke helt ;-) Du skal dog være opmærksom på at den ihærdige bruger stadig vil kunne finde din identitet, fx via din engelske brugerside eller de logs vi fører, men med tiden skal man altså være meget ihærdig. Jeg håber vi har fået dæmmet op for noget af chikanen. --Morten LJ 26. aug 2007, 11:48 (CEST)

En anden ting, der nok i øvrigt ville kunne hjælpe, ville være, ikke at linke til artikler, der kæder dit nuværende brugernavn sammen med din virkelige identitet. Jeg ved ikke, om det ville være modstridende med Wikipedias ikke-sletningspolitik at fjerne disse link, men mon ikke, der ville kunne gøres en undtagelse, hvis der var tale om, at en af vores brugere blev udsat for chikane?--ThePhasmid 26. aug 2007, 12:21 (CEST)

Jo, jeg ville jo være glad, hvis der kunne gøres en undtagelse. Imidlertid lader det desværre til, at brugeren Anders Wegge Jakobsen har besluttet, at han vil sabortere mit forsøg på at bekæmpe chikane. Som en ekstra bonus har han tilføjet en beskyldning om skizofreni (med andre ord beskyldt mig for at være sindslidende). Uden at gå ind i en diskussion om, hvorvidt den slags beskyldninger er strafbare (det er de), så vidner det efter min opfattelse ikke om anstændighed end sige nogen som helst skam i livet. Det hjælper jo desværre ikke, at flere brugere (bl.a. Morten LJ) hjælper mig med mit ønske om privatliv, når brugere som Anders Wegge Jakobsen saborterer. --Law Lord 26. aug 2007, 19:53 (CEST)

Law Lord: Det er udfald som dette du skal holde dig fra, "be the bigger man" er mit bedste råd. --Morten LJ 26. aug 2007, 19:56 (CEST)

Råd modtaget. Tak. --Law Lord 26. aug 2007, 20:02 (CEST)

Hvis du ønskede privatliv, skulle du have tænkt dig om - det er et simpelt valg: enten er man anonym på nettet eller også er man ikke. Hvis man først har koblet online- og offline-identitet, er løbet kørt. --Palnatoke 27. aug 2007, 15:13 (CEST)

Det synspunkt, du giver udtryk for, er i strid med de grundlæggende synspunkter på siden Right to vanish. Af den grund er jeg sikker på, du har forståelse for, at jeg tager den pågældende side alvorligt i stedet for dine skriverier. --Law Lord 27. aug 2007, 15:25 (CEST)

Hvilke "grundlæggende synspunkter" mener du at kunne udlede af den side? --Palnatoke 27. aug 2007, 17:09 (CEST)

Du hævder, at "løbet er kørt", når man én gang har valgt et brugernavn, som er identisk med ens rigtige navn. På Right to vanish er der et link til Meatball Wiki: RightToVanish, hvoraf fremgår, at der er en række saglige grunde til, at man på et senere tidspunkt måtte ønske at ændre sit brugernavn til et, der er forskelligt fra ens rigtige navn. En af grundene på listen er den grund, som jeg har angivet: Risici ændrer sig:

"Risks change: both actual risks, and the perception of risks. Perhaps I've had a run-in with a stalker, and I no longer feel safe here (WhatIsaStalker, UserStalking). Another thing that can significantly increase risk is becoming well-known, and thus in the public eye. For most people being boring is a good defence of their privacy, but celebrities lose that protection."

Derfor taler siden altså for det grundlæggende synspunkt, at løbet ikke er kørt, når man først én gang har valgt samme brugernavn som sit rigtige navn. Det er altså et grundlæggende synspunkt, som er direkte i modstrid med din påstand. --Law Lord 27. aug 2007, 18:54 (CEST)

Nu har jeg ikke læst nogle de engelske politiker, men som jeg ser det har du en nem løsning:

1. Nu angiver på din brugerside, at du gerne vil have din brugerkonto permanent blokeret. (For at undgå en senere beskyldning for brug af sokkedukker)
2. Efter at have ventet et stykke tid (ellers kan en observant bruger nok finde dig) opretter du en ny konto med et brugernavn der ikke relaterer til de to brugernavne du benytter i øjeblikket.

--Broadbeer, Thomas 27. aug 2007, 19:31 (CEST)

Det har du helt ret i. Der er dog en del ulemper i det forslag, selvom jeg er enig med dig i, at det ville være effektivt. Foreløbig håbede jeg på, at det ville give tilstrækkelig anonymitet at slette sporene mellem min tidl. konto og min nuværende. At få den tidligere konto blokeret er ikke så dejligt, da diverse "mennesker" på diskussionsfora så bruger det faktum, at kontoen er blokeret, som endeligt "bevis" på sandhedsværdien i de groft ærekrænkende sigtelser, de tidligere er fremkommet med. --Law Lord 27. aug 2007, 20:29 (CEST)

At man på Meatball mener noget, gør det jo ikke til politik hér - og det er da rigtigt, at man kunne ønske sig at de personlige data, man har lagt ud, kunne trækkes hjem igen, men det kan man altså ikke. Som jeg læser Meta-siden, handler den i øvrigt ikke om at man har en egentlig ret til at forsvinde, men at man kan tage en række initiativer, hvis man ønsker at forlade projektet. Den handler således ikke om din situation, hvor du ønsker at fortsætte under et andet navn. Jeg kan desuden fortælle dig, at der i alt fald er tre andre med dit for- og efternavn. --Palnatoke 28. aug 2007, 08:23 (CEST)

Din tolkning af de pågældende sider har ikke hold i virkeligheden, hvorfor jeg desværre finder dit input aldeles uanvendeligt. --Law Lord 28. aug 2007, 09:47 (CEST)

Jeg forslår at diskussionen stoppes da den er aldeles frugtesløs. Law Lord, hvis du vil have 100% anonymitet så gør som Broadbeer siger. Hvis du ikke gør det må du acceptere at du ikke er 100% anonym, dog forudser jeg at du om et par uger i praksis vil have anonymitet da det simpelthen er for besværligt at rode loglister igennem for at finde ud af hvem du er. --Morten LJ 28. aug 2007, 10:03 (CEST)

Enig. --Law Lord 28. aug 2007, 11:41 (CEST)