Wikipedia:Landsbybrønden/Semibeskyttelse
Semibeskyttelse[rediger kildetekst]
Foranlediget af denne kommentar: "Der er nu igen over 300 upatruljerede ip-redigeringer på listen så det ville være dejligt hvis alle patruljanter og adminer gir et nap, og helst løbende tage en portion hver dag man har tid og mulighed, så vi kan få den ned igen. - vh Nico (diskussion) 8. aug 2015, 12:38 (CEST)" skal jeg hermed fremsætte et forslag, som jeg i nogen tid har overvejet. Forslaget går ud på, at alle fremragende, gode og lovende artikler og lister automatisk bliver semibeskyttede således, at kun registrerede brugere vil kunne redigere dem. Derved vil problemet med ip-redigeringer kunne mindskes betydeligt. Ideen har jeg hentet fra engelsk wikipedia, hvor det ser ud til at være en mere eller mindre fast praksis. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 9. aug 2015, 09:59 (CEST)
- Nej tak. Skrivebeskyttelse er generelt en dårlig idé. Det er ikke mit indtryk at vore fremhævede artikler får voldsomt flere ip-redigeringer end andre, og for den sags skyld heller ikke voldsomt mere hærværk. Om det betyder at fremhævelsen ikke virker, er en anden diskussion. --Palnatoke (diskussion) 9. aug 2015, 10:14 (CEST)
- Jeg mener heller ikke, at det vil gøre den store forskel. Jeg har netop været igennem en del patruljering, og det er ikke mit indtryk, at IP-redigeringerne, specielt de uheldige, i videre udstrækning er foretaget på artikler med kvalitetsmærkninger. I øvrigt er det jo også begrænset, hvor mange vi har af disse. Af de mange patruljeringen, jeg har været igennem det sidste døgns tid, er langt de fleste gode nok, nogle måske lidt ubehjælpsomme, og nogle har afledt følgeopdateringer, men det har jeg det helt fint med, når bare hærværksmængsden er af mindre omfang. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. aug 2015, 10:24 (CEST)
- (redigeringskonflikt) Jeg har aldrig forstået konceptet med fremragende, gode og lovende artikler på et dynamisk projekt som Wikipedia. Er der nogen der holder øje med om en god artikel stadig holder retningslinjerne f.eks. to år efter udpegningen. En generel skrivebeskyttelse af de udpegede artikler vil jeg anse som i direkte modstrid med Wikipedias grundlæggende udgangspunkt om at alle skal kunne redigere. - Nico (diskussion) 9. aug 2015, 10:29 (CEST)
- Når nu Wikipedia er sådan indrettet, at man kan redigere uden at være logget ind, er det vel ikke et problem, at ip-brugere foretager redigeringer? Det bliver først et problem, hvis det er problematiske redigeringer, og disse kan også foretages af automatisk bekræftede brugere. At det giver mere arbejde til administratorer og patruljanter, at ip-brugere kan redigere, er ikke begrundelse nok til at beskytte artikler. Skrive- og semibeskyttelser bør kun bruges, når der er en grund til det.
- Sarrus (d • b) d. 9. aug 2015, 10:45 (CEST)
- Når nu Wikipedia er sådan indrettet, at man kan redigere uden at være logget ind, er det vel ikke et problem, at ip-brugere foretager redigeringer? Det bliver først et problem, hvis det er problematiske redigeringer, og disse kan også foretages af automatisk bekræftede brugere. At det giver mere arbejde til administratorer og patruljanter, at ip-brugere kan redigere, er ikke begrundelse nok til at beskytte artikler. Skrive- og semibeskyttelser bør kun bruges, når der er en grund til det.
- (redigeringskonflikt) Jeg har aldrig forstået konceptet med fremragende, gode og lovende artikler på et dynamisk projekt som Wikipedia. Er der nogen der holder øje med om en god artikel stadig holder retningslinjerne f.eks. to år efter udpegningen. En generel skrivebeskyttelse af de udpegede artikler vil jeg anse som i direkte modstrid med Wikipedias grundlæggende udgangspunkt om at alle skal kunne redigere. - Nico (diskussion) 9. aug 2015, 10:29 (CEST)